| Главная » Статьи » За отмену коэффициента 0,54 | [ Добавить статью ] |
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ч.2 ст.43 Закона 4486-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…»-приостановление или отмена?
 Выплаты, части пересмотренной военной пенсии (2-х процентов за каждый год с 1 января понижающего коэффициента), должны производится с окончанием приостановления за весь период приостановления данной выплаты, так как военными пенсионерами в течение действия приостановления не были утрачены основания получения этих выплат за этот период. Вопрос очень сложный. В одних документах возвращают приостановленное, в других компенсируют, в третьих не возвращают. Третий вариант больше похож не на приостановление, а на отмену НПА, с последующим вновь его изданием. И в одном из определений Конституционный суд по этому поводу высказался, что приостановление по своей сути ближе к отмене закона. По не финансовым вопросом можно согласиться, так как потерянное время не вернуть, но по финансовым вопросам, это не прокатывает, надо вернуть, что приостанавливали и компенсировать то, что приостанавливали как минимум из расчёта одной трехсотой ставки рефинансирования в день. Поэтому они крутятся как ужи на сковородке. Ведь если в ответе на отправленный запрос в военкомат нам придёт ответ, что задолженности нет, то автоматически поднимается вопрос: А ЧТО ПРИОСТАНАВЛИВАЛИ??? Зачем приостанавливать, если нечего приостанавливать? Вот аналогичное постановление Конституционного суда от 23 апреля 2004 г. N 9-П, по поводу приостановления денежной компенсации за поднаём жилья уволенным военнослужащим: «В результате приостановлениядействия абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в отсутствие какого-либо компенсаторного механизма закрепленное данной нормой право граждан, увольняющихся с военной службы, фактически оказалось блокированным на протяжении ряда лет. Тем самым федеральный законодатель изменил условия материального обеспечения граждан, уже выполнивших взятые на себя обязательства и совершивших юридически значимые действия. По существу, такого рода изменение означает, что государство в нарушение статей 59 и 37 Конституции РФ в одностороннем порядке отказалось от своих обязательств, возникших в конкретных правоотношениях из ранее действовавшего регулирования и правоприменительных актов, которыми решался вопрос о постановке на учет уволенного с военной службы и выполнившего условия контракта гражданина как нуждающегося в улучшении жилищных условий.» И там же, как дополнение мнение судьи КС РФ Н.С. Бондаря : «…федеральному законодателю не воспрещается приостанавливать исполнение государством принятых на себя обязательств при одновременном установлении компенсаторного механизмабез жесткого ограничения времени, на которое вводится режим приостановления, а также без какого бы то ни было обоснования введения данного режима, в частности в отсутствие намерения обеспечить за счет временного прекращения исполнения государством ранее принятых на себя публично-правовых обязательств конституционные принципы сбалансированности, достоверности, реальности федерального бюджета, что не согласуется с конституционно-правовыми требованиями к институту приостановления. Вместе с тем, в силу правовых позиций КС РФ, приостановление (временное прекращение, временная отмена, мораторий) исполнения публично-правовых обязательств государства, в том случае если оно осуществляется неоднократно и не имеет конституционно обоснованных целей, влечет нарушение требований частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также умаление соответствующих прав и свобод человека и гражданина. …В отношении жалобы гражданина А.В. Жмаковского КС РФ надлежало признать неконституционными оспариваемые им законоположения не только в связи с отсутствием какого-либо компенсаторного механизма, но и в той мере, в какой необоснованное неоднократное возобновление федеральным законодателем действия режима приостановления соответствующего положения означает фактическую отмену реализации названных публично-правовых обязательств государства и потому противоречит частям 2 и 3 статьи 55 Конституции РФ.» На данный момент КС РФ извивается как может, в Определении Конституционного суда РФ от 08.12.2015 N 2739-О появилось выражение «опережающими темпами»: Тем самым в 2013 и 2014 годах были заданы опережающие темпы доведения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий военным пенсионерам, до ее максимального уровня.» И там же «Оспариваемые законоположения, не исключающие обязательств по сохранению и повышению размера пенсий военнослужащим за выслугу лет, в силу приведенной правовой позиции не могут расцениваться как допускающие отказ государства от установленного порядка пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, и нарушающие конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.» «НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО СОХРАНЕНИЮ И ПОВЫШЕНИЮ» Вопрос, как не исключающие обязательств по сохранению и повышению? Конституционный суд не обратил внимание, что увеличение понижающего коэффициента «опережающими темпами» сдвинул обязательство доведение понижающего коэффициента до 100% с 23 лет в меньшую сторону на 1-2 года. И теперь, когда приостанавливают вообще изменение понижающего коэффициента получается, что вновь увеличивают это время до 23 лет. То есть мы с этим полностью приостановлением на 1-2 года изменения понижающего коэффициента будем получать пенсию меньше достигнутого ещё на 1-2 года. ГОСУДАРСТВО, отменяя достигнутые публично-правовые обязательства путём увеличения понижающего коэффициента «опережающими темпами» противоречит частям 2 и 3 статьи 55 Конституции РФ. Дали и тут же отняли. Даже если рассмотреть институт приостановления в рамках Пенсионного фонда РФ: «Возобновление выплаты пенсии (бланк заявления) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены заявление о возобновлении выплаты пенсии и соответствующие документы. При этом пенсионеру выплачиваются неполученные им суммы пенсии за все время, в течение которого выплата пенсии была приостановлена.» Вопрос идёт здесь немного о другом приостановлении, но суть приостановления не изменилась: что финансово приостановили, должны вернуть по окончании приостановления. То же самое и в налоговой инспекции: При незаконной приостановке операций по счету налоговая инспекция обязана выплачивать проценты налогоплательщику за каждый календарный день ареста счета со дня получения банком решения о блокировке до дня поступления в банк решения о ее отмене (п. 9.2 ст. 76 НК РФ). Таким образом, при окончании приостановления, должны вернуть всё то, что было приостановлено, за этот период или нет? Как Вы думаете? | |
| Просмотров: 1802 | Комментарии: 5 | Рейтинг: 2.0/2 |
| Всего комментариев: 5 | |||||||||
| |||||||||
МЕНЮ
Новости
Опрос
Статистика
Сейчас на сайте всего: 36 Гостей: 36 Пользователей: 0 |