18:02
Понедельник, 25.11.2024
Главная » Статьи » За отмену коэффициента 0,54 [ Добавить статью ]

Беспредел окончателен и обжалованию не подлежит

28 ноября 2019 года Конституционный Суд РФ в определении № 3183-О ответил на вопрос: вправе ли законодатель приостанавливать действие норм, определяющих обязательства государства, в частности нормы, предусмотренной частью второй ст. 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел …» о ежегодном увеличении денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, на два процента, при наличии финансово-экономических возможностей государства обеспечить действие указанных норм. Ответ «да, вправе» после фразы «определение окончательно и обжалованию не подлежит» прозвучал как выстрел – выстрел, нацеленный в достоинство людей, честно и самоотверженно исполнивших воинский долг перед государством, нацеленный в их уверенность «в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т. е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано» (постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 г. № 8-П), нацеленный в «принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства» (определение от 7.12.2006 № 524-О).
В данном определении Конституционный Суд РФ фактически указал, что законодатель вправе произвольно на свое усмотрение без соответствующего обоснования применять пункт 6 ст. 192 Бюджетного Кодекса РФ – приостанавливать действие в очередном финансовом году отдельных положений федеральных законов, в том числе фактически обеспеченных источниками финансирования, то есть при достаточном общем объеме расходов для финансового обеспечения установленных законодательством Российской Федерации расходных обязательств Российской Федерации. При этом Конституционный Суд РФ не отрицает, что такой объем расходов в 2019 году был достаточен для финансового обеспечения установленных законодательством Российской Федерации расходных обязательств Российской Федерации, поскольку неопровержимым доказательством тому является профицит бюджета.


Конституционный Суд РФ наделил законодателя указанным правом также и в том случае, если приостановление действия нормы не приводит к снижению существующего уровня, а применительно к приостановлению действия части второй ст. 43, если «правила определения величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, не предполагают снижения пенсий, назначенных лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей». Ранее такая позиция применялась Конституционный Судом РФ только для вновь вводимого правового регулирования, в частности при введении с 1 января 2012 года так называемого «понижающего коэффициента» к военной пенсии.

Теперь же Конституционный Суд впервые применил такую позицию к приостановлению действующего правового регулирования, никогда ранее Конституционный Суд РФ ещё не применял такую позицию по отношению к приостановлению действующих обязательств Российской Федерации. Фактически Конституционный Суд признал обоснованным любое невыполнение любого взятого на себя государством обязательства, направленного на увеличение существующего уровня, поскольку это невыполнение в любом случае не приводит к снижению существующего уровня.

Суд словно не замечает того, что само по себе приостановление действия обязательства, устанавливающего увеличение пенсии, ведет к снижению размера пенсии относительно того положения, при котором взятое на себя государством обязательство было бы выполнено.

Суд словно не замечает того, что фактически расширяет перечень оснований, предусмотренных п. 6 ст. 192 Бюджетного кодекса РФ, для приостановления действия обязательств, поскольку данный пункт содержит единственное основание – отсутствие финансово-экономических возможностей государства.

Единственный плюс указанного определения Конституционного Суда РФ заключается в том, что Конституционный Суд уже не приводит в качестве обоснования ранее сформулированную позицию (хотя формально и отказывает в удовлетворении требования об уточнении этой позиции) о якобы опережающих темпах роста «понижающего коэффициента» в 2013 и 2014 годах. Наконец-то, спустя пять лет, суд негласно согласился с тем, что рост «понижающего коэффициента» не был опережающим, не выходил за рамки закона, а всего лишь компенсировал уровень инфляции, так как в этот период индексация денежного довольствия военнослужащих была приостановлена.

Конституционный Суд оставил без внимания представленные доводы Комитета Государственной Думы ФС РФ по обороне, изложенные в заключении от 6.11.2018 г. № 88/2, словно напрочь забыв о сформулированных им же позициях, относительно того, что «тем самым федеральный законодатель меняет условия материального обеспечения граждан, уже выполнивших взятые на себя обязательства», что «по существу, складывающаяся практика приостановления действия части 2 статьи 43 Закона № 4468-I без адекватной компенсации означает, что государство в нарушение статей 39, 55 и 59 Конституции Российской Федерации в одностороннем порядке отказывается от своих обязательств, возникших в конкретных правоотношениях из ранее действовавшего регулирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 года № 9-П) и фактически дискредитирует установленный в этой норме механизм пенсионного обеспечения военнослужащих, что не соответствует положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации, закрепляющим социальный характер государства».

Абсурдность позиции Конституционного Суда РФ, заключающейся в разрешении законодателю не исполнять (приостанавливать действие) обязательств Российской Федерации в случае, если это не приводит к снижению существующего уровня, очевидна. Всё это говорит о том, что Конституционный Суд РФ уже давно не соответствует принципам независимости и непогрешимости, задания «партии и правительства» выполняются на слабую троечку. Те ранние замечательные формулировки Конституционного Суда РФ, которые вызывали восторг и восхищение, которые заставляли грудью ложиться на амбразуру, у нынешних судей вызывают по всей видимости усмешку и чувство стыда. Но как бы там ни было, «определение окончательно и обжалованию не подлежит» и последняя инстанция – совесть в нынешнем составе судей по всей видимости отсутствует, а потому – беспредел окончателен и обжалованию не подлежит.

Определение КС РФ от 28.11.2019 г. № 3183-О

Алексей Синецкий


Источник

Категория: За отмену коэффициента 0,54 | Добавил: Стоик (20.02.2020) | Автор: Стоик E
Просмотров: 1442
| Комментарии: 9 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 9
ЮрМих 11.03.2020 09:42 [Материал]
Надо поднять решения КС РФ или Верховного суда (не помню чьё) о повышении пенсий судьям, когда их обули.
Стоик 24.02.2020 10:26 [Материал]
Интересна мотивация ЕСПЧ!
+1   Спам
Борец-21 23.02.2020 19:02 [Материал]
Сожалею .что не могу выложить в качестве комментарии " Развод Лохов" или об Определение КС РФ №1800-О.. Таким образом, совершенно очевидно, что неуклюжее. , грубо сляпанное определение , создано в угоду "отцам" обжалуемого закона, которое не основано на праве, заблаговременно "назначили" председателя КС несёт в себе очевидное пренебрежение как к Конституции РФ, самой позиции КС, а также демагогические выкладки рассчитанные на юридическую неосведомлённость большинства истцов. О какой чести, у " ихних честей" может идти речь, если явно видно, что чести эти, крутятся . как на сковородке, желая хозяевам угодить, и придать своим псевдо юридическим выкладкам , хоть какую-то видимость законности, что в силу ими же ранее озвученных " позиций", не очень получается, т.к. рождённый тугамент местами просто противоречит здравому смыслу, не говоря о законе. ... О какой правовой и судебной системе в РФ речь? Всё прикормлено, контролируемо, и управляемо...Сверху и до низу.
Борец-21 23.02.2020 18:11 [Материал]
Ответ получен, как под копирку.
Борец-21 23.02.2020 17:58 [Материал]
Игорь! Возвращаясь к Определению КС РФ от 24.09.2012г №1800- О " По запросу Свердловского районного суда г. Костромы " О проверке конституционности ч. 2 ст 43 Закона РФ .... Как следует из материалов представленных, в суд с исковыми заявлениями, касающимися пересмотра размеров пенсий, обратились.... мои коллеги. , прошедшие все судебные .и" побывали"..в ЕСПЧ.
Гид 22.02.2020 15:37 [Материал]
Всё, что у военных отобрали с их молчаливого согласия, уже никогда не вернут. Не для этого отбирали. Дело вообще идёт к отмене пенсий совсем!
+1   Спам
podplav 21.02.2020 13:27 [Материал]
Пока главный стерх страны не даст отмашку, всё будет по-прежнему!!! НИКТО не пойдёт против него, не примет правильного и очевидного решения...
человек 21.02.2020 09:22 [Материал]
Ну и кто еще поверит в безукоснительное исполнение вносимой поправки в Конституцию о ежегодной индексации пенсий. Бойтесь данайцев дары приносящих . об этом еще путин предупреждал как то.
Стоик 21.02.2020 09:19 [Материал]
Не совсем согласен с автором. Определение КС РФ касается исключительно обращения А. Синецкого.
Для информации и размышления:
Истолкование положений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации гарантированы нормой части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2018 года).
В соответствии с указанной нормой Федерального конституционного закона с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
В соответствии с положением части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2018 года) исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановлений) обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2018 года) юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта (или отдельных положений акта) неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
В процессуальном порядке применения нормативных правовых актов (вертикальная иерархия) согласно части 3 статьи 5 № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе в Российской Федерации», в том же порядке подлежит применение нормативных правовых актов согласно части 2 статьи 11 Гражданского Процессуального Кодекса (Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ), как производной от Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ.
Но для КС РФ это незначительная и мелочная "досада" и осталось незамеченной.
КС РФ стал прислужником власти и ее интересов! На свои прежние решения - он ПЛЕВАЛ с большой колокольни! В такой стране мы живем!
cool cool cool
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]