ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Но в целом Мимикрия и административный ресурс помогли партии власти сохранить свои позиции в провинции
Сергей Аксенов

Материал комментируют:
Андрей Дмитриев Константин Калачев Олег Бондаренко
В России 8 сентября прошел единый день голосования. Жители 16 регионов выбирали себе губернатора, в 13 субъектах федерации региональные парламенты, в четырех — депутатов Госдумы. Кроме того, в трех городах жители выбирали мэров, а еще в трех регионах депутаты выбрали глав местных заксобраний.

Наибольший интерес из-за массовых протестов накануне голосования вызвали выборы в Мосгордуму. После обработки 85% бюллетеней, по предварительным данным, КПРФ получает 14 мандатов, а «Справедливая Россия» и «Яблоко» по три. Еще 25 мандатов (всего 45) достанутся так называемым «самовыдвиженцам». Явка составила 21,66%.

Эвфемизм «самовыдвиженцы» используется в основном для обозначения кандидатов от «Единой России». После голосования за пенсионную реформу они стали скрывать свою принадлежность к партии власти в надежде ввести в заблуждение избирателя. Выборы показали, что такого рода политическое мошенничество в большинстве случаев принесло свои плоды.

Впрочем, некоторые, совсем уж одиозные единороссы все равно потеряли поддержку народа. Например, глава московской «Единой России» и вице-спикер Мосгордумы Андрей Метельский пока проигрывает коммунисту Сергею Савостьянову, которого он пытался снять с выборов с помощью судебного иска. А ведь единоросс был депутатом городской думы четыре срока подряд.

А вот в регионах административный ресурс оказался практически всемогущим. В первом туре победили все назначенные Путиным врио губернатора, включая Александра Беглова в Петербурге. После обработки 90% протоколов он набирает 64,6% голосов. Напомним, в ходе предвыборных дебатов Беглов публично отрекся от принадлежности к партии власти.

О силе административного ресурса можно судить по Хабаровскому краю, где при губернаторе от ЛДПР Сергее Фургале его однопартийцы получили 34 из 35 мандатов в краевом заксобрании. Кроме того, жириновцу Ивану Пиляеву достался мандат на довыборах в Госдуму. Николай Платошкин от КПРФ пришел к финишу вторым, а Вика Цыганова от «Единой России» — третьей.

Отдельного внимания заслуживает эксперимент с электронным голосованием, проведенный в трех округах Москвы. Явка на электронных участках составила 92,3%, что резко контрастирует с явкой «в реале». Правда, прежде чем заработать в нормальном режиме электронная система допустила два серьезных сбоя и перспективы ее внедрения туманны.

— Явка в Москве в 21 процент — это очень мало, — говорит директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко. — Это близко к минимальной явке, которая была пять лет назад. Такая явка говорит о том, что эти выборы не интересны почти никому. Они интересны одной пятой части москвичей. Это позор московской власти, которая эти выборы проводила.

«СП»: — Какова причина такой низкой явки?

— Начнем с того, что многие кандидаты были «зачищены»… Надо понимать, что депутат Мосгордумы является представителем не меньшего, а большего числа избирателей, чем, например, депутат Госдумы. Среднее количество кандидатов в избирательном округе было около пяти человек. На некоторых четыре, на некоторых шесть. Это недопустимо мало для нормальной политической конкуренции.

«СП»: — Разве уличные протесты не работают как реклама процесса выборов?

— Протесты работают против явки. С чего избирателю идти на выборы, если их возможные кандидаты были лишены возможности баллотироваться?

«СП»: — Как вам эксперимент с электронным голосованием? Там явка превысила 90%…

— Это, конечно, красивая цифра, но это 90% от очень незначительного числа избирателей. Это все ни о чем.

«СП»: — Однако в случае расширения практики электронного голосования, оно может оказать влияние и на результаты выборов. Например, более активно станет голосовать молодежь, которая буквально живет в Сети. А значит, политические предпочтения молодежи повлияют на выбор избирателя в целом…

— Для того чтобы молодежь голосовала, должны быть кандидаты, а не средства для голосования. У молодежи ноги ходят более резво, чем у представителей старшего поколения. Поэтому, если бы было за кого проголосовать, не было вопроса, как это сделать — через интернет или физически на участке.


«СП»: — Москва — чемпион по низкой явке…

— Самая высокая явка была на Алтае, выше, чем в среднем — в Новосибирске. В Новосибирске был показан, пожалуй, наиболее демократический результат, не был лишен возможности участия представитель Навального Сергей Бойко. Он взял свои 18%. Это нормальная ситуация (победил на выборах мэра Анатолий Локоть от КПРФ — авт.). Получается, Новосибирск более демократичен, чем Москва или Петербург.

О том, как прошли выборы в Петербурге, нам рассказал глава местной организации незарегистрированной партии «Другая Россия» Андрей Дмитриев.

— Высокий процент, полученный Александром Бегловым, был вполне предсказуем, учитывая проведенную работу по зачистке электорального поля. Дошло до того, что власть сняла с выборов, дав должность в Смольном, совершенно безобидного представителя ЛДПР Олега Капитанова. Просто потому, что пиарщики Беглова решили, что молодой мужчина для него опасен.

Потом снялся Бортко, который шел от КПРФ и мог претендовать на выход во второй тур. Таким образом он нанес серьезный удар по легитимности этих выборов, показав, что он не хочет играть в эти игры.

В условиях оставшейся племянницы Миронова — совершенно никакой Надежды Тихоновой и демократа без армии Михаила Амосова, который вышел из «Яблока» и перессорился с другими демократами, имея вполне конструктивные отношения со Смольным, иного результата быть и не могло.

«СП»: — Явка в Петербурге побольше, чем в Москве…

— Интересно, что на 18:00 явка была чуть больше 20% — самая низкая за время губернаторских выборов. Потом горизбирком заявил, что она больше 40%. Странно, правда? Реальная явка могла быть 25%-27%. А это значит, что три четверти избирателей выборы проигнорировали, понимая, что от них ничего не зависит. Отнеслись вполне презрительно или равнодушно к назначенному заранее, навязанному горожанам Беглову.

Поэтому победа эта «пиррова». Беглов имеет наименьшую легитимность среди всех бывших градоначальников. У меня есть ощущение, что он долго в своем кресле не просидит. Таких выборов, чтобы так чистили поляну, в Петербурге не было ни в 1990-е, ни в 2000-е, ни в 2014 году.

«СП»: — У вас тоже было «умное голосование» Навального?

— Оно провалилось. Горожан призывали голосовать за любого, кроме Беглова. Ну и сколько набрали Тихонова и Амосов? Мизер. Люди понимают фэйковость самой процедуры и не хотят участвовать в этих постановочных играх. Так что условная партия бойкота значительно превышает партию избирателей власти, да и вообще избирателей.

Политолог Константин Калачев констатирует, что у власти все еще достаточно ресурсов, чтобы поддерживать кандидатов-единороссов.

— Настоящие страсти кипели на муниципальном уровне. Там было и большинство нарушений, что объяснимо. Региональные выборы были уже поскучнее, а выборы глав регионов прошли уже «в лучших советских традициях». Посмотрите результаты в Башкортостане или Забайкалье. Посмотрите на результат Александра Осипова — свыше 90%. Но оправдать столь высокие ожидания будет непросто.

В республике Мари Эл, где сильны позиции КПРФ, большинство у «Единой России», как и в Республике Алтай. А вот Хабаровский край стоит особняком. Но тамошние результаты являются подтверждением первоначального выбора хабаровчан, которые голосовали не столько за ЛДПР, сколько за Фургала и его команду.


«СП»: — Почему так?

— В России слово «выборы» не точно передает происходящее на деле. Часто мы имеем дело с «референдумным» голосованием, как это происходит на выборах губернаторов. Подбор кандидатов во многом определяет итоговый результат. Но даже такие выборы заставляют власти так или иначе вспоминать об избирателях и прилагать усилия, чтобы их как-то задобрить. Например, на Сахалине буквально перед выборами подняли пенсии, и люди даже успели получить деньги.

Хотя конечно складывается впечатление, что те люди, которые говорят, что если бы выборы что-то решали, их бы давно запретили, получили дополнительные аргументы в пользу этой своей позиции. Но по мне, ходить на выборы надо, пусть как инструмент перемен они у нас и не работают. Работают, скорее, как инструмент консервации и легитимации ранее принятых решений. Когда в Кремле решают, кто станет главой региона, а население может поддержать или нет.

По итогам 8 сентября вывод для власти состоит в том, что менять систему выборов в Госдуму нет никакой необходимости. Да, «Единая Россия» не получает прежних процентов, но можно подумать, как вернуть ей былой рейтинг, вместо того, чтобы изменить пропорцию в пользу одномандатников или разрешая надпартийные избирательные блоки.