| Главная » Статьи » Пенсионеры и жизнь на пенсии | [ Добавить статью ] |
Разъяснения, как дурят военных пенсионеров со второй (гражданской) пенсией
Краткие разъяснения, как дурят военных пенсионеров со второй (гражданской) пенсией.  В Постановление Конституционного Суда РФ от 11 октября 2022 года № 42-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22, пункта 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», частей 2 и 3 статьи 8 и части 18 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданина К.В. Воробьева» указано: Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47.1, 71, 72, 74, 75, 78, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил: 1. Признать подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть четвертую статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, в системе действующего правового регулирования возлагая на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, из числа пенсионеров, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не устанавливают для них гарантий реализации пенсионных прав по достижении пенсионного возраста. 2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на ее положениях, - внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Отмечается, что данное Постановление Конституционного Суда РФ рассматривало неопределенность нормативного содержания применительно к объему, а также условиям формирования и реализации пенсионных прав… и, после рассмотрения, Конституционный Суд РФ постановил признать не соответствующим Конституции РФ пункт 4 ст. 7 в совокупности с другими нормами законов. Более того, понятия объема и условий формирования пенсионных прав неразрывно связаны со страховой пенсией по старости, включая фиксированную выплату. Именно в этом контексте Конституционный Суд РФ и рассматривает этот вопрос. В п. 2 резулятивной части представленного Постановления Конституционного Суда РФ четко определено, что часть 4 ст. 7 Закона о пенсионном обеспечении лиц… не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой она характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Аналогичным образом происходит и с уплатой страховых взносов другими категориями военных пенсионеров, т.е. нотариусами из числа военных пенсионеров, арбитражными управляющими из числа военных пенсионеров, самозанятыми гражданами из числа военных пенсионеров и на работодателей, имеющих в штате военных пенсионеров, работающих по трудовым договорам. Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по солидарной части тарифа и не предоставление военным пенсионерам права на получение при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к ней, не позволяют выявить волю законодателя относительно цели уплаты указанными категориями граждан страховых взносов по солидарной части тарифа и ее влияния на объем обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, которое должно быть им предоставлено при наступлении страхового случая в виде достижения пенсионного возраста. Конституционный Суд в принятом по делу Постановлении указал, что отнесение работающих граждан к числу лиц, подлежащих пенсионному страхованию и обязанных платить страховые взносы, само по себе не может расцениваться как нарушение их конституционных прав. Законодательство не ставит статус застрахованного в системе ОПС лица в зависимость от его прежней деятельности. Поэтому, перед законом равны и обычные граждане, и военные пенсионеры, которые работают на себя или по найму. При этом судьи Конституционного Суда РФ пришли к выводу, что участие военных пенсионеров в обязательном пенсионном страховании «должно осуществляться на равных условиях с другими застрахованными лицами». Законодательством не предусмотрена возможность назначения военному пенсионеру социальной пенсии по старости на условиях неполного страхового стажа. И на страховую пенсию в случае недобора гражданского стажа или пенсионных баллов военный пенсионер претендовать не может. Поэтому Конституционный Суд РФ в своем постановлении «выявил неопределенность нормативного содержания применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров», а равно и других работающих военных пенсионеров. Однако, если же военный пенсионер, все же успел заработать гражданскую пенсию, т.е. выработал полный страховой стаж и набрал достаточное количество пенсионных баллов, при том, что за него были уплачены страховые взносы, он может претендовать на получение, гарантированной государством, страховой пенсии и её фиксированной части. В противном случае, это является ничем иным, как дискриминацией в сфере пенсионного обеспечения, что запрещено соответствующими Постановлениями Конституционного Суда от 24 февраля 1998 года № 7-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 23 декабря 2004 года № 19-П и лишает смысла пенсионное страхование, которое в подобных условиях превращается лишь в институт изъятия денежных средств, что не согласуется с целями и предназначением такого страхования. Далее, ч. 6 ст. 125 Конституции РФ (акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу), ст. 79 Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ устанавливают, что акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации. В нашем случае законодатель до настоящего времени не счёл нужным либо отменить, либо внести необходимые изменения в законодательные акты. Подитоживая сказанное имеем: статья 79 ФКЗ № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» устанавливает, что в случае создания правового пробела в результате признания нормы закона неконституционной до принятия нового нормативного акта должна применяться непосредственно Конституция РФ. Следовательно, определив логику конституционных норм, КС РФ тем самым должен давать правоприменителям ориентиры, каким образом им надлежит применять Конституцию РФ без норм, признанных им неконституционными. В этом случае лица, лишившиеся своих конституционных прав в результате неконституционности норм (в данном случае истец), будут иметь реальную возможность защиты нарушенных прав до того момента, пока законодатель не исправит своей ошибки. Только в такой интерпретации Конституция РФ становится нормой прямого действия, как это закреплено в ней самой (п. 1 ст. 15). Так, статьей 19 Конституции РФ определено, что все равны перед законом и запрещаются любые формы ограничения прав граждан по социальной принадлежности. В данном случае мои права ограничены частью четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» и рядом других законодательных актов, в частности частью 1 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях». Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту и, кроме того, государственные пенсии устанавливаются законом. В соответствие с Федеральным законом «О страховых пенсиях» мной выполнены условия назначения страховой пенсии по старости, однако гарантии получения полного социального обеспечения не предоставлено. Статья 55 Конституции РФ гласит о том, что в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Однако такие законы изданы применительно к моей ситуации. Кроме того, часть 3 данной статьи ограничивает права и свободы только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае, лишение меня фиксированной выплаты к страховой пенсии никак не соотносится с целями защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и уж тем более обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствие со статьёй 6 ФКЗ № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Кроме того, в соответствие с пунктом 6 ст. 125 Конституции РФ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Признание Конституционным судом какого-либо положения нормативного акта не соответствующим Конституции РФ порождает обязанность отмены аналогичных положений в других нормативных актах. Исходя из вышеизложенного и в соответствие со ст. 6 ФКЗ № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» возникает закономерный вопрос: на каком основании ОПФР руководствуется положениями законов, признанных не соответствующими Конституции РФ, а значит утративших силу? | |
| Просмотров: 4348 | Комментарии: 12 | Рейтинг: 1.4/14 |
| Всего комментариев: 12 | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
