Почему в России оправдательных приговоров меньше 1%

Краткое содержание:

В чем причина?
Позиция судей
Обсуждение

Ответ на этот вопрос лежит фактически на поверхности. Свое видение такой статистики я попытаюсь изложить в данной статье с учетом практики и материалов, доступных в интернете.

Статистика оправдательных приговоров в России плачевна, из 100% вынесенных приговоров судами первой инстанции (мировых, районных), 99% – это обвинительные и всего 1% и менее – это оправдательные.

В чем причина?
В чем же причина такой статистики и динамического разрыва? Неужели следователи и дознаватели научились качественно расследовать уголовные дела, а прокуроры представлять обвинение в суде? Ответ прост: задействованная государственная система, несмотря на вроде бы прописанный либеральный подход (все сомнения трактуются в пользу обвиняемого), ориентирована именно на обвинительный уклон. Правоохранители не хотят, да и не могут объективно расследовать уголовные дела, так как вышестоящее руководство их торопит к сдаче дела, а прекращение производства по делу допускается лишь в редких случаях и то ввиду какой-либо очередной амнистии.

Следователи и дознаватели ориентированы руководством и надзирающим прокурором на то, что если есть обвиняемый, значит любым путем нужно направить дело в суд, а суд в свою очередь уже его поддержит и вынесет обвинительный приговор. Так думают почти все правоохранители и в приватной беседе подтверждают такой подход. Никого не интересует проверка алиби обвиняемого, работа идет по принципу: «есть человек, а статью подберут».

Как показывает практика, суды, оценивая собранные дознанием и следствием доказательства (порой впопыхах и задними числами), всячески засиливают их принятыми судебными постановлениями. Защита, указывая на явные процессуальные нарушения со стороны предварительного следствия, заявляя ходатайства об исключении недопустимых доказательств борется с ветряными мельницами. Суды, заточенные на обвинительный уклон, всячески обыгрывают их в очередных перлах, например «нарушение не является существенным и не приводит к переоценке доказательства, либо признания недопустимым». Сколько бы защита не заявляет о нарушениях в доказательствах, суды делают вид, что не слышат.

Почему же все так происходит? Как известно, рыба гниет с головы!

Позиция судей
Недавно посмотрел ролик в интернете, где в Совете Федерации одному из судей Верховного суда РФ задали вопрос, почему столь мало оправдательных приговоров? Опуская весь ответ, судья не стесняясь добавила, что к сожалению следователи не совсем качественно расследуют уголовные дела, поэтому и 1% оправдательных приговоров... То есть она без стеснения сожалеет даже об 1% оправдательных приговоров. Вот вам и ответ на вопрос о столь малой процентовке.

Ко всему прочему, судьям, следователям и прокурорам десятилетия вбивали этот обвинительный уклон, что попросту привело к тому, что профессионально деформировавшись, они уже не могут перестроится и работать по-другому. А судьи кто? Ну конечно же, это бывшие следователи, прокуроры и работники судов (секретари, помощники). У них мышление построено совсем по-другому, и поэтому они между собой обвиняемых (подсудимых) называют «злодеями», а потерпевших «терпилы».

Совсем по иному выглядит процентовка по оправдательным приговорам с участием присяжных заседателей, в этом случае она достигает 30%. А все потому, что присяжные – простые люди и не связаны с государственной системой (с обвинительным уклоном), объективно оценивают представленные доказательства сторонами. Вот такая статистика к размышлению. Комментарии к статье приветствуются.

Источник