ВС
РФ на прошлой неделе утвердил постановление, в котором обозначил свою
позицию по вопросу продажи долгов розничных банковских клиентов
коллекторам: банкам не разрешается передавать право на взыскание
задолженности по кредиту не лицензированным организациям, однако
передача возможна, если подобное условие содержится в договоре между
заемщиком и кредитной организацией, сообщает bezspravki.ru.
Первоначально проект постановления ВС РФ фактически запрещал
деятельность коллекторских агентств в России, что вызвало недовольство
банковского сообщества, в результате чего суд пошел на компромисс,
смягчив формулировку в итоговом документе.
Введя ограничения при передачи прав требования по кредитам, ВС РФ
вступил в противоречие с Высшим арбитражным судом РФ, который в прошлом
году рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что уступка банком
третьим лицам прав требования по кредитному договору с
заемщиком-физлицом не противоречит закону и не требует согласия
заемщика.
Парадокс работы коллекторских агентств в РФ заключается в том, что с
каждым годом спрос на их услуги растет, и не только со стороны
банковского сектора, однако законодательно деятельность компаний,
занимающихся взысканием просроченной задолженности, не урегулирована. К
услугам коллекторов начали обращаться крупнейшие российские банки, в том
числе, Сбербанк, "ВТБ 24", Альфа-банк и другие.
Стремление ВС РФ, Роспотребнадзора и других органов оградить
розничных заемщиков от общения с коллекторами может ударить по кошельку
самих заемщиков.
"Любое ограничение в деятельности коллекторских агентств приведет к
удорожанию процессов взыскания для банков, что, в свою очередь, приведет
к удорожанию кредитов для заемщиков", - считает вице-президент банка
"Петрокоммерц" Олег Швецов.
Кроме того, по его мнению, это может привести к ухудшению качества
розничных портфелей, так как банки самостоятельно не смогут моментально
обслуживать просроченные кредиты.
"Как следствие, растут резервы, сокращается маржинальность бизнеса и в
конечном итоге происходит удорожание кредитов для заемщиков. То есть со
всех сторон получается, что такое решение не лучшим образом сказывается
на потребителе банковских услуг", - считает он.