Морковка вызывает насморк? Заплатите, и это докажут!

Какими не совсем честными уловками пользуются продавцы лекарств, чтобы ввести нас в заблуждение [а вы им верите?]

Профессор Павел Воробьев заведует кафедрой гематологии и гериатрии Московской медицинской академии им. И.М.Сеченова и служит заместителем председателя Формулярного комитета Российской академии медицинских наук. Также Павел Андреевич нередко выступает в качестве эксперта «КП». В общем, личность известная и уважаемая. От известности и пострадал - совсем недавно его именем воспользовались мошенники:

«Мне позвонил знакомый и начал осторожно выяснять, как я связан с неким лекарством от сахарного диабета, название которого напоминает «эндокрилоген», - рассказывает возмущенный Воробьев.

- Оказывается, в Оренбургской области им торгуют... от моего имени! Якобы я продвигаю некую программу какого-то немецкого ученого. Распространяются письма, в которых предлагают заплатить за «чудо-лекарство» немаленькую сумму - около 90 тысяч рублей. В письмеце был указан сотовый. Звонившие по нему попадали на бойких молодых людей, которые «передавали трубку профессору Воробьеву». Огласку эту история получила после того, как одна женщина заплатила деньги, а лекарства так и не получила. Я не имею никакого отношения не имею ни к лечению сахарного диабета, ни к распространению каких-либо средств от него. А тем, кто пострадал от мошенников, советую немедленно идти в полицию».

Этот случай впаривания лже-лекарств за огромные деньги - мошенничество, чистая уголовка. Гораздо чаще продавцы используют более «безобидные» дурилки, не нарушая закон в прямом смысле. Какие именно, мы обсудили с профессором, президентом Общества специалистов доказательной медицины Василием Власовым.

Всегда есть конфликт интересов

- Многочисленные исследования, которыми изобилуют инструкции к чудо-лекарствам или аппаратам всегда должны восприниматься критически. Увы, часто подобные исследования проплачиваются заинтересованными сторонами, которым важно получить конкретный результат. Если кто-то заплатит за то, чтобы доказать, что морковь вызывает насморк, поверьте – докажут. Лишь иногда важные исследования проводятся в интересах общества на общественные деньги.

Кроме того, исследования часто зависят от личности ученых. Профессионалы знают специализированные сайты, на которых есть большинство имен исследователей со всего мира, а также сведения о том, какой они имеют вес в науке. Также в научном мире широко известны имена ученых, которые защищают те или иные интересы. Например, недавний нашумевший скандал с ГМ-кукурузой, из-за которой у мышей, якобы развились опухоли (подробности истории). Человек, проводивший этот опыт уже известен подобными анти-ГМО исследованиями, поэтому многие ученые отнеслись его доказательствам настороженно. И, как выяснилось, не зря. Результаты, которые вызвали в СМИ такой резонанс, были поданы под определенным углом. Между тем, было множество неправильных моментов как в самом опыте, так и в сделанных выводах.

В процентах – это сколько?

- Еще один распространенный момент-уловка: «после использование нашего средства (пилюль, шампуня, крема) вероятность выпадения волос (перелома, кариеса) уменьшится в 2-3 раза». Как впечатляет и завлекает! Но никто же не говорит, какова была изначальная вероятность того же выпадения волос у всех людей в среднем и тем более у каждого конкретно.

Вот пример: скажем, вероятность перелома от остеопороза у женщин после 65 лет составляет примерно 1,25%. В продавцы некоторых препаратов говорят: будете принимать наши таблетки, эта вероятность уменьшится в 3 раза. Посчитаем: это будет 0, 4%. То есть не такой уж и впечатляющий результат, даже если это правда. Но громкое слово «в разы», естественно, привлекает.

Можно верить только клиническим испытаниям, а не опросам

- Нередко продавцы идут еще более простым путем. Заказывают не исследования вреда или пользы чего-либо, а всего лишь опросы. В таких «исследованиях» клинические испытания не проводятся вовсе. Основываются «новейшие знания» либо на опросах людей, либо на сопоставлении карт болезней. И это дает порой смешные, хотя и довольно яркие результаты.

Возьмем самое распространенное мнение о том, что шоколад помогает при депрессии. Это как раз тот случай, когда выводы делались на основании опроса: люди, которые ели шоколад, меньше страдали от депрессий. А между тем, напрашивается иной вывод – человек в депрессии в принципе теряет аппетит и не хочет ничего, в том числе и шоколада. Но подали эту новость именно так. И мы до сих пор охотно верим, что шоколад – панацея от тоски.

Так что всерьез доверять стоит лишь клиническим исследованиям, когда эффективность того или иного препарата проверяется годами. Увы, приходится признать, что многие средства по-прежнему не прошли нужных клинических исследований. И их назначения в некоторых случаях – весьма сомнительны. Тут мы опять возвращаемся к конфликту интересов – продавцы если не подкупают врачей в прямом смысле, то задаривают подарками, ненавязчиво прося назначать именно их чудо-средство. Поэтому, если вам назначают что-то новое, поинтересуйтесь, а были ли проведены именно клинические испытания, и какие.

А вы, уважаемые читатели, сталкивались с откровенными дурилками или смешными исследованиями? Расскажите нам!

Источник