Что делать, если автомобиль повредили при эвакуации?

Возмещение ущерба вследствие перемещения автомобиля на штрафстоянку имеет ряд особенностей. Правовая инструкция 9111.ru расскажет, как подтвердить причинение вреда автомобилю и кто должен выступать ответчиком по таким делам.
Как доказать причинение вреда автомобилю?

Доказательства, подтверждающие нанесение повреждений автомобилю во время эвакуации и нахождения на штрафстоянке, могут быть получены как из материалов дела об административном правонарушении, так и в порядке ст. 55 ГПК РФ. Во многих субъектах приняты законодательные акты, в соответствии с которыми производится перемещение задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств. Как правило, такими законами предусмотрено оформление акта при помещении ТС на стоянку и при возвращении со стоянки с указанием сведений о состоянии автомобиля. Кроме того, процесс перемещения автомобиля должен фиксироваться при помощи фото- и (или) видеосъемки. Эти материалы также могут быть истребованы в качестве доказательств.

Если региональным законодательством не утверждена процедура перемещения, владелец автомобиля может сам собрать и представить суду доказательства причинения ущерба с учетом требований ст.55 ГПК РФ. В данной статье указывается, что сведения, подтверждающие факты, на которых гражданин основывает свои требования, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Такие доказательства должны быть получены в предусмотренном законом порядке, а также отвечать условиям достаточности, относимости и достоверности доказательств.
К кому обращаться за возмещением ущерба?

Надлежащий ответчик по иску о возмещении ущерба определяется в зависимости от основания возникновения ущерба. Таких оснований может быть два: помещение автомобиля на штрафстоянку при отсутствии законных оснований, т.е. вследствие незаконных действий должностных лиц (ст. 1069, 1071 ГК РФ), и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны организации, которая осуществляет хранение. В последнем случае Верховный Суд РФ указывает на возможность применения законодательства о защите прав потребителей (см., напр., Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N КАС06-260).

Если водитель, необоснованно привлеченный к административной ответственности, понес материальный ущерб в виде уплаты денежных средств за нахождение автомобиля на специализированной стоянке, то по иску о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда должно отвечать Министерство Финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ). В данном случае лицо может рассчитывать на возмещение расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо могло получить, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для этого истцу необходимо доказать факт незаконных действий должностных лиц.

В случае возникновения спорных отношений между владельцем транспортного средства и организацией, осуществляющей хранение транспортного средства, истец должен доказать противоправность действий ответчика по хранению автомобиля на спецстоянке, факт и размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением ему убытков. При этом организация вправе предъявить встречный иск о взыскании задолженности за хранение транспортного средства.
Что нужно учитывать в споре с организацией-хранителем?
Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании ч.5 ст. 27.13 КоАП РФ, однако в силу ст. 906 ГК РФ на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение. Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое задержало автомобиль, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, т.е. водитель, независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Это означает, что владелец автомобиля не только вправе потребовать возврата ему вещи в сохранности, но и обязан в соответствии со ст.ст. 896-898 ГК РФ выплатить хранителю вознаграждение за хранение, а также возместить расходы на ее хранение, в том числе связанные с транспортировкой. Вместе с тем, в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании п.1 ст.359 ГК РФ вправе удерживать автомобиль до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено (Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N КАС06-260).

Источник