ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Явка на президентских выборах бьет все рекорды

Материал комментируют:
Александр Серавин Валентин Бианки Вячеслав Смирнов Сергей Водопетов
Голосование на выборах президента уже завершилось в самых отдаленных регионах — на Камчатке и на Чукотке. Центризбирком заявил, что здесь зафиксирована рекордная явка (по сравнению с другими федеральными кампаниями). По мнению экспертов, это — результат планомерной и успешной работы именно ЦИКа.

Рекорды будут в Тюмени и Тыве

Председатель Центризбиркома Элла Памфилова на брифинге для журналистов заявила, что по данным на 10 утра явка по России составила 16,55%. Это заметно выше, чем во время федеральных избирательных кампаний в предыдущие годы: скажем, в 2000 году на 10 утра она составляла всего 6,4%, в 2004 году — 8,0%, в 2008 году — 8,9%, а в 2012 году — 6, 5%.

Напомним, что на прошлых президентских выборах в 2012 году явка в целом по стране составила 65,3%, а на парламентских выборах в 2016 году — 47,8%. Традиционно рекорды демонстрируют национальные республики Поволжья и Северного Кавказа: например, в Чечне и в 2012, и в 2016 годах явка была более 98,5%, в Карачаево-Черкесии — более 91%, в Тыве — более 90%.

Фонд «Петербургская политика» еще в январе нынешнего года спрогнозировала, что лидерами по явке на президентских выборах будут Тюменская область и Тыва, где она приблизится к 100 процентам. И действительно, в Тюменской области на 12 часов явка уже перевалила за 40%, а в Тыве — за 46%.

Заместитель председателя Центризбиркома Николай Булаев также отмечает, что в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральным округах (здесь голосование, естественно, началось раньше, чем в Центральной России) явка примерно на 28% больше, чем была в 2012 году. Рекордные показатели зафиксированы в Магаданской, Сахалинской областях, на Камчатке и на Чукотке.

Скажем, на Сахалине по данным на 18 часов (по местному времени) на участки пришло уже 56,6% избирателей, по данным областного избиркома, а в Камчатском крае — 63,8%.

ЦИК уже отразил 15 кибератак

Как рассказала журналистам Элла Памфилова, в ходе досрочного голосования (оно в труднодоступных местностях началось 25 февраля) отдали свои голоса почти 240 тысяч человек, в том числе 35 тысяч граждан — за пределами России.

По словам Эллы Памфиловой, голосование уже сопровождается попытками вмешаться в его ход: Центризбирком зафиксировал серию DDoS-атак на сайт избирательной комиссии, источники которых были расположены в 15 зарубежных странах.

С начала президентской кампании в Центризбирком поступило почти 6,5 тысяч жалоб и обращений от избирателей, кандидатов и членов комиссий о возможных нарушениях, из них каждое шестое касалось применения административного ресурса. По словам Памфиловой, реакция потребовалась по нескольким сотням обращений: она были направлены в Генеральную прокуратуру, Следственный комитет и МВД.

Собственную статистику нарушений ведет и движение «Голос», которое поддерживает интерактивный сайт «Карта нарушений». За все время кампании на сайт поступило 1322 обращения, а в день голосования — более двухсот.

Самые частые из них касаются нарушения в оформлении участка, нарушение прав наблюдателей, членов комиссии и аккредитованных журналистов, а также нарушения тайны голосования.

«Гей на передержке» оказался эффективен

Кампания властей по привлечению граждан на выборы была и вправду масштабной. Регионам заранее из Кремля была спущено задание — организовать 18 марта ярмарки, концерты и конкурсы, во многих крупных городах 18 марта проходит также голосование за проекты благоустройства. Некоторые методы, правда, вызывали критику оппозиции, как, например, сатирический вирусный YouTube-ролик про «гея на передержке» (в нем снялся известный комедийный актер Сергей Бурунов), в котором увидели признаки гомофобии и даже расизма.

«Свободная пресса» опросила известных политологов, чтобы выяснить, как они оценивают эффективность прошедшей в России кампании по повышению явки. Все они сошлись во мнении, что эта кампания (несмотря на возникшие у общественности острые вопросы) была в целом результативной.

Александр Серавин, директор исследовательских программ экспертной группы PiteR:

— Конечно, все попытки [повысить явку] были эффективными! Говорили о них много. Качественные вирусные видеоролики, которые ураганно распространились. Впечатление нормальное. А вот оппозиция под конец компании сдулась.

Социология показывает что 78% россиян считают, что выборы прошли честно и с незначительными нарушениями не оказывающими влияние на результат. Наблюдателей на участках очень много, больше чем в прошлый раз. В 2012 было девять субъектов выдвижения для наблюдателей, а сейчас — 101! Камеры везде и впервые даже во всех ТИКах. Международных наблюдателей в 2,5 раза больше, чем было.

Сергей Водопетов, председатель комитета цифровых коммуникаций Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО):

— По итогу всего избирательного процесса можно видеть две тенденции: одна — положительная, связанная с проактивной позицией ЦИК как организатора выборов. Пожалуй, впервые за 20 лет мы наблюдали полноценную агитационную кампанию по информированию о дне голосования, проведенную организатором выборов.

Вторая тенденция — скорее негативная, связанная с избеганием кандидатов включения в агитационную работу. За весь период не было явным образом прозвучавших содержательных заявлений, отсутствовала адресная работа с избирателями, мы не видели агитационных материалов, где были бы видны подходы кандидата к управлению.

По сути, активность ЦИК боролась с агитационной пассивностью кандидатов.

ЦИК оказался более технологичным, мы видим бодрую явку, но, на мой взгляд, в следующих электоральных циклах правильнее избегать подобной борьбы и мобилизовать всех участников, включая кандидатов. Возможно, законодательным образом, закрепив, например, необходимый минимум посещенных субъектов (скажем, не менее 25%) с агитационными задачами, определить необходимый минимум агитационной продукции и т. д.

Это сможет влиять на мотивацию похода на избирательный участок и заменить «морально-волевой» подход: «Ну надо идти, ведь выборы президента» на осмысленный поход голосования именно за своего кандидата.

Так, в ходе кампании появлялся безымянный видео-продакшн, в котором нагнетались последствия абсентеизма — «Иди голосовать, а не то…». Возможно, такие ролики находили своего потребителя, но скорее, это было желание заполнить некоторые пустоты в агитационном процессе.


Валентин Бианки, член правления Российской ассоциации политических консультантов (РАПК):

— Было слишком много разнородных сигналов, с нечеткой целевой аудиторией, транслирующую разные мотивы. Но суммарно явку повысить удалось.

Что касается ЦИКа, то он эффективно почистил списки избирателей, и вроде (пока нет другой информации) эффективно реализовал свою часть проекта со сменой участка через «Госуслуги».

Вячеслав Смирнов, директор Института политической социологии:

— Тот же ролик про «геев на передержке» работал не на повышение явки, а на распространение информации о выборах в аполитичной среде. И его посмотрело весьма много народу. А об эффективности кампании [по повышению явки] судить сложно — голосовать ходят не из-за роликов, а дабы поддержать какого либо кандидата или просто что бы самореализоваться.

ЦИК сработал лучше, чем кандидаты.