ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Как власть позволяет себе игнорировать нормы избирательного права

Материал комментируют:
Вадим Кумин Мухамед Биджев
Как уже сообщалось, Мосгорсуд отказал кандидату в мэры Москвы от КПРФ Вадиму Кумину в удовлетворении иска об отмене регистрации на выборах мэра Москвы ее действующего градоначальника Сергея Собянина. Подан он был, напомним, 27 августа сего года, о чем сам Вадим Кумин заявил на встрече с жителями столичного района Измайлово, протестующими против нарушений законодательства при проведении градостроительной политики города

— После анализа открытых данных, которые содержатся в Медиалогии, — отметил тогда политик, — мы получили от нашей информационной службы ЦК КПРФ заключение о [предоставленном кандидатам] эфирном времени. Мириться с этим дальше нельзя, и мы приняли решение подать иск против Сергея Собянина. Считаем, что он злоупотребляет полномочиями мэра, чтобы проводить дополнительную агитацию.

«В основу нашего иска, — уточнил Вадим Кумин на следующий день в ходе пресс-конференции, — положено то, что средства массовой информации, которыми владеет город, в эксклюзивном порядке агитируют за Сергея Собянина, в том числе вне периода агитации. Это относится и к электронным средствам массовой информации, это относится и к печатным средствам информации, так называемым окружным газетам».

Следует отметить, что эти слова не лишены серьезных оснований. Не просто же так, на самом деле, по российским соцсетям недавно прокатился флэш-моб под названием «Спасибо Собянину», в рамках которого пользователи благодарили градоначальника за все, начиная от раскрывшихся фисташек и заканчивая чистотой Новосибирска и Сызрани (кстати, о том, какие перекосы можно заметить невооруженным и неискушенным глазом в столичной агитационной кампании, «СП» посвятила недавно целый материал).

То, что иск оказался крайне неприятным сюрпризом для столичной власти, стало понятно практически сразу. Вначале Мосгорсуд оставил его без движения, а затем предложил истцу дополнить доказательную базу. Но на определенных, крайне жестких условиях.

«Нам предложили, — вспоминает Вадим Кумин, — в течение суток донести эти самые доказательства в следующей форме — либо оригиналы всех номеров одиннадцати газет — по 4 каждой, на которые мы ссылались изначально, либо нотариально заверенные копии сканов с интернета. В связи с тем, что за сутки физически невозможно собрать такое количество оригиналов, мы выбрали второй путь и обратились к нотариусу с просьбой о заверении сканов. Но за должное удостоверение такого количества доказательств специалист затребовал плату, выражаемую шестизначной цифрой, приближенной к семизначной (а это очень дорого для такого рода исков), и нам пришлось снизить объем доказательств до одного номера каждой из одиннадцати окружных газет. Из-за того, что работа по сбору и оформлению доказательств по иску была очень трудоемкой, предоставить их до окончания работы суда 30 августа не получилось». В таких решениях суда, подчеркнул политик, подразумевается давление мэрии, которая не заинтересована в рассмотрении этого иска.

Тем не менее доказательства были собраны, так что Мосгорсуд был вынужден принять иск и назначить его рассмотрение по существу, что и произошло 3 августа. Заседание длилось более трех часов, и в его ходе как представители Сергея Собянина (в числе был известный юрист Михаил Барщевский), так и представители третьей стороны (Мосгоризбиркома) настаивали на отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считали, что факта использования мэром своего служебного положения истцом доказано не было.

Очевидные для юристов КПРФ доводы о том, что учредитель СМИ (в данном случае — структуры органов власти Москвы) способен оказывать непосредственное влияние на редакционную политику изданий (в данном случае — окружные газеты), которые вынуждены с этим мириться, поскольку финансируются напрямую из столичного бюджета, защитой ответчика были отвергнуты.

«С моей точки зрения, очевидно, не представлено ни одного доказательства этому факту, — высказался Михаил Барщевский. — Вам пытаются навязать мысль, что учредитель — это руководитель. Полностью игнорируется закон о СМИ, полностью смешиваются с грязью все московские журналисты». Представитель же Мосгоризбиркома после продолжительного жонглирования терминами и неоднократных попыток уклониться от ответов на вопросы истца все же назвал все цитируемые доказательства обычным информированием. Несогласным с этой трактовкой он предложил попытаться доказать это в судебном порядке.

Комментируя прошедшее заседание, юрист КПРФ Мухамед Биджев заявил журналистам:

— Сегодня все крутилось вокруг двух понятий — информирование и агитация. И информирование, и агитация разрешаются законом исключительно в тех пределах, которые этим законом установлены. Это связано с тем, чтобы обеспечить равенство кандидатов — краеугольный камень, на котором зиждется вся избирательная кампания. Средства массой информации, подконтрольные действующему мэру Сергею Собянину, не предоставили доступ иным кандидатам в равной мере. Отсюда мы выходим на диспозицию статьи 39-й Избирательного кодекса Москвы, говорящей о том, что такое использование преимущества служебного положения. А это неоднократно незаконное использование такого преимущества, связанное с текущей деятельностью одного из кандидатов. Мы изначально предполагали, что будут сложности процессуальные, что суд попытается усмотреть в тех или иных доказательствах, надлежащие они или нет.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Жестокий роман с московской властью - сотни тысяч поломанных судеб
Жестокий роман с московской властью — сотни тысяч поломанных судеб
Интервью шеф-редактора «СП» Захара Прилепина с кандидатом в мэры Москвы Вадимом Куминым

Даже те 18 примеров четкой агитации за Сергея Собянина, которые мы привели в суде, не захотели увидеть в качестве агитации, посчитали это просто информированием. Единственный позитив, который мы услышали на заседании, заключался в том, что лично прокурор по данному процессу отрицательно относится к плитке и благоустройству Сергея Собянина, считая, что это плохо для города. Во всем остальном она тоже не увидела каких-либо нарушений и посчитала, что это просто информация.

«СП»: — Так почему же ни Мосгоризбирком, ни ответчик не хотят признавать этого?

— Потому что, если это признать однажды, встанет следующий вопрос — а какой объем денежных средств затрачен командой Сергея Собянина на всю агитацию, подчеркну — незаконную, по нашему мнению, в городе Москве? Эта сумма будет в разы выше, чем предельно установленный объем избирательного фонда всех кандидатов.

«СП»: — Остаются ли какие-то, хотя бы малейшие надежды на то, что иск все же увенчается успехом?

— Надеемся, что правосудие всё-таки должно восторжествовать. Что такое агитация и что такое информирование? Сегодня [ответчики] ссылались на определенные постановления Конституционного суда, но не хотели увидеть ровно того, что все нами приведенные доводы являются доводами о том, что Сергей Собянин злоупотребляет своим служебным положением, и течение всей избирательной кампании, во всех, я подчеркиваю — всех подконтрольных мэрии города Москвы СМИ ведется незаконная агитация за кандидата Собянина.

— Адвокаты [ответчика] говорили, — добавил Вадим Кумин, — что нельзя считать московскими средства массовой информации, которые принадлежат городу и напрямую финансируются в виде субсидий из городского бюджета. Оказывается, их нельзя признать принадлежащими городу. В общем, много нового узнаешь в суде.

«СП»: — Как вы оцениваете вынесенная Мосгорсуда решение по вашему иску? И каковы ваши дальнейшие действия?

— Нельзя молчать в ситуации, когда всё очевидно — белое есть белое, а чёрное есть чёрное. Мосгорсуд и адвокаты Сергея Собянина сегодня попытались доказать, что черное — это белое, но это их работа. Наша задача следующая — мы все видим, что налицо явный перекос. Вот вчера смотрели Первый канал, 15 минут в прайм-тайм рассказывают про успехи Сергея Семёновича и ни слова о других кандидатах. Налицо явный перекос в плане неравенства конкурентной борьбы. Мы не собираемся молчать, мы действуем так, как мы должны в этой ситуации действовать. То, что суд не принял решение [снять кандидата Сергея Собянина с выборов], это как назначить хозяевам [поля] пенальти на 93 минуте. Понятно, что судьба матча может быть решена, поэтому, конечно, суд сегодня у нас, мягко говоря, смутился по этому поводу. Получим определение, пойдем в Верховный суд. Эту тему надо пройти до конца в назидание всем остальным, чтобы никто не чувствовал себя свободным делать то, что хочешь на выборах. Это очень важно для выборов по всей стране. Потому что Москва — это столица, на нас все равняются. И, кстати, есть прецедент — по иску Вадима Потомского в Брянской области был снят с выборов действующий губернатор.

«СП»: — Скажите, учитывая реплику представители Московского избиркома о том, что представленная вами в качестве доказательной базой информация является информированием, а не агитацией, могут ли теперь кандидаты в мэры Москвы смело заявлять о своих намерениях и высказывать какие-то идеи, которые склонят граждан отдавать свои голоса за конкретных людей?

— Теперь всё можно, тем более что снять уже никого нельзя, 31 августа закончился срок снятия кандидата. Сейчас можно делать, что хочешь, собственно говоря. Но ведь они же тоже не зря сидели в кустах, при всем уважении [к Мосгоризбиркому], 2 месяца сидели в кустах и ничего не видели, никаких нарушений, по принципу «моя хата с краю, ничего не знаю». Вот поэтому сейчас все шлюзы открыты.

«СП»: — А чем можно объяснить такую позицию Мосгоризбиркома?

— Тем, что кандидат — Собянин. Если бы так делал кандидат Кумин, давно бы уже это стало предметом разбирательства и соответствующей реакции Мосгоризбиркома.