ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Поможет ли развитию России агрессивная реклама президента

Материал комментируют:
Алексей Макаркин Дмитрий Аграновский
За две-три недели до голосования на выборах президента России фаворит гонки Владимир Путин буквально «оккупировал» российский эфир — телевидение и соцсети. Происходящее похоже на формирование своеобразного культа личности президента. Впрочем, избирателям это, скорее, нравится — рейтинг Путина невероятно высок.

Первым медийным «залпом» стало Послание Путина Федеральному собранию РФ. Действо было перенесено в Манеж, что позволило не только вместить всех приглашенных, но и продемонстрировать впечатляющую анимацию о новых видах российских вооружений.

Следующим способом обеспечить массированное присутствие президента в российских СМИ стало интервью американскому телеканалу NBC. Записанное в день оглашения Послания — 1 марта, оно не было опубликовано сразу. Отдельные «куски» интервью публиковались в Сети дозировано и лишь к 10 марта россияне смогли увидеть его целиком на сайте Кремля.

Параллельно был запущен в эфир фильм Владимира Соловьева «Миропорядок 2018». Полный неожиданных признаний, ранее неизвестных фактов, он без сомнения заинтриговал многих. Всего за несколько дней фильм Соловьева в интернете посмотрели свыше 15 млн. человек.

«Какой еще беспрецедентный Путин появился в соцсетях?» — так анонсировал телеведущий Дмитрий Киселев другой фильм — своего коллеги Андрея Кондрашова с лаконичным названием «Путин». Основательная картина, повествующая фактически обо всем президентском пути первого лица.

На фоне столь массированного присутствия действующего президента в эфире теледебаты кандидатов на высший пост выглядят не столь внушительно. Парадокс, но там тоже говорят о Путине. Так, Борис Титов заявил об огромном преимуществе действующего главы государства над своими соперниками, хотя ему, казалось бы, надо говорить о будущем России.

Неудивительно, что в таких условиях рейтинг Путина колеблется вокруг отметки в 70%.

Однако неумеренно масштабное присутствие образа Путина в СМИ может сыграть и злую шутку. «Слишком много ВВП последнее время повсюду. Банализация может произойти. Рекомендую кормить граждан меньшими дозами ВВП. Половину мероприятий, которые он открывает, пусть открывают Матвиенко или Медведев», — написал колумнист «СП» Эдуард Лимонов.

Тем не менее, на 17 марта, «день тишины» накануне голосования, Первый канал запланировал показ фильма Алексея Пиманова «Крым» — художественную историю на основе событий 2014 года, в которых президент Путин принимал самое активное участие. Очевидно, запрет агитации в этот день на такого рода картины не распространяется.

— Я не думаю, что мы наблюдаем культ личности Путина, — говорит политолог Алексей Макаркин. — Потому что культ предусматривает полную безальтернативность. Это означает, что все остальные кандидаты играют роль просто откровенных спарринг-партнеров, не критикуют ни президента, ни его политику…

«СП»: — А это не так?

— Нет. Если культ, то остальные кандидаты в президенты должны вообще отсутствовать, а население должно просто одобрить единственную кандидатуру. Либо остальные кандидаты присутствуют, но они почтительно вносят предложения. Мол, может быть, стоит «государю» обратить внимание на предложение нашей партии, мы будем очень счастливы. Как-то так.

Но этого в текущей кампании нет. Политика Путина подвергается критике и со стороны Григория Явлинского, и со стороны Ксении Собчак. Это все достаточно активно транслируется. И Павел Грудинин тоже критикует. Поэтому сие не культ личности, а нечто иное.

К тому же, если говорить об обществе, то культ предусматривает безусловное повиновение абсолютного большинства любому президентскому решению или сигналу. Но если посмотреть на парламентские выборы 2016 года («Единая Россия» получила там конституционное большинство за счет однотуровой системы, когда кандидат-одномандатник проходит, даже если он получил на один голос больше, чем его конкурент), то это не так. Несмотря на огромный импульс после Крыма и прямую поддержку президента.

А ведь при культе личности президент или генеральный секретарь или император является абсолютным авторитетом во всех вопросах.

«СП»: — Тогда как бы вы объяснили подобное массированное присутствие Путина в эфире?

— Во-первых, в этой избирательной кампании сильно сокращен формат поездок президента по стране. Они присутствуют, но их меньше, чем ожидалось. Фактически, активная фаза кампании началась с Послания президента 1 марта. Таким образом, эти фильмы призваны компенсировать эту позднюю активность.

Есть еще и другой момент. В феврале на телевидении стали показывать фильм Оливера Стоуна о Путине. И это вызвало серьезную полемику. В результате ЦИК обратился к телеканалу с предложением остановить показ. Представьте, если бы такая ситуация сложилась в случае Сталина? Тогда телевидения не было, но было радио. Вообразить такое немыслимо. В нашем же случае четвертую серию так и не показали.

Видимо, по этой причине фильмы о Путине, которые показали в марте, транслировали в интернете. К тому же, если бы их показывали по телевидению, то надо было бы делать нечто подобное про других кандидатов. А был бы культ личности, крутили бы на ТВ с утра до вечера.

«СП»: — Какова цель этих показов?

— Думаю, эти фильмы служат решению проблемы с явкой. Ее надо повысить, причем за счет тех, кто на выборы не ходит. Есть такие группы людей от 30 до 40 лет, немалая часть которых поддерживает президента, но у которых отсутствует советская дисциплина голосования.

Хорошим буфетом их не привлечешь. У них нет такой потребности. Они ходят в магазины, ценят свой выбор и т. п. Также было предложение сделать школьные референдумы, чтобы дети привели с собой родителей. Но решили, в том числе ЦИК, что связывать эти вещи нехорошо. Делать референдумы для взрослых по злободневным местным вопросам тоже не решились.

Вот и придумали для таких людей, не привязанных, в отличие от старшего поколения, к телевидению, фильмы о президенте в интернете. Не столько, чтобы их просветить об образе президента, а чтобы дополнительно заинтересовать, стимулировать. То есть эти фильмы — не культ личности, а предвыборная технология. Так их и надо воспринимать.

А вот адвокат Дмитрий Аграновский, напротив, считает, что фигура Путина заняла центральное и незаменимое место в сложившейся политической системе,

— Думаю, культ личности сформировался. Но дело даже не в нем, а в том, что у нас есть отдельная власть, которая стоит над всеми. Помню, будучи студентами кафедры конституционного права МГУ, в 1993 году мы обсуждали новую Конституцию и пришли к выводу, что президент у нас не вписывается в принцип разделения властей. Он не является ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной властью, а стоит над ними над всеми.

«СП»: — Так и было. Ельцин явно возвышался над всеми…

— Путин оказался даже выше этого. Он действительно пользуется большой популярностью и таким образом снимает своей личностью все противоречия. Обратите внимание, с одной стороны, за него голосуют совершенно правые олигархи, сколотившие миллиардные состояния за счет народа, с другой — множество патриотов левого и даже сталинского толка. То есть, на сегодняшний день Путин сам по себе представляет некую скрепу, стягивающую конструкцию всего государства.

На данный момент это неплохо. Он — не самый худший президент. Но что будет в будущем? Неизвестно, в чьи руки попадет такая конструкция. Ведь кроме Путина никакие конструкции — партии, СМИ, кто угодно, — не пользуются особой популярностью. И если сейчас из этого здания вытащить Путина, то оно может начать обрушаться, как карточный домик. Не зря президент не стал баллотироваться от «Единой России» — он знает ее реальную цену.

«СП»: — В фильме Кондрашова Путин сам говорит о КПСС, как о скрепе, вынув которую стало возможно обрушить все здание СССР…

— В КПСС, в силу ее коллегиальности, была очень отработана обратная связь. И Советы депутатов тогда работали. Любой человек мог стать депутатом и влиять. Сегодня влиять может только Путин. То есть, нынешняя система еще слабее, чем КПСС. Мне кажется, ему самому от этого тяжело.

«СП»: — Видимо, по этой причине его и «кусают» так активно из-за рубежа?

— Конечно. Они уверены, что если Путина сменить тем или иным способом, то Россия окажется в их руках. Пока ситуативно президент реагирует, как нам бы хотелось, мы видим на примере и Крыма и Донбасса, но в любом случае мы не можем повлиять на то, как он реагирует. Хорошо, что сейчас нам это нравится, но в будущем может быть иначе. Можно передать власть в одни руки, а она окажется в совершенно других.

«СП»: — То есть?

— Тот же Ельцин передал власть в руки, как ему казалось, либерала, который должен был продолжать его проамериканскую политику, а оказалось совсем наоборот. Но может быть, и совершенно обратная ситуация — Владимир Владимирович передаст власть в руки ультрапатриота, который при определенных условиях может сдать нас американцам.

Но от нас в этой конструкции ничего не зависит. Говоря языком математиков, народ здесь исчезающе малая величина, которой можно пренебречь.

Поэтому хотелось бы, чтобы была создана система плавной трансформации власти. Я никак не идеализирую США — это наш противник, но там проблемы передачи власти нет, система остается стабильной. Что будет у нас неизвестно. На место Путина может прийти некий коллективный или даже персональный Кудрин.

«СП»: — Идут разговоры, что, возможно, после выборов политическая система России будет переформатирована, будет создан некий Госсовет с решающими полномочиями…

— Возможно, так и будет. Ведь проблему видят все, в том числе и сам Путин. Кстати, эта проблема стояла и перед Сталиным. Посмотрите, в чьи руки попала власть после его смерти? Фактически, в случайные руки человека, который был наиболее активен. Вот и у нас может быть примерно тоже самое. У власти окажутся те, кто лучше организован. А это либералы, олигархи, вся эта проамериканская группировка.

А возвращаясь к культу личности… Процесс формирования культов личностей, к сожалению, не останавливается на верховном правителе. Он давно уже начал спускаться вниз и на каждом чиновничьем посту сейчас происходит формирование культов личностей: губернаторов, мэров городов, директоров бань, заведующих ЖЭКов и проч. И все они также абсолютно оторваны от народа и никак им не контролируются. Такой, вот, побочный эффект.