Не быть Украиной: почему России нельзя отказываться от экспорта нефти?

Главная » Статьи » Украина, Россия ,США, ЕС.....

Депутат Госдумы Олег Пахолков от партии «Справедливой России» заявил, что быть «мировой бензоколонкой» у России не получилось, и предложил Министерству экономического развития отказаться от экспорта нефти за рубеж в принципе.
Примечательно, что для реализации данного плана Пахолков предложил снижать зарубежные поставки экспорта нефти на 20 процентов ежегодно в течение пяти лет.

Заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов отмечает, что кроме России также смело «мировой бензоколонкой» можно назвать еще три известные страны, а именно Австралию, Канаду и Норвегию.

«При этом, эти страны достойны данного «титула» гораздо больше, чем Россия, поэтому совершенно непонятно, что имел в виду под этой характеристикой депутат», — заключает Фролов.

Напомним, что в отношении России данный эпитет любят употреблять деятели вроде американского сенатора Джона Маккейна и российских так называемых внесистемных оппозиционеров, но с точки зрения экономической теории подобные характеристики не выдерживают никакой критики, поскольку США, например, экспортируют сравнимые с Россией объемы нефти, причем, в будущем собираются их только наращивать.

«Когда нефть продает страна типа Канады, то почему-то получается, что все у нее хорошо, а если нефть начинает продавать Россия, то почему-то у нее все плохо. Такая постановка вопроса «лечится» достаточно просто – достаточно посмотреть на мировую экономику и увидеть, какие процессы там творятся. Например, на страны, где нефть составляет большую долю внешней торговли и мировые компании вроде Shell, которые занимаются добычей углеводородов. После такого «осмотра» станет ясно, что российские проблемы – типичны и не являются следствием экспорта нефти за рубеж», — резюмирует Фролов.

Кроме того, по мнению Фролова, можно посмотреть на страны, которые не занимаются экспортом нефти, но также как и Россия относятся к постсоветскому пространству, причем, наиболее ярким примером здесь будет «чудесная» страна Украина.

«После этого станет ясно, как помогло этим странам отсутствие нефти, зато присутствие других «стимулов» к развитию», — отмечает Фролов.

Поэтому, по словам Фролова, тезисы из предложения Пахолкова, возможно, очень хороши для неких лозунгов, для объединения людей, но очень плохи как аргумент для государственных решений.

«Тем более, у нас есть рядом страна, которую нужно поблагодарить за то, что нам показывает, что не нужно делать и как не надо себя вести. Естественно, здесь имеется в виду вышеупомянутая Украина. Так что, если мы действительно хотя бы гипотетически откажемся от нефти, то будем как эта страна», — констатирует Фролов.

Что касается экономического развития, то, как считает Фролов, нам в этом вопросе мешают совсем другие причины.

«Достаточно вспомнить исторический пример индустриализации, где базовым ресурсом, за счет которого проходила эта программа, было зерно, которое продавали за рубеж, для чего была как раз и проведена так называемая коллективизация. За зерно мы получали валюту, на которую мы покупали оборудование и нанимали специалистов для постройки индустриальных объектов», — описывает Фролов.

Практические результаты этой программы мы все хорошо знаем – за счет индустриализации была выиграна Великая Отечественная война и заложены основы той экономической мощи, за счет которой до сих пор вполне успешно существует наше государство.

«Так вот нефть является на сегодня таким же продуктом, каким было зерно в первой половине XX века, поэтому мы, продавая нефть, можем покупать технологии и вообще двигать экономику вперед, что, собственно, и происходит последние, как минимум, пятнадцать лет. Вопрос только в эффективности тех или иных мер или конкретных экономических программ», — полагает Фролов.

Фролов отмечает, что в России за это время было много правильных и замечательных распоряжений, которые были приняты в Кремле, но которые застопорились на уровне среднего управленческого звена, что, по сути, и является на сегодня главной проблемой, а не мнимая зависимость России от нефти.

«Также нужно посмотреть на отдельные отрасли промышленности, чтобы выяснить, что, несмотря на все объективные трудности, наша нефтегазовая промышленность совершила огромный рывок вперед и подтянула за собой другие сектора экономики. Не говоря уже о модернизации перерабатывающего производства и, как следствие, улучшения экологии», — резюмирует Фролов.

Достаточно вспомнить, что у нас на всех заправках теперь топливо качества евро-5, а не евро-3 или евро-2 как было десять лет назад, из-за чего воздух в городах становится чище.

«Все это, так или иначе, происходит с доходов, которые Россия получила от своего нефтегазового сектора. Так что, все благие пожелания российского правительства реализуются во многом от того, что Россия продает за рубеж ресурсы», — констатирует Фролов.

Тем более, порядка 50 процентов нефти Россия сегодня отправляет на экспорт – точную цифру за 2015 год назвать сложно, поскольку данные по компаниям разнятся. Соответственно, если прекратить экспорт, то нужно снижать добычу на половину, что приведет к закрытию и коллапсу ряда месторождений, а, значит, работу потеряют сотни тысяч людей и, как следствие, в кризис войдут целые города и регионы.

Да и не надо забывать про внутренний рынок нефтяных продуктов, который сейчас самый большой в Европе и продолжает расти, несмотря на кризис, в отличие от стагнирующей Европы – при таком подходе обеспечить его нужды будет невозможно и, как следствие, рост других, на этот раз не нефтяных секторов экономики.

Дмитрий Сикорский

Источник