ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Юрий Городненко о том, как Киев толкает СНГ создать конфедерацию

Почти три года спустя после начала украинского кризиса главные редактора средств массовой информации стран СНГ наконец-то собрались, чтобы обсудить, как вместе реагировать на нарушения Киевом прав человека, в первую очередь по отношению к национальным меньшинствам. Этому вопросу была посвящена Международная конференция, которая прошла в Москве 17−18 октября 2016 года при содействии и активном участии исполнительного секретаря СНГ Сергея Лебедева.

А пока журналисты обсуждают права человека, Киев готовит очередную проблему — для всех стран Содружества. Политический департамент украинского Министерства иностранных дел изучает юридическую возможность отзыва подписи руководителей «незалежной» под Беловежским соглашением.

Учитывая то, что Украина является одним из трех первоначальных учредителей СНГ, у представителей киевского режима огромный соблазн попробовать разрушить правовую основу всего здания Содружества.

Фактически речь идет о прямом шантаже бывших советских республик. Ведь в случае аннулирования Соглашения о создании СНГ практически все постсоветские страны окажутся в ситуации территориально-правовой неопределенности. Все дело в том, что с точки зрения международного права юридически полностью был урегулирован вопрос только с внешними границами бывшего СССР. Линии разграничения между самими бывшими советскими республиками на сегодняшний день признаны только в рамках Соглашения о создании СНГ.

Причем данная норма относится не только к странам формально входящим в состав Содружества, но и к тем, кто из него вышел (Грузия) или никогда не состоял (Литва, Латвия, Эстония).

Так, независимость прибалтийских стран хотя и была признана Советским Союзом незадолго до его распада, но это решение может быть легко признано незаконным. Государственный совет СССР, признавший суверенитет Латвии, Литвы, Эстонии 6 сентября 1991 года, был сам по себе антиконституционным органом, не предусмотренным Конституцией Союза. Кроме того, в его состав в большинстве своем входили руководители тех республик, которые на тот момент сами уже провозгласили свою независимость — Украина, Армения, Азербайджан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан. Те, кто вышел из Советского Союза большинством голосов (6 из 11) признали именем СССР независимость трех других бывших советских республик. В правовом отношении это, по меньшей мере, нонсенс. Примерно так, как если бы Украина, выйдя из СНГ, продолжала голосовать в его руководящих органах и принимать решения. Автоматически подобные акты утратили бы свою легитимность.

Ситуация с Грузией является зеркальным отражением того, что может ожидать Азербайджан и Армению. Все три республики в своих декларациях о независимости начала 1990-х годов провозгласили правопреемственность от тех государственных образований, которые появились в 1918 году на обломках Российской империи. Проблема в том, что территории Грузинской демократической республики, Азербайджанской демократической республики и Демократической республики Армении не совпадали с теми, которые были у их «правонаследников» на момент распада СССР. Так, Грузинская демократическая республика в 1918 году претендовала на значительные территории Турции, а также на российские Адлер, Сочи и Туапсе. Пока Тбилиси был в составе СНГ — этот факт не имел большого значения. Но после выхода из Содружества, он вновь приобрел актуальность. Не удивительно, что нарушая существующую в рамках СНГ договоренность воздержаться от предъявления взаимных территориальных претензий, Тбилиси получил ответ в виде признания Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии. Вне СНГ Армению и Азербайджан ожидает та же судьба. Ведь «правопреемственность» Азербайджана предполагает, что Баку может претендовать на всю южную часть нынешней Армении, некоторые районы Грузии, а также на российский Дагестан. На все это претендовала Азербайджанская демократическая республика в 1918—1920 годах. Точно также как Армения считала «своими» огромные территории Турции и других соседей.

Интересно, что дальше всех в играх с «преемственностью» пошла Молдавия. В своей Декларации о независимости она захотела восстановить статус-кво середины XVIII века.

А ведь помимо территориальных претензий к соседям, есть еще и материальные требования. Так, в «Декларации о государственном суверенитете Республики Беларусь» прописано требование к другим четырнадцати бывшим советским республикам возместить весь «нанесенный» их действиями «ущерб». В «Конституционном акте о восстановлении государственной независимости Азербайджанской республики» Баку объявил «азербайджанской» всю собственность других республик, которая «была создана за счет национального дохода Азербайджана».

Единственное государство, которое с самого начала юридически закрепило отказ от каких-либо территориальных и других претензий к бывшим собратьям по СССР — это Туркмения. Она же единственная страна, задекларировавшая в момент провозглашения независимости автоматическое признание существующих границ других бывших советских республик.

На этом фоне Киев, пытаясь аннулировать Соглашение о создании СНГ, провоцирует волну взаимных территориальных и материальных претензий.

Однако решив на прощанье всех перессорить, он рискует вызвать обратный эффект. Желая «аннулировать» Содружество, подталкивает обратить внимание на обязательства, взятые в рамках СНГ всеми участниками, включая саму Украину:

Статья 6: объединить командование вооруженными силами.

Статью 7: создать экономический союз и единые органы, для координации внешней и миграционной политики.

Фактически Киев подталкивает СНГ создать на базе аморфного образования полноценную конфедерацию.