| Главная » Статьи » Жизнь в России | [ Добавить статью ] |
Пенсионная реформа: государство «съест» и сбережения россиян «на черный день»
|
Люди перестали надеяться на власть, откладывая на старость самостоятельно. Но гарантий им никто не дает Андрей Захарченко  Материал комментируют: Владислав Жуковский Дмитрий Александров Евгений Удилов Олег Смолин Согласно свежим данным национального агентства финансовых исследований (НАФИ), на сегодняшний день финансовые сбережения имеет лишь каждый третий россиянин (31%). При этом цели, на которые откладываются деньги, заметно изменились за последние два года. Так, чаще всего, как удалось установить аналитикам НАФИ, россияне копят без определенной цели, «про запас». Интересно, что за два последних года доля граждан, делающих накопления «без определенной цели» хоть и по-прежнему самая значительная, но сократилась с 52% до 43%. Снизилось также и число тех, кто копит на отдых (20% в 2019 году против 26% в 2017). При этом больше россиян стали копить на образование (свое и близких): 14% в 2019 году, 7% в 2017. Параллельно увеличилось и количество россиян, откладывающих средства на крупные покупки (недвижимость, автотранспорт и т. д.). Однако лидером роста (если не считать откладывающих деньги «бесцельно») стала категория россиян, откладывающих деньги «на старость». Таковых в 2019 году в НАФИ насчитали аж 25% (+ 9 процентных пунктов к данным 2017 года). Руководитель проектов в сфере финансовых исследований Аналитического центра НАФИ Всеволод Хоменко так прокомментировал наметившуюся тенденцию: — То, что россияне (и в особенности — граждане предпенсионного и пенсионного возраста) стали чаще откладывать деньги именно на старость, может объясняться снижением покупательной способности населения, вследствие чего сократился ресурс привлечения помощи детей и социального окружения в целом. Также это может быть связано с изменениями, связанными с пенсионной реформой — люди стали меньше рассчитывать на помощь извне и больше полагаться на себя. И действительно: как тут надеяться на помощь извне и доверять государству, если это самое государство так по-людоедски поступает с гражданами? Сначала гарант Конституции публично обещает, что пока он у власти — никакого повышения возраста выхода на пенсию не будет. А потом вдруг резко подписывает совершенно противоположный закон. И это без досконального публичного общественного и экспертного обсуждения, без внятного объяснения причин. А когда буквально через считанные месяцы выясняется, что эта мера никакой пользы экономики не приносит, обратно ситуация почему-то не отыгрывается. Более того, оказывается, что дальнейшие перетряски «правил игры» на пенсионном поле не просто возможны, а однозначно будут проведены. Например, экс-президент национальной лиги управляющих, эксперт по работе с негосударственными пенсионными фондами (НПФ) Дмитрий Александров уверен, что «дорожная карта» для этого и составлена уже давно. И если бы не перекрытие автомобильных трасс из-за нашумевшей монетизации льгот, она была бы воплощена в жизнь еще в середине нулевых годов. — Нынешний возрастной порог выхода на пенсию — это далеко не предел, — заявил он. — Я не сомневаюсь, что его однозначно повысят еще. Мы, например, любим ссылаться на передовой мировой опыт. А в той же Англии, на минуточку, на пенсию выходят в 70 лет. И тоже подумывают о поднятии планки. А теперь вспомните: какие цифры по новому возрасту выхода на пенсию заявлялись изначально? Более поздний выход на пенсию для женщин, практически наравне с мужчинами, предлагался не просто так. Ведь женщины — основная «проблема» пенсионной системы. Они выходят на пенсию раньше, а продолжительность жизни у них — дольше, чем у мужчин. Так что году в 2025, не раньше, но этот вопрос будет поднят. А завкафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета, политолог Николай Платошкин рассказал, что в Высшей школе экономики уже создана рабочая группа, которая будет заниматься этим вопросом. И, по его мнению, следующий этап повышения пенсионного возраста может быть намечен уже на 2024 год, сразу после очередных выборов президента. Экономист Владислав Жуковский также заявил, что уже сейчас в коридорах власти ходят устойчивые разговоры о повышении пенсионного возраста еще на три года — до 68 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Сложно предположить, что серьезные люди что-то такое выдумывают ради красного словца. И их слова выглядят тем более правдиво на фоне поспешного высказывания пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова о том, что такой темы на повестке дня в Кремле нет, такие вопросы, дескать, даже не обсуждаются. Ведь большинство россиян все еще прекрасно помнит, как на излете 1991 года первый президент России Борис Ельцин обещал «лечь поперек рельсов», если инициированные им либеральные экономические реформы приведут к повышению цен более чем в 3−4 раза. А уже 2 января 1992 года цены на большинство товаров выросли аж в 26 раз! Как верить государству, которое сначала обещает повышать пенсии россиянам по тысяче рублей ежемесячно, а на практике это оборачивается жалкой ежегодной подачкой? Не дотягивающей и до тысячи рублей? — Даже Росстат признает, что порядка 70−80% наших пенсионеров не получают «нарисованных» в угоду власти 14,5 тысячи рублей, — свидетельствует Владислав Жуковский. — Самая распространенная в стране пенсия, на которую живет большинство наших стариков — 11 тысяч. На эти деньги ни прожить, ни даже выжить невозможно. Как, впрочем, и на 14 тысяч, и на 15 тысяч рублей. Власти сделали все, чтобы сегодня слово «пенсия» воспринималась как синоним не старости, но бедности и нищеты. Провалив, по сути дела, уже четвертую пенсионную реформу подряд, они окончательно подорвали доверие граждан к государству, правительству и пенсионной системе в целом. — Думаю, что Госдума и правительство внесли в недоверие россиян к государству значительный вклад, приняв два закона, — подытожил профессор, академик Академии гуманитарных наук и Академии педагогических и социальных наук, депутат Госдумы VII созыва от КПРФ Олег Смолин. «СП»: — Какие именно? — Первый — закон, отказывающий работающим людям в праве получать индексированную пенсию. Помимо того, что это вызвало недоверие к государству (ведь раньше, по закону, пенсия работающим индексировалась) это еще и повлекло массовый уход людей старшего поколения отчасти с работы, отчасти — в тень. По нашим оценкам, Пенсионный фонд России от этого больше проиграл, чем выиграл. А если считать вместе с другими фондами, в которые отчисляются деньги, и с налогами на физических лиц, то суммарная потеря государства оказалась гораздо больше выигрыша. «СП»: — А второй закон? — Второй, естественно, закон о повышении пенсионного возраста. Мы понимаем, что, вопреки обещаниям, после этого пенсии в реальных деньгах практически не увеличатся. Поэтому люди будут работать дольше, а получать примерно столько же, если считать по паритету покупательной способности, сколько и сейчас. «СП»: — А много пенсионеры получают сейчас? — Конечно, Алексей Кудрин говорит нам о том, что в России нет бедных пенсионеров, поскольку каждому из них доплачивается до прожиточного минимума. Только вот никто не объясняет, как прожить на этот минимум? На фоне подобных экспертных высказываний получается, что потеря доверия россиян к государству — отнюдь не плохой вектор развития нашего общества. Только вот портит все дело тот факт, что средний размер суммы, которую россияне считают сбережением, по данным все того же НАФИ, составляет 100 000 рублей. Этого, к сожалению, катастрофически мало для того, чтобы обеспечить себе старость на какой-то более или менее серьезный срок. Во-первых, даже по нынешним ценам этого хватит максимум на полгода жизни. А насколько велика будет инфляция в России через несколько лет, предсказать не берется никто. Тут даже относительно итогов 2019 года мнения экспертов заметно расходятся: провластные аналитики утверждают, что она не превысит 3,5% в годовом выражении. Независимые же эксперты нередко озвучивают цифры, превосходящие этот оптимистичный показатель чуть ли не в два раза. Однако в том. что инфляция никуда не денется и едва ли она будет низкой в ближайшие несколько лет, сомневаться, даже не будучи экспертом в экономике, не приходится. Во-вторых, число россиян, уверенных в том, что лучше хранить сбережения в наличной форме, чем на банковском счете, растет. По сведениям НАФИ, в 2015 вариант с наличными выбрали 25% россиян, в 2017 — 31%, а в 2019 — уже 32%. Как подметил Всеволод Хоменко, это продиктовано комплексом факторов, среди которых можно выделить: несформированность установки на долгосрочное финансовое планирование (в том числе — и по причине макроэкономической нестабильности), а также недостаток навыков по работе с инструментами сбережения и инвестирования (а они, на минуточку, очень сложные). Кроме того, дает о себе знать и стесненное материальное положение большинства наших граждан. При котором они способны откладывать только небольшие суммы денег. «Большей распространенности сбережений могло бы поспособствовать появление простого и выгодного продукта, позволяющего осуществлять регулярные и небольшие пополнения», — констатировал эксперт. Но такого механизма, увы, пожалуй, так и не появится. На банковские депозиты надежды нет, поскольку ставки по ним изначально были невелики, так еще и постоянно снижаются в связи с упорными потугами правительства сделать ипотечное кредитование доступным для россиян. Естественно, если банки вынудят предоставлять ипотеку гражданам под 2−5% процентов годовых, доходность по депозитам вообще станет если не отрицательной, то очень близкой к нулевой. Да и новый пенсионный план, который, как клятвенно обещает государство, будет гарантированным (ГПП), при ближайшем рассмотрении оказывается далеко не таким уж надежным. Во-первых, озвученные государством меры по его внедрению хоть и выглядят продуманными, уточнил руководитель департамента образования Института трейдинга и инвестиций Евгений Удилов, хоть и выглядят продуманными, однако не стоит забывать, что надежный механизм защиты — это только первая часть успеха всей негосударственной пенсионной системы. «Без ее второй части — привлекательной доходности — граждан будет очень сложно заинтересовать в полноценном и активном участии в своем пенсионном будущем, — отметил эксперт. — А значит, необходимы усилия по гармоничному развитию обеих составляющих этой системы. Честно говоря, предлагаемые правительством изменения в текущей ситуации представляются бесполезными. Дело в том, что законодатели пытаются изобрести некую универсальную инвестиционную формулу успешного НПФ. К сожалению, такой формулы не существует, потому что на разных стадиях экономического и кредитного цикла оптимальные стратегии инвестирования будут различны". Эта реплика эксперта означает, что, поместив туда по собственному желанию минимум 6% своего заработка, гражданину в итоге никто не гарантирует, что он накопит достаточную для безбедного проживания на пенсии в течение нескольких лет сумму. А если ему все же удастся это сделать, то в случае форс-мажорных обстоятельств государство гарантированно вернет ему максимум 1,4 миллиона рублей. При расходовании этой суммы на уровне не более 15 тысяч рублей в месяц ее хватит максимум на 8 лет. Кроме того, не стоит забывать и о судьбе банковских вкладов граждан времен СССР. Тогда ведь люди тоже откладывали себе на старость, надеясь «пожить» хотя бы на пенсии. Но Советский Союз перестал существовать. А Россия, пообещав россиянам компенсировать эти накопления, откладывает это дело уже в 20, юбилейный, раз. Что случится с нашей страной в ближайшие 20 лет, не может точно предсказать никто. Но вариант, при котором самостоятельные пенсионные накопления граждан будут безвозвратно утеряны, аналитик ГК ФИНАМ Алексей Коренев не рекомендует сбрасывать со счетов. «У нас очень интересная страна. То сто лет подряд ничего не меняется, то вдруг буквально за десять лет может измениться все. Посмотрите, у нас чуть больше четверти века назад был СССР, мы жили вообще в другом государстве. Так что и за последующие 25 лет все может измениться, и даже наверняка изменится», — подметил он, напомнив, что каждое поколение наших граждан хотя бы раз за свою жизнь теряла все свои сбережения. Приведя в пример сначала денежную реформу 1961 года, потом так называемую «павловскую» реформу 1991 года, а потом череду экономических кризисов. | |
| Просмотров: 358 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |
МЕНЮ
Новости
Опрос
Статистика
Сейчас на сайте всего: 68 Гостей: 68 Пользователей: 0 |