ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Члены «Единой России» выступили с предложением изменить систему государственной поддержки российских семей с детьми, сделав ее более «гибкой». Идея заключается в том, чтобы отказаться от выдачи сертификатов материнского капитала в пользу начисления ежемесячных выплат на детей вплоть до достижения ими 18-летнего возраста.

По задумке ратующих за улучшение материального положения семей инициаторов законопроекта, за одного ребенка государство должно перечислять родителям 3 тыс. руб., за двоих — 8 тыс., за троих — 15 тыс.

Почему единоросы выдвигают такое предложение и действительно ли оно направлено на защиту интересов российских семей с детьми?

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

В 2007 году в нашей стране была введена новая мера государственной поддержки семей, имеющих детей. В период с 2007 по 2018 год при рождении второго ребенка и всех последующих родители получали право на оформление материнского капитала и получение материальных средств на определенные нужды.

С начала реализации программы маткапитала в рамках ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» российские семьи получили более семи млн. сертификатов, две трети из которых уже были частично или полностью реализованы. Полностью все средства израсходовали 54,3% владельцев сертификатов.

На сегодняшний день сумма, выдающаяся по сертификату, составляет 453065 руб., это означает, что с момента старта программы в результате индексации она увеличилась в 1,8 раза. Но индексация происходила вплоть до конца 2016 года, когда президентом был подписан закон о ее заморозке. Министерство труда и социальной защиты РФ объяснило такое решение главы государства необходимостью реагировать на изменения финансово-экономической ситуации в стране.

Об особой востребованности у россиян средств маткапитала в экономически неблагоприятных условиях говорит тот факт, что с начала старта программы именно в 2016 году было задействовано максимальное количество сертификатов — свыше 900 тыс. семей воспользовались выделенными ими, как правило, для улучшения жилищных условий (4,1 млн. семей из 4,4 млн. всех получивших господдержку по сертификатам). Правда была, кроме экономического кризиса, еще одна причина повышения интереса к этим предоставляемым государством деньгам. В 2016-м в правительстве всерьез заговорили о том, что программу маткапитала пришла пора отменять. Однако делать этого пока не стали, продлив действие программы до 2018 года. По всей вероятности, население не хочет дожидаться отмены и, конечно если есть хоть какая-то возможность целевого использования госсредств, старается сертификат все-таки задействовать.

КАК МАТКАПИТАЛ ОТРАЖАЕТСЯ НА РОЖДАЕМОСТИ?

Россияне в большинстве своем действительно верят в то, что решение правительства о выделении средств при рождении второго и последующих детей позитивно отражается на демографической ситуации в стране. Согласно социологическим опросам, в начале программы 49% наших соотечественников были уверены в последующем после введения маткапитала повышении рождаемости, в 2013 году таковых стало еще больше — 75%. Очевидно, что положительный опыт использования средств внушил доверие к государственной программе.

Рис. 1. Ответы россиян на вопрос «По вашему мнению, решение правительства выделять материнский капитал помогает или не помогает (поможет или не поможет) увеличить рождаемость в стране?»

Это хорошая мера материальной поддержки семей, и даже неплохая мера стимулирования рынка жилой недвижимости, но способна ли она всерьез отразиться на демографической ситуации?

Россия — страна с одним из самых низких коэффициентов рождаемости, который в 2016 году составил 1,61 (КСР). По величине КСР за прошлый год наша страна оказалась на 179-м месте в мире. Такое значение коэффициента не позволяет говорить даже о простой воспроизводимости поколений. По оценкам ООН в мире он равен 2,36, но в основном благодаря странам африканского региона. А для выхода из демографического кризиса КСР должен быть не менее 3,5.

Самое низкий КСР наблюдался в 1999 году — 1,157, затем последовал постепенный рост его значения, но с введением маткапитала какого-то заметного скачка не произошло, просто продолжился наметившийся тренд, сложившийся, скорее всего, в результате обретения относительной стабильности в стране в целом. А если быть точнее, то после того, как страна несколько пришла в себя после шока периода перестройки.

Рис. 2. Коэффициент суммарной рождаемости (КСР) в России (построено по данным Росстата)

Некоторые исследователи утверждают, что эффект от маткапитала есть, но имеет региональный аспект — влияет на принятие решения о рождении второго ребенка в перефирийных регионах[1]. Однако с учетом внутренней миграции, обезлюживания отдаленных от центра территорий, маткапитал не улучшает демографическую ситуацию на таковых, а всего лишь несколько замедляет там депопуляцию.

Для крупных городов эффект от введения маткапитала практически нулевой, поскольку одна из наиболее частых причин его использования (улучшение жилищных условий) сложно реализуема в силу высокой стоимости жилья в крупных населенных пунктах и не является явным мотивом для принятия решения об увеличении семьи.

Поэтому на вопрос «Как материнский капитал отражается на рождаемости?» правильно было бы ответить «практически никак».

ЧТО КРОМЕ МАТКАПИТАЛА?

Для исправления демографической ситуации нужно понимать, какие факторы на нее влияют и каковы причины текущего состояния. Государство, осуществляя целевую демографическую политику, нужно понимать, воздействие на какие факторы вызывает положительный отклик. Такие факторы были найдены в результате аналитического исследования[2], влияние их на демографическую ситуацию подтверждено как историческими примерами, так и статистически.

Демографическое поведение человека обусловлено, с одной стороны, биологически, с другой — идейно-духовно. Оно устойчиво, и слабо подвержено коррекции при внешних воздействиях, поскольку это особая форма поведения, которая складывается длительно и во многих поколениях. В его основе лежит менталитет, вероисповедание, культурные традиции и эффективность экстренного вмешательства государства в эту сферу сомнительна.

Существует точка зрения, объясняющая снижение рождаемости в России материальной неустроенностью. Но исследования показывают, что роль этого фактора гипертрофируется, а корреляционная связь между рождаемостью и материальным благосостоянием отсутствует. Более того, доказано, что материальный фактор может действовать на репродуктивное поведение человека обратно пропорционально — об этом писал, к примеру, советский психолог В.В.Бойко[3] и американский публицист П.Бьюкенен[4]. Следовательно, используя меры материальной поддержки рождаемости, не активизируя идейно-духовные начала, стойкий результат получить нельзя.

Причина демографической катастрофы в том, что россияне не понимают, в какой стране они живут, в чем заключаются ее основные ценности и идеи, какова глобальная стратегия ее развития. Для решения демографической проблемы материального стимулирования рождаемости недостаточно.

В работе «Государственная политика вывода России из демографического кризиса» приводится четырехфакторная модель демографической ситуации в стране. Она включает материальный фактор, идейно-духовное состояние общества, цивилизационную идентичность российского общества и роль государственной политики. На первом месте фактор «идейно-духовного состояния» общества, на втором — фактор «национальной (цивилизационной) идентичности», в российском случае — русской идентичности. Он отражает степень комфортности среды обитания, влияющую на репродуктивность. На третьем — фактор «роли государственной политики», который применим в отношении двух предыдущих факторов. Материальный фактор (жилье, питание, доходы, медицина) в этой модели занимает лишь четвертое место. Отсюда следует приоритетность усилий. Государственная демографическая политика должна проводиться по следующим направлениям.

Во-первых, преодоление идейно-духовной деградации (повышение роли традиционных религий, популяризация традиционных ценностей).

Во-вторых, восстановление национальной идентичности (возрождение государствообразующего потенциала русского народа, преодоление негативных последствий распада СССР).

В-третьих, повышение качества государственной политики в целом и улучшение социально-материального обеспечения граждан[5].

Что касается мер материальной поддержки рождаемости, то важно, чтобы население воспринимало их как существенную и последовательную помощь, а не как разовую и незначимую в масштабах жизни семьи выплату, и тем более не как пособие по бедности.

ЗАЧЕМ ЗАМЕНЯТЬ МАТКАПИТАЛ НА ЕЖЕМЕСЯЧНУЮ ВЫПЛАТУ?

На программу маткапитала ежегодно тратится около 340 млрд. руб., а при переходе к системе ежемесячных выплат, по оценкам специалистов, из бюджета потребуется сумма почти в четыре раза больше. С одной стороны такой щедростью государства откровенно хочется восхититься, но… Экономическая ситуация в стране такова, что численность бедных людей стремительно растет, в эту категорию практически с гарантией попадают семьи с детьми, в том числе многодетные семьи. В 2016 году всего за один месяц (с сентября по октябрь) существенно увеличилась частота негативной субъективной оценки материального положения многодетными семьями — с 16 до 25%[6].

Во избежание серьезных социальных недовольств, рано или поздно трансформирующихся в протестные выступления, поддерживать население чиновники каким-то образом должны. Если не из-за любви к народу, то хотя бы в силу инстинкта самосохранения.

В кризисных условиях россияне так или иначе будет нуждаться в программах социальной поддержки — для многодетных, малообеспеченных, бедных и т.д. Отказ от программы маткапитала позволил бы сэкономить средства под благовидным предлогом пересмотра системы поддержки и придания ей «гибкости».

Фактически, это предложение — действие по принципу «здесь и сейчас». Довести страну до полунищенского состояния, при котором уже мало у кого будут возникать мысли о покупке квартиры или тратах на образование детей, и окончательно аннулировать такую возможность отменив маткапитал. Вместо того чтобы искоренять бедность, акцентируя внимание на ее причине — либеральной социально-экономической политике, предлагаются временные меры, позволяющие выгадать время, и никак не решающие проблемы населения.

Автор: Надежда Хвыля-Олинтер