ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Чем в итоге может обернуться инициатива ведомства, говорят специалисты
В ходе очередного съезда партии «Единая Россия» 21 января заместитель главы Минстроя Никита Стасишин призвал проанализировать и пересмотреть целесообразность выделения многодетным семьям земельных участков, положенным им по закону. Главная проблема, по его словам, скрывается здесь не в самом количестве предоставляемых наделов, а в их состоянии и размерах вложений в освоение. У многих субъектов РФ, отметил чиновник, попросту нет средств на создание прилегающей к участкам обязательной инфраструктуры, а финансовые затруднения самих получателей также не позволяют последним приступить к строительству.

Действительно, примеров, наглядно иллюстрирующих эту ситуацию, хватает, пожалуй, в каждом регионе страны. Вот что говорит, в частности, руководитель межрегиональной жилищной программы «переезжаем в Петербург» Николай Лавров:

- Многодетные семьи, проживающие в городах Ленобласти, например, в Гатчине, или в Петербурге, не могут рассчитывать на получение земли, хотя количество этих семей в крупных городах больше, чем в районных центрах. И что получается: многодетной семье в Гатчине распределяют участок в Гатчинском районе. А какие они? Давайте разберемся. Администрация оставляет на выделение какое-то количество земельных наделов, расположенных в пределах или рядом с небольшими деревнями Гатчинского района. Часть из них достаточно приличная, например, это бывшие (иногда сгоревшие) старые хозпостройки, либо выделены новые участки по границе существующих поселений, рядом с коммуникациями, либо коммуникации есть уже на участке. Но подавляющее большинство — это участки в чистом поле, которое переведено под жилищную застройку. Там нет ни дорог, ни электричества, ни газа — ничего! На получение приличных участков в очередь стоят те многодетные семьи, которые живут непосредственно рядом с ними. С точки зрения логики это правильно. Но перераспределенным из городов семьям остается полный неликвид.

К тому же не стоит забывать, подчеркивает эксперт, что непременным условием владения земли является постройка дома в течение 5 лет. Вопрос: где многодетной семье взять деньги на постройку дома, если сначала надо оплатить прокладку дорог и проведение если не всех коммуникаций, то хотя бы электричества. Обычно это делается вскладчину с соседями, но в вышеописанном случае такой возможности нет, и появится ли — неизвестно. А ведь, напоминает Лавров, подведение к участку в середине поля, в 400−500 метрах от границы населенного пункта, того же электричества будет стоить больше, чем сам надел по рыночной оценке. Соответственно, многие многодетные семьи не готовы брать предложенные участки, поскольку понимают, что не справятся с «инвестиционными условиями». И особенно потому, что видят: есть и другие участки — уже с электричеством, газом на границе участка и рядом с домами, но доступ к ним бронируется еще на стадии внесения их в список. Следовательно, многодетные семьи, живущие в крупных городах, оказываются ущемлены этой программой.

— Я согласен, — добавляет Лавров, — с идеей того, что пора пересматривать некоторые вещи. Потому что плотность населения в крупных городах выше, чем в деревнях, соответственно, плотность многодетных больше, а получают они сильно реже.

Но, как часто бывает у нас в стране, пересмотр чего-либо заканчивается либо ужесточением условий предоставления, либо полным сворачиванием. Например, разговоры о необходимости ремонта дорог привели в конечном счете к появлению «Платона», возмущения вокруг которого никак не утихают.

Может ли случиться так, что в период тотальной «оптимизации расходов» это заявление одного из ближайших помощников Михаила Меня является своего рода «пробным шаром»? Так сказать, «первой ласточкой» на пути к сворачиванию программы наделения многодетных семей землей?

— Заявление Стасишина о необходимости проверки целесообразности выделения земель для индивидуального жилищного и дачного строительства многодетным семьям, — уверен представитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров, — не следует расценивать в качестве предпосылки к дальнейшему отказу государства от данного вида социальной помощи. Практика показывает, что число социальных программ в России растет, а не уменьшается. Отказ от такой значимой федеральной программы поддержки вызовет мощнейший общественный резонанс со стороны тысяч очередников на землю, который действующему правительству совершенно не нужен. Кроме того, отказываясь от данной программы, государство должно будет предложить что-то взамен, в то время как, по словам главы российского правительства, денег нет. Земля — это единственный актив, которым государство может пожертвовать.

— Скорее, — добавляет аналитик группы компаний «ФИНАМ» Тимур Нигматуллин, — речь, наоборот, идет о расширении перечня оказываемой государством многодетным семьям поддержки. В относительно небольшом количестве случаев, как правило, в регионах, такого рода домохозяйствам предпочтительно вложить тот же материнский капитал не в ипотеку в многоэтажном доме, а в возведение жилья на собственном участке. Таким образом, реализация такого рода поддержки может быть достаточно эффективной меры поддержки многодетных семей.

Тем не менее, развивает мысль эксперт, не стоит ждать, что под ИЖС будут выделяться наиболее перспективные участки в центрах крупных населенных пунктов.

Интересно, почему? Их просто-напросто нет? Или виной всему банальная жажда наживы?

Причины, по мнению Андрея Комиссарова, кроются в дефиците бюджета и коррупции. Именно они приводят к тому, что местные власти не могут освоить подведомственные им земли. Громкие заявления о том, что в их ведении отсутствуют свободные земли ИЖС с развитой инфраструктурой, чиновники делают только для своего оправдания. Ведь в то время, когда простые граждане получают преимущественно «копеечные» участки для дачного строительства, к которым даже дорог не подведено, представители муниципалитетов без зазрения совести условно бесплатно раздают хорошие участки с подведенными коммуникациями аффилированным лицам.

Какой же выход в результате анонсированного Минстроем «пересмотра целесообразности» может найтись из этой фактически патовой ситуации? Ведь едва ли у субъектов враз найдутся хорошие земли для всех нуждающихся, а у многодетных семей появятся средства на строительство.

Андрей Комиссаров выход из сложившейся ситуации видит либо в полном искоренении коррупции в сфере распределения земель, либо в полном их освоении, однако допускает, что это утопия. На данный момент в России, уверен он, от государства ничего хорошего бесплатно получить нельзя. Так что если нуждающийся не мотивировал соответствующим образом должностное лицо, ответственное за распределение земли, то ему, когда подойдет очередь, предоставят небольшой клочок земли в неприглядной местности. Хотя внешне все будет выглядеть красиво: государство всеми силами помогает своим подданным справляться с трудностями.

По мнению Николая Лаврова, идеальным выходом было бы выделение нуждающимся вместо участка земли любой жилплощади, но здесь встает факт ее отсутствия у государства (кстати, это вообще тема для отдельного разговора, почему который год подряд темпы ввода жилья в стране, судя по отчетам чиновников, рекордные, а у государства его по-прежнему как не было, так и нет — Авт.). «На мой взгляд, — добавляет Лавров, — было бы логично выделение денежных средств, соразмерных стоимости участка на условиях, сходных с условием материнского капитала, то есть либо приобретение жилья, либо улучшение жилищных условий, либо покупка земельного участка. Хотя есть, конечно, опасения, что если программа хоть как-то работает, лучше ее и не трогать, а то что-нибудь сломается, и тогда вообще никто ничего не получит».

А вот Тимур Нигматуллин сложившуюся ситуацию патовой совсем не считает. По его мнению, нужно просто постоянно искать баланс между интересами многодетных семей, местных властей, федеральным центром и девелоперами, а также прочим крупным бизнесом.

— По мере развития норм законодательства и правоприменения, — говорит он, — разного рода сложившиеся дисбалансы постепенно уйдут, и система будет работать боле слаженно. Впрочем, как бы то ни было, важным аспектом всего вышесказанного является динамика экономической конъюнктуры. За последние два кризисных года бюджеты регионов и федерального центра заметно поужались, что снизило их возможности по наращиванию социальных расходов. Но ситуация постепенно улучшается. В 2017 году есть предпосылки для возобновления роста ВВП, значит, будет лучше финансироваться доходная часть бюджетов. Возможно, многодетным семьям на этом фоне стоит ожидать увеличения объема соцподдержки.