ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Нужен ли специальный закон, чтобы пресечь деятельность лиц, так или иначе помогающих противнику?
Святослав Князев

Материал комментируют:
Иван Соловьев
В августе в СМИ и соцсетях широко разлетелось предложение крымского общественника закрепить на законодательном уровне понятие «ждун».

«Понятие „ждун“ необходимо закрепить на законодательном уровне, это позволит более эффективно бороться с этим опасным для государства явлением. Помимо административного и уголовного преследования, злостных „ждунов“ нужно лишать российского гражданства, а возможно и выдворять из страны», — заявил в разговоре с агентством РИА «Новости» глава Крымской межнациональной миссии Заур Смирнов.

Он отметил, что миссия готова инициировать обсуждение данного вопроса в публичной плоскости.

Изначально «Ждун» — это скульптура художницы из Нидерландов Маргрит ван Брифорт, созданная в 2016 году для Лейденского университета. Она изображала серое безногое существо с мордой северного морского слона, телом гигантской личинки и руками человека, которое сидит на стуле в комнате ожидания. В Рунете скульптура породила множество мемов.

Начало СВО вдохнуло в слово «ждун» новое смысловое наполнение. В Крыму и на новых территориях так стали называть лиц, ненавидящих Россию и ожидающих прихода ВСУ. До 2022 года привлекать к ответственности их было достаточно проблематично — они виртуозно научились пользоваться лазейками в законодательстве и старались высказываться таким образом, чтобы не нарваться на «уголовку».

После начала активных боевых действий подобная публика резко активизировалась — у многих из них появилась надежда на то, что ВСУ с помощью НАТО «доедут на абрамсах до Москвы». Кроме того, судя по многочисленным «сливам» в Сети, активную работу с «сочувствующими» развернули киевские спецслужбы.

«Ждуны» были нужны им и в качестве информаторов, и для участия в информационно-психологических операциях. Причем, в этом процессе «отметились» далеко не только лица, носящие за пазухой украинские паспорта. Сочувствующие киевскому режиму персоны (чаще всего — носители либеральных или неонацистских идей) стали проявляться на просторах нашей необъятной страны от Владивостока до Калининграда.

Законодатели отреагировали на происходящее достаточно оперативно. 3 марта 2022-го ко второму чтению был предложен законопроект «лежавший» в парламенте еще с 2018 года. Он предполагал введение юридической ответственности за дискредитацию Вооруженных сил России и за распространение о них заведомо ложной информации. Закон был принят уже на следующий день. А 22 марта были внесены поправки, вводящие ответственность также за фейки о других государственных ведомствах России.

Причем, законодатели предусмотрели для тех, кто дискредитирует Вооруженные силы, возможность исправиться. Уголовное дело по этой статье возбуждают только против лиц, которые уже были привлечены за аналогичные деяния к административной ответственности в течение года.

В Крыму особо злостные «ждуны» вызывали возмущение у активных представителей патриотической общественности, которые стали выкладывать данные подобных лиц в специальных онлайн сообществах и передавать их в правоохранительные органы. Так возникло общественное движение «Крымский Смерш».

По собранным его представителями материалам в 2022—2023 годах около 600 «ждунов» были привлечены к административной, а еще порядка ста — к уголовной ответственности по различным статьям. Как рассказал в свое время в интервью «Свободной Прессе» лидер «Крымского Смерша» Александр Талипов, при обысках у таких граждан находили самодельные взрывные устройства, переписки, содержащие координаты наших военных объектов, «и много еще чего «интересного».

Предложение законодательно закрепить термин «ждун» вызвал в Сети дискуссии. Одни пользователи интернета горячо поддержали данную инициативу, другие — сочли ее избыточной и даже ограничивающей свободу мысли.

«Речь не идет о преследовании за мнение, речь идет о преследовании за систематическое нарушение российского законодательства — за дискредитацию нашей армии, посягательства на конституционный строй и территориальную целостность Российской Федерации», — пояснил свою идею в беседе с корреспондентом «Свободной Прессы» сам Заур Смирнов.

По мнению общественника, законодательство о защите Вооруженных сил и других государственных ведомств от дискредитации — «достаточно свежее», и его можно совершенствовать.

Заур Смирнов уточнил, что сам термин «ждун» он в своем предложении употребил условно, так как он понятен многим и емко отражает широкий спектр видов антигосударственной деятельности. В буквальном смысле это слово «узаконить» он не предлагает.

«Мне хотелось вызвать общественную дискуссию вокруг идеи о том, что законодательство в данной сфере нужно развивать, делать более конкретным, возможно, объединять его с законодательством об экстремизме», — заявил он.

По словам Смирнова, данная инициатива должна иметь серьезное «профилактическое наполнение» и быть предельно понятной широким слоям населения.

«Бывают не осознанные враги, а безответственные болтуны, которые даже не задумываются о потенциальном вреде от своих высказываний и ответственности за них. Было бы хорошо подобрать такие формулировки, чтобы подобная публика четко осознала, что её может ждать, и руководствовалась этим, прежде чем писать что-то в публичном пространстве. Конечно, с этой идеей должны поработать специалисты-правоведы», — отметил глава Крымской межнациональной миссии.

Лидер «Крымского Смерша» Александр Талипов считает, что вводить новые определения для лиц, ведущих антигосударственную деятельность, не целесообразно.

«Сегодня лучше говорить не об определениях, а о введении новых конкретных статей в УК и КоАП, а также — об ужесточении ответственности по существующим.

Во-первых, штрафы размером в несколько тысяч рублей, которые сегодня зачастую присуждают суды за подобные деяния — это несерьезно.

Во-вторых, в законодательстве по-прежнему отсутствует четкая ответственность за передачу видео работы нашей ПВО и перемещений войск в различные интернет-ресурсы.

Потом люди, совершившие такого рода деяния, пытаются оправдываться тем, что формально ничего врагу не передавали. Но нужно же понимать, что событийные телеграм-каналы, как минимум, плотно мониторятся, а иногда и курируются вражескими спецслужбами, и вред от публикации в них информации о наших военных может быть просто колоссальным.

Поэтому необходимо, наконец, прописать полный конкретный запрет на публикацию таких данных. Кроме того, законодателям стоит задуматься над тем, чтобы, в зависимости от последствий, предусмотреть в отдельных случаях возможность возбуждения уголовных дел, например, за дискредитацию армии, без предварительного составления административных протоколов", — заявил Талипов.

Как отметил в беседе с корреспондентом «Свободной Прессы» доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Иван Соловьёв, чувства представителей крымской общественности, остро реагирующих на антигосударственную деятельность, понятны, но на сегодняшний день в Уголовном кодексе РФ и в Кодексе об административных правонарушениях четко прописаны деяния в этой сфере, за которые предусматривается юридическая ответственность.

«Обеспокоенность крымских общественников понятна. Их идеи относительно внесения в законодательство новых определений очень красиво звучат, но юридически их крайне сложно осуществить. Подобный понятийный аппарат будет непросто составить. В то же самое время, имеющаяся правовая база и так позволяет эффективно работать с теми, кто активно высказывается в подобном ключе на широкую аудиторию», — отметил юрист.

Также, по его словам, преюдиция по ряду статей УК — это старый сложный вопрос.

«У нас похожая ситуация в свое время сложилась по 282-ой статье УК. Там тоже для возбуждения уголовного дела нужно, чтобы лицо было в течение одного года привлечено к административной ответственности. Это, естественно, ограничивает правоприменение. В некоторых известных организациях даже специальные таблицы на стенах висели, в которых отмечалось по датам, кто из их членов, когда и что успел наговорить. Я в свое время, кстати, безуспешно предлагал эту преюдицию отменить. Но нужно понимать, что подобные решения — это следствие компромисса между различными политическими позициями, поэтому пока что они, судя по всему, никуда не денутся», — резюмировал Иван Соловьев.