Чем плоха или хороша современная система образования

На международной олимпиаде по математике в Гонконге команда российских школьников вошла в число лучших сборных, завоевав 6 медалей, из которых 4 золотые. На международной олимпиаде по физике среди школьников в швейцарском Цюрихе российская команда показала лучший результат в Европе, завоевав пять наград, 4 из которых – «золото». При этом представительство членов команд – самое обширное. Помимо ребят из Москвы и Санкт-Петербурга в состав команд входили школьники из Перми, Рыбинска, Саранска, Кирова. Казалось бы, что на фоне столь впечатляющих успехов не может возникнуть даже тени сомнения в правильности проведения реформы системы образования в нашей стране. Действительно, ребята входят в число лучших в мире на олимпийских состязаниях по точным наукам - о какой критике системы образования может идти речь?.. Разве сей факт не доказывает, что Болонская система и контрольно-измерительные материалы единого государственного экзамена ведут наше подрастающее поколение к образовательному процветанию? Но почему же нет восторга от современной системы образования?.. Однако олимпийские успехи российских школьников в Гонконге и Цюрихе потому и вызывают сегодня бурю положительных эмоций, что в стране образовательная среда совсем не предвещает подобных успехов. Точнее, успехи она, быть может, и предвещает, но только в донельзя сузившемся секторе образовательной подготовки. Экстраполировать даже десятую часть подобного успеха на бОльшую образовательную аудиторию в нашей стране сегодня практически невозможно, а завтра, судя по всему, может оказаться невозможно окончательно. Таланты, конечно же, не перевелись, но молодёжь зачастую не знает, куда свои таланты приложить - человек предоставляется сам себе, что аргументируется "свободой выбора", а реально - его отсутствием. Основная причина такого скептицизма в том, что современное общество не знает, какой конечный «продукт» образования институты государственной власти (и Минобрнауки в первую очередь) хотят видеть. Основной закон страны запрещает Российской Федерации иметь идеологию, за исключением идей разнузданного космополитизма и неограниченного потребления. На этом фоне объявляется о том, что современный учащийся после прохождения «образовательного горнила» должен стать непременно конкурентоспособным специалистом на (внимание!) международном рынке. А что, собственно, такое «конкурентоспособный специалист на международном рынке», и как это понятие стыкуется а) с конкурентоспособностью на рынке внутреннем, б) с защитой российских интересов при взаимодействии с теми же конкурентами за пределами страны? – вопросы, вопросы... А если попытаться серьёзно вникнуть в требования, выставляемые чиновниками от образования, то вопросов становится ещё больше. Вот изложение сути одного из них: российский выпускник школы успешно сдал вступительные экзамены в зарубежный вуз и стал его студентом; после его окончания он остался работать за границей и, соответственно, платить налоги за границей и «как личность» развиваться тоже за границей. С точки зрения заявленной концепции развития среднего образования в нашей стране значит ли всё это, что наша школа породила конкурентоспособного на международном уровне специалиста? Судя по всему, да... Ведь молодой человек трудоустроился именно «на международном рынке». А какой, простите, от этого плюс России? Какой плюс нашей экономике, о необходимости переориентации с нефти на наукоёмкие технологии которой кричат все, кому не лень? Какой резон самой системе образования готовить людей, которых само Минобрнауки подталкивает на международный рынок, не конкретизируя, что быть успешным на международном рынке можно, оставаясь и в России. Только не поймите, пожалуйста, эти «изыскания» как призыв полностью закрыть страну, никого не «впущать» и не «выпущать», заставляя и образовательную систему находиться за «железным занавесом», варясь в собственном соку. «Железные занавесы» – это безусловный перебор, но в то же время чиновники от системы образования должны понимать, какие реально цели ими поставлены. А цели в том, что интересы России как бы на втором плане... На первых же ролях – удовлетворение интересов той самой конкурентной среды мирового рынка. Самое страшное может оказаться в том, что чиновничий аппарат, который за всё это отвечает, на самом деле всё прекрасно понимает и работает именно в этом направлении. – В направлении, которое сам факт национальных интересов сознательно (ну или несознательно, что маловероятно) отдаляет на задний план, которое из российских школьников делает массу, не готовую понимать, что именно на них в будущем может (могла бы) строиться система развития всей страны. Почему есть подозрения, что система выстраивается в направлении отфутболивания интересов России сознательно? Они (подозрения) есть в связи с тем, с каким упоением реформированием занимаются чиновники от образования. Причём это реформирование давно демонстрирует шаги, направленные на уничтожение любого из звеньев системы образования советского, будь то высокий уровень общего образования, дух преемственности поколений, уважительная система к образовательной среде как таковой или идеология патриотизма. Реформирование это похоже на вирус, который пользуется тем, что больной не желает принять лекарство и надеется на иммунитет, который уже явно не справляется. Беседуя с экспертами в образовательной среде, приходишь к выводу, что большинство вроде уверены в необходимости реформы (реформы, а не деградации), но никто толком не может объяснить ни того, что должно получиться в итоге, ни того, а что, собственно, столь «ужасного» было в выстраивавшейся десятилетиями советской системе образования и подготовки – «ужасного» настолько, что эту систему нужно было непременно порушить и сравнять с землёй. Если учесть, что основные параметры реформы образования определялись и продолжают определяться теми, кто в своё время приложил руку к написанию основного закона страны, то ситуация, мягко говоря, вызывает обеспокоенность. И даже известный подход «хотели как лучше, а получилось как всегда» здесь не работает. Ведь что значит «как лучше»?.. Это кого вдруг перестала устраивать система образования, которая смогла воспитать целую плеяду гениальных учёных, включая Нобелевских лауреатов, инженеров, конструкторов, выдающихся драматургов, философов, кинематографистов. И патриотов, в конце концов. Никого из них не старались сделать «конкурентоспособным на международной арене». Их, как и всех, учили прежде всего оставаться людьми, учили не только получать, но добывать необходимые знания. – Получать и добывать для того, чтобы суметь их реализовать на выбранном поприще: у станка, у штурвала или у мольберта. И это без «института» репетиторов, которых сегодня привлекают чуть ли не с начальной школы. Мол, без репетиторов не сдать ЕГЭ, а если не сдать ЕГЭ, то жизнь – г...о. Хотя чтобы современный базовый уровень не сдать, нужно очень сильно постараться... В своей передаче «Бесогон» Никита Михалков задаётся похожим вопросом: кого перестала устраивать система образования, благодаря которой разрушенная страшной войной страна, смогла уже через 12 лет после окончания этой войны запустить в космос первый искусственный спутник, а через 16 лет – и первого человека – Юрия Гагарина. Не хочется прибегать к конспирологическим теориям, но всё же напрашивается версия о том, что систему образования на фундамент космополитизма, элитарности и тотальной плодовитости псевдовузов и псевдонаучного сообщества ставили не спонтанно, а в качестве реализации имеющихся планов. В каких кругах эти планы появились? Да в тех же кругах, для которых само существование сильной России с образованным населением (с образованным – вовсе не означает наличие сотен тысяч дипломированных «менеджеров», торгующих на рынке китайским ширпотребом). Можно долго размышлять на тему о том, сколько плюсов и минусов в ЕГЭ, государственные образовательные стандарты какого поколения лучше, а какие хуже, какая система подготовки современных учителей уважения достойна, а какая нет. Можно... Вот только вопрос сегодня должен стоять иначе: какой же конкретно «продукт» государство готово видеть на вершине образовательной системы? Если это всё то же «конкурентоспособный на мировом рынке специалист», для которого не вызывают ни малейшего интереса ни история, ни культура, ни ценности страны, называемой Родина, то с таким подходом нам уже никаких внешних врагов (или пусть – «партнёров») не надо... Сами довершим то, что начиналось под красивыми лозунгами построения демократии и рыночной экономики. Безусловно, отрадно видеть закладку новых атомных подводных крейсеров, создание ударного кулака на юге и юго-западе страны, включая Крым, выпуск новейших танков, самолётов, систем ПВО и ПРО, но только с точки зрения безопасности и государственных интересов – это деятельность необходима, но недостаточно. У СССР в своё время тоже были и крейсеры, и танки и ударные кулаки, но пришёл вирус, внедрившийся в том числе и в образовательной среде, и разорвал на части огромную державу нашими же руками – готовы мы сегодня это признать или нет. Мы оказались готовы поверить пьяному междусобойчику в Беловежской пуще, псевдоитогам референдума о будущем СССР, басням о приватизации, победе известно кого во втором туре выборов в 1996-м, тезису «у нас больше нет врагов» и т.д. – список можно продолжать долго. И это при учёте того, что учились в советских школах... Выходит, что и у них имелась фатальная уязвимость перед упомянутым вирусом. Тогда что говорить о современном подходе к системе образованию, когда это даже не система, а совокупность с заточенностью на извлечение прибыли узким кругом лиц без капли заинтересованности в том, чтобы реформа завершилась успехом с точки зрения интересов России. Автор Володин Алексей Платное образование в России: за и против Получившие лучшее в мире образование, наши граждане “заряжали” банки с водой от телевизора с Кашпировским, после чего, отнесли все сбережения в МММ. Более красноречивых примеров назвать сложно. Наверное, прав был Гераклит: «Многознание уму не научает». Говорят, что во всем виновато ЕГЭ. Обращаюсь ко всем, кому вручили аттестат задолго до введения Единого Госэкзамена: Вопрос по истории. Назовите хотя бы одного деятеля из шестнадцатого века. Математика. Что такое функция? Её понятие, в двух словах. Физика. Первый закон термодинамики. Формулировка и физ. смысл. Ин. яз. - «Йес, ай даз»! На все вопросы - А? Эээ... Тогда позвольте узнать, что вы делали 10 лет в школе, а потом долгие пять лет в аудиториях ВУЗов? Вопросы можно поменять, но ведь суть ответов останется неизменной. В принципе, это личное дело каждого, но государство зачем-то тратило миллиарды на систему образования. И, если, на выходе всякий раз получается Кашпировский и “нез наю”, то, наверное, стоит что-то менять для повышения общей эффективности системы образования. Ибо, в существующем виде - результат налицо. Образование любого уровня должно быть бесплатным. «Элитных» учебных заведений не должно быть, ибо от рождения все люди равны ... «элитарные» школы уродуют саму идею просвещения, делят детей на «элиту» и прочих, на избранных и нет. Верхняя планка образования должна определяться не толщиной кошелька, а самим человеком, в зависимости от его способностей и трудолюбия. - из статьи «Современная средняя школа. Записки учителя...», опубликованной на ВО 28 июля 2016 года «Должно быть бесплатным»... Ха! Да любой школьник знает, что шоколадка и айфон стоят денег, а урок математики не стоит ничего, его можно смело прогулять. Или просидеть на «галёрке», хлопая ушами. Все, что бесплатно - ценности не имеет. Такова человеческая натура, «маниловские мечты» оставим на совести идеалистов. Не волнуйтесь, разразившаяся буря негодования будет вызвана теми, кто уже давно получил свои дипломы и устроился в жизни. Сами учащиеся воспримут данный факт, как обыденный. Те, кто стремится к поступлению на факультет своей мечты, уже давно привыкли к внеклассным занятиям, подготовительным курсам и репетиторам. Без всего этого, о поступлении на бюджет в ведущий ВУЗ можно смело забыть. Слишком велика конкуренция - в России много талантов. Те же, кто хотят поскорее закончить “тошниловку”, воспримут эту мысль, как облегчение. Всем, кому стало неинтересно в школе, получат реальный шанс перестать мучить себя, учителей и родителей. Деньги решают не всё Памятуя старую истину «таланту нужна поддержка, бездарность пролезет сама», школьникам не нужны какие-то абстрактные «дома творчества» и «кружки» (непременно бесплатные) в которые все равно никто не пойдет. Современным школьникам нужны научные форумы и олимпиады. С не иллюзорными бонусами в виде гранитов на поступление в ведущие ВУЗы страны. С организацией экскурсий и летних «стажировок» при научных центрах, НИИ и научно-производственных объединениях - для лучших из лучших, проявивших незаурядные способности по выбранным направлениям: фундаментальная физика, химия, биотехнологии... С возможностью продолжения обучения в специализированных элитных школах для «подающих большие надежды». Как пример - челябинский математический лицей №31, неоднократно прогремевший на весь мир. Олимпиада - лучшее средство для выявления достойных. С другой стороны, это самый эффективный мотиватор для всех, у кого есть хоть капля интереса к учебе. Эти соревнования не должны выглядеть, как заурядный тест по школьной программе. Наибольшую отдачу имеют научные проекты, результаты опытов и небольшие открытия, сделанные самими школьниками при содействии их научных руководителей. При этом, наивно полагать, что подготовка к участию в подобных проектах не потребует затрат сил, времени и средств у учеников и их родителей. 21-22 июля в Москве прошел форум Агентства стратегических инициатив. Наравне со взрослыми учёными свои разработки представили и школьники. Ученики химкинского лицея № 15 создали учебную модель «робота-боксера». «Робот выполняет все возможные варианты ударов боксеров на ринге — хук слева, хук справа, апперкот, разворот. Он умеет устрашать врага взглядом и издавать звуки во время ударов», — рассказала учитель физики Оксана Сафиуллина. Мощный соревновательный элемент, система научных конкурсов и олимпиад - лучшее, что есть в отечественной школьной программе. Необходимо стимулировать интерес педагогов, привлекать новых «инвесторов» в виде ведущих НИИ и школ для одаренных детей, всячески, поддерживать данное направление, вместо «болота» для равных среди равных, в которое нас тянут сторонники «бесплатного образования для всех и каждого». Идеалисты могут твердить, что угодно. Например: Верхняя планка образования должна определяться не толщиной кошелька, а самим человеком В таком случае, уважаемый, вы получите то, что мы имеем сейчас. Толпу продавцов и консультантов с никому не нужными дипломами. Ибо, любой человек определит свою «верхнюю планку образования» не ниже степени бакалавра. Чисто из соображений престижа. А получить эту степень в наши дни несложно. Ладно, курсовые и дипломы. Но за купленную диссертацию должна наступать уголовная ответственность. Впрочем, это тема для отдельного разговора - почему в России из 100 тыс. научных работников со степенями 80% являются “околонаучным планктоном”. Пользующихся полным пакетом привилегий научного работника, при полном отсутствии знаний по выбранному предмету и кое-как вымученной диссертации по теме “турбулентные потоки в санфаянсовых изделиях.” Как бороться с пагубной тенденцией? Как повышать статус образования в глазах российского общества? Очевидный выход - повышение элитарности образования. Как добиться поставленной цели? Ужесточением требований к результатам ЕГЭ и аттестата для поступления в ВУЗ (в отличие от современных реалий, когда для поступление на большинство специальностей по контракту достаточно продемонстрировать минимальный багаж заний: 30 баллов по любому предмету - их можно набрать случайно, расставляя «галочки» в бланке заданий). С одновременным увеличением платы за обучение в несколько раз. В результате, родители выпускников трижды подумают - стоит ли мнимый “престиж” тех колоссальных затрат. Одновременно, такое решение избавит их чад от неимоверных мучений в стенах ВУЗов, а многочисленные торговые сети - от продавцов с дипломами инженеров. И заметьте, здесь нет ни слова о сокращении существующего числа бюджетных мест. Вице-премьер российского правительства Ольга Голодец, курирующая блок социальных вопросов, заявила, что для двух третей населения России высшее образование сегодня является избыточным - новость от 15.07.2016 г. Реформу системы образования высоко оценят выпускники и их будущие работодатели. Диплом перестанет быть формальным дополнением на собеседовании при приёме на работу, а станет реальным гарантом знаний. Единственный, кто встретит инициативу «в штыки» - руководство университетов. Ведь предложенный способ противоречит всей концепции доходного «бизнеса», в который превращена вся российская система высшего образования. Забьются в истерике владельцы частных ВУЗов, многочисленных «институтов инноваций и коммерции». Которые уже давно следовало разогнать и лишить лицензий, как не отвечающих даже минимальным требованиям для учебного заведения. Разумеется, необходимо ликвидировать заочное отделение, которое, в настоящее время, служит лишь местом выдачи бессмысленных «корок», при полном отсутствии знаний у их владельцев. Сам автор, будучи преподавателем, дважды в год с недоумением взирал на толпы уставших людей явно не студенческого возраста, непонятно зачем вливавшиеся в аудитории ВУЗов. Господа, понимаю, что престижно быть менеджером с дипломом инженера. Но ведь надо понимать, что если у вас не находится времени на ежедневное посещение занятий (хотя бы по вечерам), то о каком высшем образовании может идти речь? Причем здесь обиды, жалобы на семью и работу. Какой диплом, если у вас банально отсутствует возможность для получения знаний. Это также нелогично, как, подать заявку на участие в марафоне, ссылаясь на отсутствие ног. Только без шуток о пользе самообразования и чтении учебников на дому. Из тех «заочников», у кого «посчастливилось» принимать экзамены, не оказалось даже знаний уровня старших классов. Конечно, все это технические моменты. Ключевым требованием должно стать повышение элитарности образования. «Верхняя планка образования» должна определяться не самим человеком, а уровнем его талантов и знаний. Отсутствие которых, в ряде случаев, можно компенсировать большими деньгами. В желаниях нет ничего плохого, если они хорошие. Но, если студент не демонстрирует особых успехов и вообще не планирует работать по специальности - почему государство должно брать обязанность и заниматься его обучением? Автор Алексей Долганов
1 2 3 4 5 Категория: Жизнь в России \| Добавил: Ленпех (01.08.2016)
Просмотров: 4441 \| Рейтинг: 0.0/0