И дым Отечества нам сладок и приятен...

Главная » Статьи » Новости МО и МВД РФ и мира

Ходит красивая легенда из-за чего ТАВКР "Адмирал Кузнецов" дымит. Мол, не дым это, а "шапка"! Специально пускают, ибо морская традиция. Ну есть такая традиция, хотя гипертрофировать её не стоит. Могут поддать дыму для приветствия или предупреждения. Но наш Адмирал Кузнецов слишком уж коммуникативен Постоянно кого-то то ли приветствует, то ли предупреждает... зная кое-что об этом корабле, осмелюсь все-таки посомневаться в этой легенде. Истинное положение дел в том, что Кузнецов изначально был спроектирован со слабоватой главной энергетической установкой (ГЭУ), она слишком слаба для такого большого корабля, а потому работает с постоянной перегрузкой, оттого и дым валит чёрный почти постоянно. Плюс у корабля был ужасный период в 90-начало 2000-х, когда ТАВКР был то ли жив, то ли мертв, но явно выделялся из ряда кораблей постоянной боевой готовности. Не в лучшую сторону прямо скажем... И по части технического содержания, и укомплектованности, и условиям жизни личного состава. В последние годы отношение к Адмиралу Кузнецову, безусловно, поменялось к лучшему и многое делается, чтобы он ни в чем не нуждался, но капитальный ремонт ещё не проведён, поэтому не думаю что там что-то коренным образом изменилось с ГЭУ. 18 узлов хода для Кузнецова это уже работа ГЭУ с перегрузкой, хотя максимальная заявляется ~28 узлов. Честно, сомневаюсь что такую скорость Кузнецов может набрать без неприятных последствий для себя Американские атомные спокойно дают 28-30, фактически их крейсерская скорость близка к максимальной. Для авианосца это важно, поскольку даёт возможность самолётам использовать вымпельный ветер при взлёте (это не просто упрощает взлёт, но и даёт возможность большей боевой нагрузки для самолёта) + несколько затрудняют агрессивные действия против быстродвижущегося корабля. Во что выливается недостаток мощности Кузнецова, в т.ч. и в то, что его палубная авиация скорее всего не может взлететь с полной боевой загрузкой. Либо жертвуют боеприпасами, либо топливом. И то, и другое снижает эффективность боевого применения главного ударного средства авианосца - его самолетов. На мой взгляд Кузнецов неудачный корабль, который сохраняется фактически ради престижа. Если России нужны авианосцы, то конечно они должны быть с плоской палубой, катапультами и атомные + не совмещать в себе другие качества типа большого количества ракет и т.п. Все должно работать на главную функцию - аэродром для самолётов различного назначения, ПВО, бомбардировщики, ДРЛО и т.п. У нас какая-то дикая мешанина, фактически на Кузнецове есть только самолёты выполняющие функцию ПВО т.е. это такая вспомогательная функция для охраны других кораблей от атак с воздуха. Истинное же основное назначение авианосца в другом! Неожиданный массированный удар по кораблям и побережью противника с воздуха, ведение дальней радиолокационной разведки и т.п., подадавление авиации противника (но для этого нужно гораааздо больше самолетов чем принимает Кузнецов даже по проекту, я уж не говорю о фактическом наличии). В принципе созерцание Кузнецова со стороны уже говорит о его бестолковости в военном смысле для текущих задач. Сравните количество самолётов на палубе Кузнецова и Нимитца к примеру... Странный тип корабля получился... Из плюсов. Ну ему можно в Чёрное море заходить. Ок. Нам это зачем нужно? У нас побережье есть вокруг этого моря Дальность авиации такова, что любой боевой самолёт легко облетает Чёрное море, а аэродромы гораздо ценнее иметь на сухопутном авианосце - полуострове Крым Основная задача похода Кузнецова очевидна - демонстрация флага и силы. Потому лучше бы чтобы он блестел, сверкал и если дымил то только приветствуя кого-то, а не постоянно. Но он так не умеет. С военной точки зрения у него может быть только одна вразумительная функция - боевое охранение флота с воздуха. А у нас там сейчас нет достойного такой задачи флота, да и не нужен он там пока нет интенсивных морских перевозок (или противодействия им) на этом направлении. Американская АУГ принципиально иное соединение. Это реально ударная сила. У нас же другая концепция. В принципе, советский ВМФ перешёл к концепции ударных сил с подводных лодок - именно там размещался основной ударный потенциал - баллистические ракеты. Надводный же флот потерялся на этом фоне, как глобальная ударная сила и фактически выполнял функцию охраны морских границ. США же развивались оба направления, причём авианосцам уделялось несравнимо большее внимание, поскольку в отличие от баллистических ракет на ПЛ, авианосец это и огромный психологический эффект против технологически более слабого противника и возможность избирательного, дозированного применения силы. Важно понимать, что авианосец сам по себе подчеркивает доктрину агрессивного давления США на окружающий мир. Советский ВМФ никогда не применялся, как средство нападения после 2 мировой войны. Его задача всегда была только охранительная и как место базирования баллистических ракет для ответного удара, т.е. выполнял функцию сдерживания. ВМС США активно использовался и совершенствовался на протяжении всего времени именно как оружие агрессии или угрозы её применения. Неспроста в США даже основная сила для наземных операций за пределами США US Marine Corps хоть и является самостоятельным родом войск, тем не менее находится под министром ВМС. В настоящий момент, совершенно очевидно, Россия находится на перепутье. Опыт показывает, что добро должно быть с кулаками. Авианосная ударная группа - это хорошие кулаки. Но Кузнецов даже в составе кораблей сопровождения не является полноценной АУГ. Ничего страшного, у нас есть другие кулаки. А Кузнецов?... Ну надо же о чем-то писать в газетах Это немаловажно, кстати. Пропаганда - дело если не первой, то уж точно не последней важности. Что будет делать Адмирал Кузнецов в Сирии? Скорее всего, ничего все что можно получить с авианосца - аэродром и самолеты - и так есть в Латакии. А крылатые ракеты и с Каспия как мы убедились летают! Подготовленных летчиков, умеющих взлетать и садиться на авианосец у нас на порядки меньше, чем летчиков, использующих наземные аэродромы - а это тоже немаловажно. Недостаток хода из-за относительно слабой ГЭУ снижает эффективность боевого применения палубной авиации. Все это говорит о том, то военного смысла в походе Кузнецова в Сирию исчезающе мало. Для порядка конечно будут взлеты и посадки, но без особого военного смысла. По моему мнению задача только одна - демонстрация силы и флага. Это политическая задача. Причём в большей степени для внутреннего потребления. При всём уважении наш надводный флот сейчас значительно уступает американским не то что ВМС, а лишь одному 6-му оперативному флоту ВМС США в Средиземном море. Причин много. От фундаментальных - ВМФ СССР решал кардинально иные задачи и иным способом нежели ВМС США, до чудовищных потерь во времена безвременья в России, которые далеко ещё не компенсированы. Да и я слабо представляю боевые действия нашего ВМФ против ВМС США и флотов Европы по политическим причинам. Истерики же наших "партнеров" относительно похода Кузнецова тоже имеют в больше степени расчет на внутреннее потребление, от гипертрофирования российской угрозы до выбивания бюджетов местных оборонщиков. Ну и наконец, главная версия черного дыма Всего вам доброго... Смотрите на мир трезво и всегда будьте на стороне России. Даже если ТАВКР "Адмирал Кузнецов" не самый лучший корабль
1 2 3 4 5 Категория: Новости МО и МВД РФ и мира \| Добавил: Ленпех (26.10.2016)
Просмотров: 1053 \| Рейтинг: 5.0/1