ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

В совет Госдумы направлены согласованные комитетом по обороне вопросы к министру Анатолию Сердюкову, который должен прийти на правительственный час 24 октября. Всего предварительных вопросов 13, все они имеются в распоряжении «Известий». 

Вопрос об «умной обороне» в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) волнует депутатов больше, чем материальное и социальное обеспечение военнослужащих, гособоронзаказ и общее финансирование ВС. По крайней мере, этот вопрос значится пятым, а социальный блок 11-м. А вот коррупция в военном ведомстве и оборонпроме депутатов, судя по списку тем, не интересует вовсе.

Член комитета ГД по обороне Франц Клинцевич пояснил «Известиям», что вопросы собирались по фракциям и они будут уточняться по мере приближения правительственного часа.

— Содоклад прочитает председатель нашего комитета Владимир Комоедов. Возможно, в нем будут более конкретные темы, так как в ближайшие выходные мы летим на Дальний Восток вместе с представителями Министерства обороны и согласуем работу в непосредственном общении, — сказал депутат.

В первую очередь Госдуму интересуют оценки военного ведомства существующих и потенциальных угроз, рисков и вызовов государству, а также состав, основные задачи и возможности Вооруженных сил, особенно стратегических ядерных сил и информационно-разведывательных систем. Во вторую очередь — международное сотрудничество, в том числе ОДКБ.

Об «умной обороне» в рамках этой организации генсек Николай Бордюжа говорил еще в мае в преддверие саммита в Москве.

— Это ни что иное, как распределение функций и задач между партнерами. Как сделать так, чтобы не повторяться в создании тех или иных структур, а перераспределять наши возможности и ассигнования, — говорил тогда Бордюжа.

Термин возник под впечатлением новой стратегической концепции НАТО, принятой на саммите в Лиссабоне в 2010 году. Смысл в «умную оборону» атлантисты вложили тот же, что воспроизвел генсек ОДКБ, однако эта стратегия тут же забуксовала в Ливии. Теперь Госдуму интересует, что произошло с этой идеей в отечественных условиях.

Президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов считает, что депутаты должны жестко спросить с министра по всему спектру военных проблем.

— Требуются объяснения Сердюкова, кто реально, а не в общих чертах, угрожает безопасности России, какие угрозы собираются парировать ВС, на каких стратегических направлениях и масштабах, их характер и сроки. Без конкретных цифр по численности и вооружению группировок войск на направлениях, готовности личного состава, вариантам усиления и так далее разговор будет беспредметным, — сказал «Известиям» Ивашов.

Кроме того, министр должен ответить, почему с такой регулярностью взрываются склады с боеприпасами, почему военнослужащие гибнут в ходе мирных учений в таких количествах, говорит эксперт. Отдельного разговора требует тема тылового и технического обеспечения соединений и частей, во многих из которых система аутсорсинга не оправдывает возлагавшихся надежд.

Третий важный момент, по мнению Ивашова, это коррупция внутри военного ведомства и оборонно-промышленного комплекса.

— Главный военный прокурор Сергей Фридинский публично заявлял, что коррупционеры в 2011 году нанесли ущерб более 3 млрд рублей. Осудили более 1 тыс. должностных лиц, но реальные сроки получила только треть расхитителей. Военное ведомство получается одним из самых коррупционных в России, и депутаты обязаны задать вопрос в лоб. Но, судя по предварительному списку, эта тема в стенах Госдумы не прозвучит, — отмечает Ивашов.

В свою очередь, депутат Франц Клинцевич говорит, что Минобороны может послужить примером для других ведомств во взаимодействии с профильным комитетом Госдумы.

— На все наши заседания обязательно ходят руководители министерства, причем не только статс-секретарь Николай Панков. Обратная связь налажена прекрасно, так что ни один важный вопрос мимо военного ведомства не пройдет, — утверждает депутат.