Отставку Анатолия Сердюкова в интервью «Руси» прокомментировал военный обозреватель Александр Храмчихин:
– На мой взгляд, реальная мотивация этого решения в значительной
степени соответствует официально заявленной. Потому что коррупционный
скандал оказался слишком громким, чтобы высшее руководство продолжало
делать вид, что попросту не замечает его. А так Путин концептуально был
согласен с основными положениями реформы «по Сердюкову». В противном
случае тот бы не был так долго министром обороны. Говорить, что
Сердюкова отправили в отставку потому, что он был одиозной фигурой, как
минимум странно. По-моему, почти все руководители нашего военного
ведомства заслуживают такого определения. Кроме, может быть, Сергеева.
Вот почему это определение бессмысленно.
Причем нашим властям не просто все равно, что думает общество по поводу
Сердюкова или обороноспособности страны, но также по поводу чего-либо
вообще. Я даже не вполне уверен, что в данном случае дальнейшие события
будут развиваться по сценарию «Сердюков ушел, но дело его живет», потому
что «генеральная линия» у нас абсолютно непредсказуема. Так что можно
только догадываться, чем будет заниматься дальше Шойгу — продолжать
реформу «имени Сердюкова» или отменять ее. Раньше Путин поддерживал
«курс Сердюкова», теперь, не исключено, будет поддерживать «курс Шойгу».
То, что базовые положения армейской реформы до сих пор не определены,
как мне кажется, всем прекрасно известно. То, что никакая концепция
военной реформы никогда не принималась, официально признал глава
Генштаба Макаров года два назад. Шойгу был выбран потому, что это чуть
ли не единственный человек во власти, который обладает авторитетом. Вот
по отношению к нему не подходит определение «одиозный». Тем более что он
имеет какое-то отношение к силовым структурам.
Источник |