| Главная » Статьи » Житейские советы | [ Добавить статью ] |
Почему страховщик забирает назад выплату?
Как избежать неприятностей после ДТП  Жалуясь на убыточность ОСАГО, страховые компании, как правило, кивают на «черных автоюристов», которые «доят» их, используя лазейки в законе. Но у медали есть обратная сторона. Нередко и сами клиенты становятся жертвами юридических уловок, которые позволяют страховщикам снижать или забирать выплаты. Хотели как больше, получили как всегда Владелец Honda Civic Андрей попал в аварию с ВАЗ-2106, водитель которой был признан виновным. Страховая выплатила Андрею около 265 тысяч рублей, но на ремонт не хватило. Он сделал независимую оценку, которая насчитала ущерб с учетом износа в районе 350 тысяч. Андрей подал судебный иск. И случилось непредвиденное: назначив две экспертизы, включая трасологическую, суд пришел к выводу, что… повреждения получены не в результате описанного инцидента с «шестеркой». Судебное заседание, которое инициировал сам Андрей, завершилось требованием вернуть страховой 265 тысяч рублей и 27 тысяч процентов (за использование денег), а заодно оплатить 42 тысячи за экспертизу. Случай не единичный. Вот еще пример: Ирина попала в спорное ДТП на пересечении во дворах. Проезжая часть, по которой ехал «обидчик», имела неясный статус: то ли улица, то ли выезд с прилегающей территории. Сотрудники ГИБДД встали на сторону Ирины, второму водителю вменили нарушение пункта 8.9 ПДД, и страховая заплатила Ирине 80 тысяч по ОСАГО. Три года Ирина не вспоминала об инциденте, пока не пришло письмо от страховой с требованием вернуть всю сумму с процентами. Почему? Оказалось, еще полтора года назад второй водитель подал гражданский иск в суд и доказал, что всё-таки дорога не была выездом с прилегающей территории. Что интересно, в суд он подал на страховую компанию, которая в итоге заплатила ему компенсацию в 45 тысяч рублей, а вот Ирине предложила вернуть деньги добровольно. В материалах дела значится, что на суд она была приглашена, но по факту уведомления не получала — то ли пропустила, то ли его и не было. Разве такое возможно? Мы привыкли считать, что страховая компания никогда не заберет то, что выплатила. В реальности всё сложнее. Эксперты говорят, что участившиеся иски против страховщиков с требованием увеличить выплату заставили их обороняться, усиливая юридические отделы. Мошенники, инсценирующие ДТП, также заставляют страховые быть подозрительными. Если автовладелец обращается в суд с требованием увеличить выплату, которой не хватило на ремонт, суд рассматривает все дело целиком. Он сопоставляет не только адекватность повреждений и выплаты, но и разбирается в сути происшествия. Если выясняется, что инцидент подставной и повреждения получены в другом ДТП, суд предписывает автовладельцу вернуть выплату. Другая стратегия страховщиков: доказать в суде виновность в ДТП самого истца. Большинство из нас считает, что заключение ГИБДД имеет решающее значение. В обычных случаях — да. На самом деле инспекторы не столько распределяют виновность, сколько выявляют нарушения, которые привели к инциденту. Если этого достаточно для установления виновника и все согласны, дело заканчивается. Но если один из водителей оспаривает решение ГИБДД в суде, дело рассматривается в полном объеме, с экспертизами и прочими ритуалами, и выводы могут оказаться совершенно иными. Если суд устанавливает, что выплата сделана напрасно или не тому участнику, страховщик вправе предложить клиенту вернуть сумму с процентами. Есть ли умысел? Опрошенные нами эксперты разошлись во мнениях, является ли такой подход контратакой страховых компаний на «черных автоюристов» или обычной практикой. С одной стороны, выводы суда не всегда предсказуемы для самих страховщиков, чтобы ставить такой подход на конвейер. С другой, есть и вполне законные уловки, которые позволяют перевернуть дело с ног на голову. Так, юристы могут обратить внимание суда на нарушение порядка обращения в страховую компанию. Предоставил ли клиент автомобиль на осмотр? Была ли досудебная претензия? Все ли документы отправлены в срок? Серой зоной остаются и экспертизы, выводы которых очень влияют на решение суда. Нередко разбирательства идут через месяцы и годы после ДТП, когда не осталось следов, поменялась дислокация знаков, стерлась разметка… Эксперты делают выводы на основе документов, которые могут не содержать исчерпывающей информации, особенно если изначально случай казался «очевидным». Как избежать подобного Любую аварию старайтесь оформить максимально тщательно: делайте снимки и видеозаписи, отмечайте все повреждения, грамотно составляйте схему ДТП. После аварии держите связь со второй стороной и будьте в курсе, не планирует ли она ответных претензий. Не расслабляйтесь, если ГИБДД встала на вашу сторону: их мнение не всегда решающее. Наконец, планируя подать иск в суд на страховую компанию, убедитесь, что выполнили все требования правил страхования и правильно оформили инцидент. | |
| Просмотров: 596 | Теги: | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |