Два «фокуса» следствия: получение признания обманом

Краткое содержание:

Нечаянное признание или превращение одного вида доказательств в другой
Допрос свидетеля с немедленным перевоплощением его в обвиняемого
Еще одна возможность
Обсуждение
Есть у следствия приемы, которые внешне укладываются в законную форму, но по сути являются недобросовестными методами расследования.

Разберем эти «фокусы», следим за руками.

Нечаянное признание или превращение одного вида доказательств в другой
Суть приема: задержанного опрашивают, пока он «тепленький» и находится в шоке от задержания, применяют специальные методы убеждения и в ходе задушевной беседы получают признательные показания. Методы разные – необязательно насилие, чаще бывает обычный обман («…это все останется между нами, расскажи по-дружески и пр.»).

Смотрим здесь – про недопустимые методы допроса и про случаи, когда можно отказаться от своих показаний.

Никакого адвоката во время «беседы», естественно, нет.

Ведется скрытая (негласная) аудио-и видеозапись «беседы». Оформляют все как результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Диск с записью и распечатку текста «беседы» передают в порядке ст. 11 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в уголовное дело для приобщения. Следователь приобщает диск к материалам дела и составляет протокол прослушивания аудиозаписи. А если для «прослушивания» следователь привлекает еще и понятых, то вообще красота, доказательство только крепнет.

Цель приема: получить признательные показания без адвоката в обход ч. 2 ст. 75 УПК. Таким путем происходит превращение недопустимого доказательства (допрос без адвоката) в другой вид доказательства (результаты ОРМ, переданные в материалы уголовного дела в установленном УПК порядке – ст. 89 УПК).

Напомню, согласно пп.1 ч. 2 ст. 75 УПК являются недопустимым доказательством показания подозреваемого/обвиняемого, данные им без адвоката, от которых он в последующем отказался.
Защита: ходатайство о признании доказательства недопустимым.

Тут целый «букет» нарушений, кроме ч. 2 ст. 75 УПК. Это и отсутствие разъяснения прав (ч. 1 ст. 11 УПК), отсутствие согласия и уведомления о видео, аудиозаписи (ч. 6 ст. 166 УПК), отсутствие возможности знакомиться с протоколом следственного действия и делать замечания, отсутствие уведомления о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства.

Правовым обоснованием защиты могут служить определение Конституционного суда РФ от 25.02.2010 г. № 261-О-О, определение Конституционного суда РФ от 20.12.2005 г. № 473-О.

Допрос свидетеля с немедленным перевоплощением его в обвиняемого
Суть приема: человека вызывают на допрос как свидетеля. Он является без адвоката, расслабленный (его же пока ни в чем не обвиняют). На допросе он рассказывает то, что в другом статусе он бы не рассказал (понятно, что не что-то напрямую свидетельствующее против него, но некие значимые обстоятельства, так строятся вопросы).

Допрос свидетеля завершается. Далее следователь достает из-под стола постановление о привлечении беспечного свидетеля в качестве подозреваемого/обвиняемого и допрашивает его уже в новом статусе. И вот тут следователь сообщает – «ну вот вы уже все рассказали пять минут назад, отпираться бессмысленно, все записано…».

Цель приема: допросить человека без адвоката и узнать у него то, что в статусе обвиняемого он бы не сказал. Значение имеет разница статусов: свидетель не может отказаться от дачи показаний, не может давать ложные показания (ст. 307, 308 УК) и его можно допрашивать без адвоката. А подозреваемого/обвиняемого допрашивать без адвоката нельзя (ч. 2 ст. 75 УПК), и он имеет право не давать показания и давать ложные показания в свою защиту.

Тут еще важен психологический аспект – если бывший свидетель вдруг отказывается от своих слов, то все это изменение показаний… которое судом воспринимается не очень хорошо.

Защита: опять ходатайство о признании доказательства недопустимым. Показания, данные в качестве свидетеля, которые в последующем обвиняемый не подтвердил, являются недопустимым доказательством (все та же ч. 2 ст. 75 УК).

Кроме того, свидетель тоже может приходить на допрос с адвокатом. И на него тоже распространяется ст. 51 Конституции (право не свидетельствовать против себя). По сути, можно про любой вопрос говорить «я воспринимаю вопрос направленным против себя и пользуюсь ст. 51 Конституции».

Но опять-таки помним для чего это делалось – протокол допроса свидетеля из дела, может, и уйдет, но осадочек останется… («ты же сначала совсем другое говорил, все с тобой понятно, попытка уйти от ответственности»).

Еще одна возможность
В связи с поправками в механизм получения явки с повинной можно будет получать признательные показания без адвоката, если ведется видеозапись. К слову, сейчас явку с повинной и так можно получать без адвоката и без видеозаписи. Момент, правда, в том, что до этих правок явка с повинной оставалась слабым местом в уголовном деле. А после принятия правок она слабым местом быть перестанет.

Источник