Жалоба в ЕСПЧ по 54%

Главная » Статьи » За отмену коэффициента 0,54

COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Conseil de l’Europe — Council of Europe
Strasbourg, France — Страсбург, Франция REQUÊTE
APPLICATION
ЖАЛОБА présentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations
This application is a formal legal document and may affect your rights and obligations.
ВАЖНО: Данная жалоба является официальным юридическим документом и может повлиять на Ваши права и обязан ности.
I. LES PARTIES
THE PARTIES A. LE REQUÉRANT / LA REQUÉRANTE
THE APPLICANT
(Renseignements á fournir concernant le / la requérant(e) et son / sa représentant(e) eventual(e))
(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)
(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового) 1. Nom de famille / Surname / Фамилия заявителя СВЯТКИН 2. Prénom (s) / First name (s) / Имя (имена) и отчество ПАВЕЛ АЛЕКСЕЕ-ВИЧ
Sexe: masculin / feminine
Sex: male / female
Пол: мужской / женский МУЖСКОЙ 3. Nationalité / Nationality / Гражданство РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4. Profession / Occupation / Род занятий ВОЕННЫЙ ПЕНСИОНЕР 5. Date et lieu de naissance / Date and place of birth / Дата и место рождения 27 декабря 1971 года, город Каменка, Пензенской области, РСФСР 6. Domicile / Permanent address / Постоянный адрес 461043, Российская Фе-дерация, Оренбургская обл, город Бузулук, ул. Суворова, дом 40Б, кв.11 7. Tel. № / Номер телефона 8 107 (35342) 4 23 28 8. Adresse actuelle (si différente de 6.)
Present address (if different from 6.) / Адрес проживания в настоящее время (если отличается от п. 6) 461043 Российская Федерация, Оренбургская обл, город Бузулук, ул. Суворова, дом 40Б, кв.11. телефон 8 10 992 (372) 32 34 70 9. Nom et prénom du / de la représentant(e)
Name of representative1 / Имя и фамилия представителя1 10. Profession du / de la représentant(e)
Occupation of representative / Род занятий представителя 11. Adresse du / de la représentant(e)
Address of representative / Адрес представителя 12. Tel. № / Номер телефона
Fax № / Номер телефакса  Si / le requérant(e) est représenté(e), joindre une procuration signée par le / la requérant(e) en faveur du / de la représentant(e).
A form of authority signed by the applicant should be submitted if a representative is appointed.
Если заявитель действует через представителя, следует приложить доверенность на имя представителя, подписанную заявителем.
B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE
THE HIGH CONTRACTING PARTY
ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА
(Indiquer ci-aprés le nom de l’Etat / des Etats contre le(s) quel(s) la requite est dirigée)
(Full in the name of the State(s) against which the application is directed)
(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)
13. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ II. EXPOSÉ DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
14. Я, Святкин Павел Алексеевич, проходил военную службу в воинских формированиях Министерства обороны Российской Федерации, откуда был уволен 14 августа 2009 года по выслуге лет, с правом на пенсию. С выслугой 14 лет календарных и 31 льготных лет. С 15 августа 2009 года мне пожизненно назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон РФ № 4468-1), которая исчислялась в процентном отношении к денежному довольствию действующих военнослужащих, и выражалась следующей формулой:
((ОВД + ОВЗ + ПНВЛ) * 0,83 ) * 1,15
где ОВД – оклад по воинской должности действующих военнослужащих.
ОВЗ – оклад по воинскому званию действующих военнослужащих.
ПНВЛ – процентная надбавка за выслугу лет равная 45% от ОВД+ОВЗ
0,83 – коэффициент, зависящий от льготной выслуги лет.
1,15 – коэффициент, зависящий от места проживания. 01 января 2012 года вступили в силу поправки к законодательству (ФЗ РФ № 306 от 7 ноября 2011 г, ФЗ РФ № 309 от 8 ноября 2011 г), в результате применения которых, у меня уменьшился уровень моего пенсионного обеспечения. А именно, в указанную выше формулу был введен коэффициент ограничивающий денежное довольствие учитываемое при исчислении пенсии, а так же был уменьшен коэффициент зависящий от льготной выслуги лет. А формула исчисления моей пенсии приняла новый вид
((ОВД + ОВЗ + ПНВЛ) * 0,54 *0,83 ) * 1,15
где ОВД – оклад по воинской должности действующих военнослужащих.
ОВЗ – оклад по воинскому званию действующих военнослужащих.
ПНВЛ – процентная надбавка за выслугу лет равная 20% от ОВД+ОВЗ
0,83 – коэффициент, зависящий от льготной выслуги лет.
1,15 – коэффициент, зависящий от места проживания.
0,54 – неправомерно введенный ФЗ-306 от 07 ноября 2012 г. коэффициент При сравнении двух приведенных формул, четко прослеживается снижение уровня моего пенсионного обеспечения более чем в 2 раза. Однако, несмотря на то, что снижение уровня пенсионного обеспечения видно невооруженным взглядом, мне по настоящее время так и не объяснили причину этого ухудшения и ничем его не компенсировали. Мною, в Ленинский районный суд г.Оренбурга было подано исковое заявление о восстановлении права на получение полной пенсии. (Приложение 1 на __листах)
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июня 2012 года, мое исковое заявление было оставлено без удовлетворения (Приложение 2 на __листах)
Не согласившись с таким решением, мною в Оренбургский областной суд была подана апелляционная жалоба. (Приложение 3 на __листах)
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 22 августа 2012 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба без удовлетворения (Приложение 4 на __листах) III. EXPOSÉ DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES PROTOCOLES ALLÉGUÉE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS À L’APPUI
STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND / OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ
15. Считаю, что в отношении меня были нарушены ст.ст. 6.1, 14, 15, 17, а так же ст.1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека, а именно статья 6.1 Конвенции предусматривает право на справедливое, публичное разбирательство дела.... независимым и беспристрастным судом в разумный срок.
Однако, считаю, судебное разбирательство и в суде первой инстанции (Ле-нинский районный суд г.Оренбурга) и в суде второй инстанции (Оренбургский областной суд) не было независимым и беспристрастным. Об этом, по моему мнению, говорят следующие факты: 1. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнан-ные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Однако, суды РФ проигнорировали все доводы основанные на нормах международного права, и тем самым нарушили не только ст. 15 Конституции РФ, но и ст.6.1 ЕКПЧ. Более того, в решении Ленинского районного суда от 13 июня 2012 года прямо указано «,,,,,,,,,» из чего можно сделать вывод, что суды РФ международное право не признают.
2. Согласно «Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых государств» от 15 мая 1992 года Российская Федерация взяла на себя обязательства устанавливать уровень пенсионного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил государств-участников Содружества, не ниже уровня установленного законодательством бывшего Союза ССР. То есть не ниже, чем то пенсионное обеспечение, которое было установлено Законом СССР № 1467-1 от 28 апреля 1990 года
Российская Федерация, в числе других государств-участников Союза Независимых Государств (СНГ), ратифицировав Устав СНГ Постановлением ВС РФ от 15 апреля 1993 года № 4799-1, вступившим в силу для Российской Федерации 20 июля 1993 года, и Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств, делегировала Экономическому Суду право официального толкования соглашений СНГ, носящего обязательный характер.
Экономический Суд СНГ неоднократно в своих решениях № С-1/11-96 от 04.09.1996 года, 01-1/2-2008 от 06 февраля 2009 года и Консультативном заключении 01-1/2-09 от 09 декабря 2009 года, о толковании международного соглашения государств СНГ «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих ….» от 15 мая 1992 года толковал указанное Соглашение стран СНГ от 15 мая 1992 года, и указывал, что государства подписавшие данное соглашение не вправе принимать законы, устанавливающие уровень пенсионного обеспечения военнослужащих ниже уровня установленного законодательством бывшего Союза ССР. В своем определении № 01-1/1-12 от 30 марта 2012 года (Приложение № на __листах). по запросу Координационного совета «Содружество общественных организаций ветеранов независимых государств» (Приложение № на __листах). Экономический суд СНГ в очередной раз подтвердил свою позицию, изложен-ную в своих решениях № С-1/11-96 от 04.09.1996 года, 01-1/2-2008 от 06 февраля 2009 года и Консультативном заключении 01-1/2-09 от 09 декабря 2009 года, о толковании международного соглашения государств СНГ «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих ….» от 15 мая 1992 года. Понятие же уровня пенсионного обеспечения, раскрывается в уже указанном выше решении Экономического суда СНГ № С-1/11-96 от 04.09.1996 года, и означает «весь комплекс отношений между государством и военнослужащим (членом его семьи), включая определение круга лиц, имеющих право на получение пенсии, исчисление стажа, необходимого для назначения пенсии, назначение, исчисление, выплату, перерасчет пенсий».
Кроме того, Экономический Суд СНГ в своем решении от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98 разъясняет, что термин «уровень прав и льгот», употребляемый в статье 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года, непосредственно относится к «объему и характеру получаемых управомоченными лицами материальных благ».
А, в решении от 6 февраля 2009 года N 01-1/2-08 Экономический Суд СНГ, исходя из положений статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, указал, что «для оценки уровня пенсионного обеспечения военнослужащих имеет значение качественное состояние их прав в сфере пенсионного обеспечения, для определения которого необходимо принимать во внимание условия, нормы и порядок назначения пенсии, установленные национальным законодательством».
Экономический Суд СНГ отмечает, что с учетом принципа сохранения уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим законодатель-ством бывшего Союза СССР, условия назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренные национальным законодательством, не должны ухудшать правовое положение этой категории граждан по сравнению с условиями, установленными Законом СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 28 апреля 1990 года № 1467-1.
Из вышеизложенного следует - поскольку исчисление пенсии входит в пенсионное обеспечение военнослужащих наряду с назначением пенсии, то для определения уровня пенсионного обеспечения военнослужащих необходимо принимать во внимание условия, нормы и порядок исчисления пенсии, установленные национальным законодательством. Уровень моего пенсионного обеспечения, предусмотренный законодательством бывшего Союза ССР, определялся статьёй 14 Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 28 апреля 1990 года № 1467-I при выслуге в 31 год составлял: 73% от денежного довольствия учитываемого при назначении пенсии (40% за 20 лет выслуги, плюс 3% за каждый год сверх 20 лет, но не более 75%) Однако с 01 января 2012 года уровень моего пенсионного обеспечения составил:
83 х 0,54 = 44,82%, что почти в 2 раза ниже, чем по международному соглашению.
Таким образом, суды РФ грубо проигнорировали данное международное соглашение, чем вновь нарушили ст.6.1 ЕКПЧ 3. В соответствии с позицией Европейского Суда право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 ст. 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, в соответствующей части которой принцип господства права признается частью общего наследия Договаривающихся Государств. Одним из основополагающих аспектов господства права является принцип правовой определенности. Этот же принцип неоднократно выражен в Постановлениях и Определниях Конституционного Суда РФ, который неоднократно указывал, что государство не может произвольно уменьшать обусловленный определенным статусом лица, связанным с выполнением им публичных обязательств перед государством, объем социальных гарантий (Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 321-О-П). В противном случае подрывается авторитет государственной власти, уважение граждан к закону, умаляется достоинство личности (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 89-О). В Постановлении Конституционного Суда от 20 апреля 2010г. № 9П прямо указано: .. вводя в действие новые правовые нормы и признавая утратившими силу прежние, федеральный законодатель - в силу статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации - обязан соблюдать принципы справедливости, равенства и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и не вправе придавать обратную силу новому регулированию, если оно ухудшает правовое положение личности, ограничи-вает ее субъективные права, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 1996 года № 17-П, разъяснил, что: «По смыслу Конституции Российской Федерациии, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском (статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), таможенном (статья 234 Таможенного кодекса Российской Федерации), уголовном (статья 6 Уголовного кодекса РСФСР) законодательстве». А, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24 мая 2001 года N 8-П, и неоднократно подтвержденной в ряде последующих решений, «Изменение законодателем ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать отмену для них прав, приобретенных в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, определения от 4 апреля 2006 года N 89-O, от 8 февраля 2007 года N 321-О-П ).
Однако, в рассматриваемом случае, суды РФ применили закон, уменьшающий уровень моего пенсионного обеспечения, придав ухудшающему закону обратную силу. И тем самым вновь нарушили как Конституцию РФ (ст. __ Конституции РФ), так и ст.6.1 ЕКПЧ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 9 июля 2009 года № 12-П (п. 5.1) указал: «Вместе с тем при установлении соответствующего правового регулирования и внесении в него изменений законодатель должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах и нормах, как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан, не допуская при этом снижения достигнутого уровня их социальной защищенности».
Однако, суды РФ в своих решениях признали законным снижение уровня моего пенсионного обеспечения более чем в 2 раза по сравнению с достигнутым в 2011 году. Статья 13 Конвенции предусматривает право на эффективное средство пра-вовой защиты в государственном органе
Однако, как видно из представленных судебных актов, суды первой и второй инстанций РФ грубо игнорируют Конституцию РФ, нормы международного права, международные договора и саму Конвенцию по правам человека. Остальные судебные инстанции РФ Европейским Судом по правам человека не признаны эффективными средствами правовой защиты.
Таким образом, в национальных судах Российской Федерации отсутствуют эффективные средства правовой защиты способные защитить меня от нарушения Конституции, невыполнения международных договоров и соблюдения в отношении меня международного права, в том числе и соблюдения ЕКПЧ. Статья 14. Конвенции, указывает, что «Пользование нравами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам».
Европейский Суд по правам человека в своих Постановлениях неоднократно указывал, что различное обращение с людьми находящимися в аналогичных ситуациях без объективного и разумного обоснования является дискриминацией (Постановление Европейского Суда по делу «Уиллис против Соединенного Королевства», жалоба №36042/97, ЕСНR 2002-IV. Статья 14 Конвенции).
Так, до 1 января 2012 года (даты введения в действие Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) военнослужащие и лица, проходящие правоохранительную службу, в том числе военнослужащие органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, находились в сходной ситуации — при исчислении пенсии денежное довольствие, учитываемое для исчисления пенсии, учитывалось в объёме 100 процентов.
Однако, в соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 8 нояб-ря 2011 года № 309 положения части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не применяются в отношении судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей. То есть, относительно военнослужащих, положения части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не применяются к военнослужащим органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей.
«В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).
Распространение части 2 статьи 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 на военнослужащих (за исключением военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), получивших статус военнослужащего до 1 января 2012 года (даты введения в действие Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-Ф3) и пенсионеров из числа указанных лиц, нарушает установленный ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 14 ЕКПЧ принцип равенства. Кроме того, считаю, что еще возникла дискриминация по возрастному цензу, т.к. пенсия напрямую будет зависеть от того в каком году ушел на пенсию, а год ухода на пенсию напрямую зависит от возраста (уходящий на пенсию в 2012 году будет получать 54% денежного довольствия учитываемого на исчисление пенсии, в 2013 – 56%, а в 2035 году – 100% соответственно); Статья 15. Конвенции предусматривает «Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях», но только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву. Кроме того, обязывает в таких случаях любую из Высоких Договаривающихся сторон исчерпывающим образом информировать Генерального секретаря Совета Европы о введенных ею мерах и о причинах их принятия.
В данном случае отступление от соблюдения обязательств не было обусловлено никакими чрезвычайными обстоятельствами, а Генеральный секретарь Совета Европы не был проинформирован об этом.
Более того, уменьшение уровня пенсии противоречит принятым Российской Федерацией обязательствам по «Соглашению о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых государств» от 15 мая 1992 года, что само по себе, согласно ст. 15 Конвенции, исключает любые отступления от принятых Российской Федерацией обязательств в области пенсионного обеспечения военнослужащих. Статья 17. Конвенции указывает, что «Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое_либо государство, какая_либо группа лиц или какое либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.
В нашем же случае, как видно из настоящей жалобы, Российская Федерация, несмотря на Конституцию РФ, Международное соглашение, и Европейскую Конвенцию по Правам Человека произвольно уменьшила уровень моего пенсионного обеспечения. Статья 1 Протокола 1 Конвенции указывает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не мо-жет быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом указано, что «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо. (Дело "Праведная против Российской Федерации" (Pravednaya v. Russia), Постановление Европейского Суда от 18 ноября 2004 г., жалоба N 69529/01; Дело "Кузнецова (Kuznetsova) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда от 7 июня 2007 г., жалоба N 67579/01).
Мне, 15 августа 2012 года была бессрочно назначена пенсия за выслугу лет, которая была жестко привязана к окладам денежного содержания действующих военнослужащих. По смыслу ст.1 Протокола 1 ЕКПЧ, уже назначенная пенсия является моей собственностью. Однако, в результате действий РФ, уровень моей пенсии необоснованно уменьшился более чем в 2 раза. Чем мне был нанесен значительный материальный ущерб. IV. EXPOSÉ RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L’ARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTION
STATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 § 1 OF THE CONVENTION
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЁЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ (Donner pour chaque grief, et au besoin sur une feuille séparée, les renseignements demandés sous les points 16 à 18 ci-après)
(If necessary, give the details mentioned below under points 16 to 18 on a separate sheet for each separate complaint)
(Если необходимо, укажите сведения, упомянутые в пунктах 16-18 на отдельном листе бумаги)
16. Décision interne définitive (date et nature de la décision, organe — judiciaire ou autre — l’ayant rendue)
Final decision (date, court or authority and nature of decision)
«22» августа 2012 года апелляционным определнием Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда г.Оренбурга оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба без удовлетворения. 17. Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe — judiciaire ou autre — l’ayant rendue)
Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them)
«13» июня 2012 года Ленинский районный суд г.Оренбурга вынес решение об отказе в удовлетворении моих требований.
«22» августа 2012 года апелляционным определнием Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда г.Оренбурга оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба без удовлетворения. 18. Disposez-vous d’un recours que vous n'avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé?
Is there or was there any other appeal or other remedy available to you which you have not used? If so, explain why you have not used it.
В настоящее время мною исчерпаны все доступные эффективные средства внутренней правовой защиты.
Однако, в связи с тем, что ЕСПЧ еще не высказал своего мнения по поводу эффективности и целесообразности прохождения кассационной инстанции после изменения ГПК РФ 01.01.2012 года, мною в Оренбургский областной суд подана кассационная жалоба на судебные постановления первой и второй инстанций. (Приложение __ на __листах)
Кроме того, мною была направлена жалоба в Конституционный Суд РФ……. V. EXPOSÉ DE L'OBJET DE LA REQUÊTE
STATEMENT OF THE OBJECT OF THE APPLICATION
19. Считаю, что действия Российской Федерации по уменьшению уровня моей пенсии нарушают Конституцию РФ, Международные договора заключенные РФ, а так же ст.ст. 6.1, 14, 15, 17 и ст. 1 Протокола 1 Европейской Конвенции по правам человека. Более того, в результате уменьшения уровня моей пенсии, мне ежемесячно, начиная с 01.01.2012 года, наносится материальный вред в размере почти 25 000 рублей РФ (примерно 830 Евро). Причиненный мне материальный вред на сегодняшний день составляет около 250 тысяч рублей РФ (примерно 8300 Евро).
Поэтому, прошу уважаемый Суд, признать нарушения Российской Федерацией в отношении меня ст.ст. 3,6,8,13,14, п.1 ст. 15, ст. 17 Конвенции о защите прав человека, а так же обязать Российскую Федерацию компенсировать мне нанесенный мне материальный вред на момент рассмотрения настоящей жалобы, а так же причиненный мне моральный вред в размере 50 000 Евро.
В связи с тем, что указанные в данной жалобе действия РФ затронули широкий круг лиц – более 2 000 000 пенсионеров силовых структур, большинство из которых находятся в преклонном возрасте, и имеют многочисленные ранения и травмы полученные в период службы, и просто могут не дожить до рассмотрения данной жалобы, прошу суд объединить эту жалобу с аналогичными жалобами и рассмотреть в приоритетном порядке. VI. AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAITÉ L’AFFAIRE
STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEED-INGS
20. Avez-vous soumis à une autre instance internationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet.
Have you submitted the above complaints to any other procedure of international investigation or settlement? If so, give full details. В другие Международные инстанции я не обращался. VII. PIÈCES ANNEXÉES (PAS D’ORIGINAUX, UNIQUEMENT DES COPIES; PRIÈRE DE N'UTILISER NI AGRAFE, NI ADHÉSIF, NI LIEN D'AUCUNE SORTE)
LIST OF DOCUMENTS (NO ORIGINAL DOCUMENTS, ONLY PHOTO-COPIE; DO NOT STAPLE, TAPE OR BIND DOCU-MENTS)
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ
(HE ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ; НЕ СКРЕП-ЛЯЙТЕ, НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И НЕ СШИВАЙТЕ ДО-КУМЕНТЫ)
(Joindre copie de toutes les décisions mentionnées sous ch. IV et VI ci-dessus. Se procurer, au besoin, les copies nécessaires, et, en cas d’impossibilité, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas être obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournés.)
(Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be returned to you.)
(Приложите копии всех решений, упомянутых в Разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.) 1. Фотокопия исправленного искового заявления от «__» апреля 2012 года на 8 ли-стах.
2. Фотокопия дополнения к исковому заявлению от «06» июня 2012 года на 2 листах.
3. Фотокопия решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июня 2012 года на __ листах.
4. Фотокопия апелляционной жалобы от «__» июля 2012 года на 10 листах.
5. Фотокопия апелляционного определения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 августа 2012 года на __ листах. 6. Фотокопия запроса Координационного совета «Содружество общественных организаций ветеранов независимых государств» от «16» февраля 2012 года на на 3 листах.
7. Фотокопия определения Экономического Суда СНГ № 01-1/1-12 от 30 марта 2012 года на 3 листах
8. Фотокопия запроса Свердловского районного суда г.Костромы в Конституционный Суд РФ от 05 июня 2012 года на 8 листах. VIII. DÉCLARATION ET SIGNATURE
DECLARATION AND SIGNATURE
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ Je déclare en toute conscience et loyauté que les renseignements qui figurent sur la présente formule de requête sont exacts.
I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present application form is correct.
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными. Lieu / Place / Место
Российская Федерация, город Бузулук Date / Date / Дата
«__» октября 2012 года. _______________________________ П.А. СВЯТКИН

Источник