23:48
Суббота, 18.08.2018
Главная » Статьи » За отмену коэффициента 0,54

Понижающий коэффициент для военных пенсионеров. Ошибка или реальность?

Внесение в Госдуму наряду с бюджетом 2018-2020 законопроекта об оставлении понижающего коэффициента для исчисления пенсий для военных пенсионеров без изменений на уровне 72,23, вызвало массу возмущенных откликов.

Но, понимаете в чем дело, если раньше военные пенсионеры вполне справедливо требовали его отмены вообще, то кажется сейчас будут морально готовы только к его повышению. Власть сделала умный ход запустив этот законопроект. Ветераны военной службы повозмущаются и, если им все таки повысят этот коэффициент хотя бы на жалкие 4%, то они будут чувствовать себя победителями. За 300 рублей прибавки. И говорить-вот, добились же! Так и забудется в атмосфере всеобщего военпенсовского ликования сама первоначальная идея-ОТМЕНА ПОНИЖАЮЩЕГО КОЭФФИЦИЕНТА В ПРИНЦИПЕ!

Так что очень тонко все! Браво чиновникам, аналитикам и психологам! А «геройски бороться» за права военных станет профильный комитет. И тоже будет молодцом. Всем спасибо, все довольны!

Нам прислали комментарий на статью о понижающем коэффициенте. Об ошибках закона и законопроекта. Логистических. Спасибо Юрию! Мы считаем, что этот комментарий достоен отдельной статьи и не только. Но, как говорится, все что можем! Итак, статья:

Инструкции правового управления государственной думы РФ обязуют законодателя соблюдать при написании текста закона правила юридической техники . Одно из важных правил этой техники- обеспечение внутренней логики текста, то есть, чтобы одна часть текста не противоречила другой части. Так вот при написании второй части статьи 43 закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …» законодатель не обеспечил соблюдение внутренней логики, вследствие чего правовой акт, выражаемый второй частью статьи 43, содержит неопределенность формулировки, а по определению Председателя конституционного суда Зорькина это приводит к произволу и, как следствие к несоблюдению конституционного принципа: верховенства закона.
В чем же конкретно заключается не соблюдение внутренней логики?

В вашей статье дается выдержка из пояснительной записки Правительства:
"Законом о пенсионном обеспечении предусмотрено, что указанное в части первой данной статьи денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 г. в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 г. ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.



В первой части предложения говориться, что указанное в части первой данной статьи денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 г. в размере 54 процентов.
Таким образом, указанное денежное довольствие принимается за 100% и при исчислении пенсии от него берется часть в размере 54%. Далее говорится, что это денежное довольствие с января 2013г. ежегодно увеличивается на 2% до тех пор пока не достигнет 100%, но поскольку оно принимается за100% с самого начала, оно далее увеличиваться не может, оставаясь менее 100% (до достижения 100%).

Кроме того размер, указанного в части первой ст.43 денежного довольствия определяется совсем другим законом (О денежном довольствии военнослужащих …) и пенсионный закон не влияет на размер этого денежного довольствия.

Лингвисты считают, что в отличии от формального языка смысл текста на естественном языке во многом определяется контекстом размещения текста и коммуникационными связями с другими текстами. Для определения смысла текста второй части ст 43 обратился к Академику РАН Вербицкой. В результате рассмотрения установлен следующий смысл :
указанное в части первой данной статьи денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 г. в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 г размер, в котором учитывается указанное денежное довольствие ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения
100 процентов его размера.

Пятый год пытаюсь убедить Госдуму исправит текст статьи и безрезультатно. Был бы весьма благодарен средству СМИ за публикацию статьи об ошибке в законе.
Да это и не единственная ошибка. Вот в данной статье, например, приведена фраза из пояснительной записки Правительства:
«При этом размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии
со статьей 43 Закона о пенсионном обеспечении, с 1 февраля 2017 г. составляет 72,23 процента от размера указанного денежного довольствия (далее — размер денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии).»

Какой смысл этой фразы: «Размер денежное довольствия , учитываемого при исчислении пенсии составляет 72,23% от размера денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии» , то есть некоторая величина является частью этой величины. Это противоречит логике, то есть внутренняя логика и здесь не соблюдена.

А фраза, в соответствии с правилами юридической техники, должна повторять порядок, установленный во второй части ст.43:
«Размер денежное довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона о пенсионном обеспечении, с 1 февраля 2017 г. учитывается при исчислении пенсии в размере 72,23%.»
С уважением.


Источник

Категория: За отмену коэффициента 0,54 | Добавил: West (02.10.2017)
Просмотров: 3115 | Комментарии: 6 | Теги: военная пенсия, закон, Власть, 54, понижающий коффициент 0, военные пенсионеры | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 6
+1   Спам
strg 02.10.2017 19:36
Хотел что-то добавить!! На клавиатуру просятся слова, которые модератор не пропустит! Других в адрес ,,верхов,, не нахожу!! Честь имею!
Питерский 02.10.2017 19:34
Еще какая реальность! И как бы эту реальность в 72,23% не узаконили на 2018 и последующие годы.
+1   Спам
Оптимист 02.10.2017 19:17
Вот к чему привело всеобщее "высшее" образование. Раньше они дипломы в метро покупали, а теперь в ВУЗах(заплатил-сдал сессию и т.д), а мы теперь их лингвистические курьезы разбираем. А с них как с гуся вода(у них же высоченное образование, и мы им не чета).
+1   Спам
nikkuz 02.10.2017 19:08
Да они там собрались на тусовку и думать о каких то законах им западло . Они думают только о своих карманах . А все остальные доя них мусор . Как можно допустить законодателям , чтобы зарплата была ниже прожиточного уровня ? А как же людям жить ? На что , если человек не зарабатывает минимума на жизнь . Их всех посадить на МРОТ. А вообще лучше сократить как минимум на половину .
Циник 02.10.2017 19:07
Суть ведь не в словесной эквилибристике и несоблюдении логически последовательных взаимосвязей, (хотя несомненно все это присутствует), а в первую очередь несоблюдении конституционных прав определенной группы людей по признаку их социальной принадлежности. О чем говорить, если председатель конституционного суда Зорькин в качестве обоснованности и законности введения "кастрируещего" коэффициента, (по сути являющегося завуалированным 46 процентным налогом на пенсию) ссылается на то, что принятые изменения в пенсионном обеспечении силовиков не привели к ухудшению, а наоборот, в сторону увеличения пенсии, т.е. улучшения.
Цейкус 02.10.2017 18:20
А им тупым стыдно признавать ошибки .
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
МЕНЮ
Новости

Военный пенсионер.рф

Опрос
Надо ли повышать пенсионный возраст:
Всего ответов: 989
Статистика
Яндекс.Метрика

Сейчас на сайте всего: 8
Гостей: 8
Пользователей: 0