21:11
Вторник, 18.09.2018
Главная » Статьи » За отмену коэффициента 0,54

Крайнее решение суда по отмене КК=0,54

Дело № 2-1823/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 июня 2018 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Короле А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских СН к Военному комиссариату Челябинской области о признании действий по исчислению пенсии за выслугу лет незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании имущественного вреда в виде недополученной пенсии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крутских С.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Челябинской области о признании действий по исчислению пенсии за выслугу лет незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании имущественного вреда в виде недополученной пенсии в размере 1053890,90 рублей и компенсации морального вреда в размере 60000 рублей (с учетом заявления об изменении предмета иска от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет, выплачиваемой за счет средств Министерства обороны Российской Федерации. При начислении пенсии ответчиком нарушаются нормы Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», незаконно с 01 января 2012 года производится начисление пенсии с уменьшением размера пенсии с 100% до 54%, не производится увеличение пенсии на 2% ежегодно и коэффициента инфляции.
Истец Крутских С.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. В ходатайстве истца о переносе судебного заседания судом отказано, поскольку истцом не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание. Ходатайство истца о формировании запроса в Конституционный суд РФ судом отклонено, поскольку не усматривается необходимости в данном запросе, кроме того, по данному вопросу неоднократно давались разъяснения Конституционным судом РФ.
Представитель ответчика – Мартынов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Крутских С.Н. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен с военной службы и исключен из списка личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет на военной службе.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР и Российской Федерации, производится на основании нормы Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», который устанавливает виды и размеры пенсий, условия, определяющие право на их получение, порядок назначения и выплаты пенсий, в том числе ее пересмотр.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат – при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года № 11-П, от 27 ноября 2008 года № 11-П; определения от 11 июля 2002 года № 191-О, от 16 мая 2007 года № 375-О-П и др.).
С 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем, законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, изменяющие правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий. В частности, частью второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (в редакции, введенной подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ) предусмотрено, что денежное довольствие, установленное частью первой данной статьи, учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.
В силу части восьмой статьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размеры пенсий, назначенных гражданам до 01 января 2012 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», подлежат пересмотру с 01 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и настоящего Федерального закона.

При пересмотре указанных в части 8 настоящей статьи размеров пенсии в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» или статьей 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона). Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до 1 января 2012 года (часть 9 указанного Закона).
Таким образом, из анализа приведенных выше норм законодательства следует, что с 01 января 2012 года законодатель ввел новую систему денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, и одновременно в законодательство о пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, внес положения, устанавливающие новые правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий, что направлено на обеспечение гражданам, относящимся к одной и той же категории – получатель пенсии, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», равных прав на получение указанной пенсии. При этом правила исчисления пенсий, применяемые с 01 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии указанной категории граждан, и направлены на увеличение размеров данных пенсий. В случае, если при пересмотре пенсии ее размер будет меньше получаемого до 01 января 2012 года, прежний уровень пенсионного обеспечения сохраняется до приобретения права на пенсию в большем размере.
Таким образом, введенное новое правовое регулирование подлежало применению в отношении истца как военного пенсионера, при увеличении денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, размер пенсии истца подлежал пересмотру, что и было произведено ответчиком.
Как следует из представленных ответчиком расчетов пенсии, при пересчете с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Крутских С.Н. составил 20909,07 рублей в месяц, что значительно превысило существовавший до ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии 10775,89 рублей в месяц, следовательно, прежний уровень пенсионного обеспечения не подлежал применению. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца составляет 29086,54 рублей в месяц.
Согласно ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с 01 января 2013 года составляет 56,0%, а с 01 октября 2013 года - 58,05% от размера указанного денежного довольствия.
Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 02 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годы» размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 с 01 января 2014 года составляет 60,05%; с 01 октября 2014 года - 62,12% от размера указанного денежного довольствия, с 01 октября 2015 года -66,78% на основании Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 397-ФЗ; с 01 февраля 2016 года -69,45% на основании Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 367-ФЗ; с 01 февраля 2017 года – 72,23% на основании Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 430-ФЗ.
Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 397-ФЗ с 1 января 2015 года до 1 января 2016 года приостановлено действие части второй статьи 43 Закона № 4468-1.
Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 367-ФЗ с 1 января 2016 года до 1 января 2017 года приостановлено действие части второй статьи 43 Закона № 4468-1
Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 430-ФЗ с 1 января 2017 года до 1 января 2018 года приостановлено действие части второй статьи 43 Закона № 4468-1.
Федеральным законом от 05 декабря 2017 года № 365-ФЗ с 1 января 2018 года до 1 января 2019 года приостановлено действие части второй статьи 43 Закона № 4468-1.
Таким образом, с 1 января 2015 года до 1 января 2019 года приостанавливается положение, предусматривающее индексацию денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, учитываемого при исчислении пенсии.

Из представленных стороной ответчика документов по исчислению пенсии следует, что истцу Крутских С.Н. начисление пенсии производилось в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации. Размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 72,23 процента от размера денежного довольствия.

Федеральные законы от 01 декабря 2014 года № 397-ФЗ, от 14 декабря 2015 года № 367-ФЗ, от 19 декабря 2016 года № 430-ФЗ, от 05 декабря 2017 года № 365-ФЗ не меняют правила исчисления пенсии, а лишь приостанавливают действие ч. 2 ст. 43 Закона № 4468-1, которая предусматривает ежегодное увеличение коэффициента денежного довольствия, применяемого для исчисления пенсии. Из вышеуказанных норм права не следует, что на время приостановления действия ч. 2 ст. 43 Закона № 4468-1 подлежит применению ч. 1 данной статьи.

Соглашение между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, на которое ссылается истец, в данном случае не применяется.

При таких обстоятельствах, оснований для исчисления и выплаты пенсий без понижающего коэффициента, предусмотренного ч. 2 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, суд не усматривает, правовых оснований для признания действий ответчика при пересмотре пенсии истцу с 01 января 2012 года за выслугу лет незаконными, восстановлении истца в правах на получение 100% размера военной пенсии и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с 01 января 2012 года, взыскании имущественного вреда в размере 1325008,55 рублей не имеется.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что он претерпел физические или нравственные страдания в результате действий ответчика, что по вине ответчика были нарушены его личные неимущественные права, нарушение пенсионных прав затрагивают имущественные права, а законодательством не предусмотрена в данном случае возможность компенсации морального вреда, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

В иске Крутских СН к Военному комиссариату Челябинской области о признании действий по исчислению пенсии за выслугу лет незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании имущественного вреда в виде недополученной пенсии и компенсации морального вреда – отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
18.06.2018
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: А.А. Король
Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.
Судья Центрального
районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь:

Категория: За отмену коэффициента 0,54 | Добавил: Стоик (11.07.2018) | Автор: Стоик E
Просмотров: 1435 | Комментарии: 17 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 17
ан-62 22.07.2018 22:16
Ребята, я дико извиняюсь за неформальную лексику. Админны имеют право удалить мой коммент.
Вся нынешняя бодяга идет от долбоёбов законодателей и их юридической бестолковости. Законы такового уровня должны быть чёткими и ясными. П.2 ст.43 ФЗ4468-1 был долбоёбским. Ещё больше долбоёбским был п.(г) указа Президента №604. Бестолковые юристы, которые составляли тексты ни хуя не ответили за за свою профнепригодность. Я всё это описал в своих статьях. Читайте, там всё расписано. angry angry angry . Вот поэтому мы до сих пор в пролёте.
Стоик 23.07.2018 10:43
Как говорится на Руси: дурак, но предан!!! Для современной российской власти это важнее, чем - храбр и прнципиальный!!! cool
serg01091948 20.08.2018 11:18
Привет! не могу на Вас выйти!
Стоик 21.08.2018 15:57
Я к Вам обратился по указанной эл. почте. До встречи в личкупо эл. почте.
serg01091948 20.08.2018 11:20
Прошу помощи. Дело № 2-1823/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 13 июня 2018 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Короле А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских СН к Военному комиссариату Челябинской области о признании действий по исчислению пенсии за выслугу лет незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании имущественного вреда в виде недополученной пенсии и компенсации морального вреда,
bugor_osypnoy 12.07.2018 19:00
Уважаемые коллеги! Истец хоть наизнанку вывернется , доказывая свою правоту - в путинских судах результат известен заранее...Читайте ГПК РФ.
ЮрМих 12.07.2018 14:28
В суд надо подавать иск о том, когда вернут деньги из-за приостановления. приостановление не есть отказ от исполнения своих обязательств на время приостановления.!!!!
stringer 11.07.2018 14:15
В иске Крутских СН отказали, по тем основаниям, что истец тему не изучил, а суду не растолковал положение КС РФ в отношении законов о Бюджете. Что замечательно что суд признал приостановленной ч. 2 ст. 43, а далее у истца не хватило знаний, что К= 54- 72 применению не подлежал. Готовиться надо мужики в споре с несамостоятельным Российским судом.
Стоик 11.07.2018 16:18
Истец на заседании суда не присутствовал. Решили все без него!
serg01091948 20.08.2018 11:40
Экз № 1.

В Центральный районный суд г.Челябинска
Для судьи: Резниченко Юлии Николаевны
454091, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87.
Тел.: (351) 263-79-08
centr.chel@sudrf.ru

Истец: Крутских Сергея Николаевича
456010, ул. Ленина, 45-69, г. Аша,
Челябинская область
Тел.моб. +9822754410
E-mail: serg01091948@mail.ru
Представитель: Щукин Альберт Валентинович
456010, ул.Ленина, г.Аша,
Челябинская область

Ходатайство

В производстве Центрального районного суда г.Челябинска находится дело по заявлению Крутских С.Н. к военному комиссариату Челябинской области о восстановлении в правах на получение 100% положенной военной пенсии, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда.
Судебное заседание назначено на 13.06.2018 г. на 09 часов 00 минут.
Мой представитель Щукин А.В. не может прибыть в судебное заседание в связи с вызовом в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд на 10 часов 00 минут 13.06.2018 г.
В связи с тем, что мне необходима юридическая помощь моего представителя, прошу отложить судебное разбирательство на более поздний срок, когда мой представитель прибудет в г. Аша ориентировочно 18.06.2018 г.
Прошу прощения за предоставленные неудобства.
С уважением С.Н.Крутских.

Приложение:
1.Железнодорожный билет.
2.Скриншот с сайта Наро-Фоминского гарнизонного военного суда.
3.Доверенность Деткова М.А.

______________ С. Н. Крутских

Исп. в 2 х экз.
Экз. 1 адресату.
Экз. 2 заявителю.
Исп. Крутских С. Н.
09.06.2018 г.
Стоик 12.07.2018 08:01
Уточните, что говорит закон о бюджете.
serg01091948 20.08.2018 11:42
С 1 января 2015 года действие части 2 ст. 43 Закона № 4468-1 приостановлено. Принят ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».
Получается, что норма закона 367-ФЗ, а также принятый на текущий год 430-ФЗ делегировал ФЗ «О федеральном бюджете» полномочия устанавливать размер денежного довольствия для исчисления пенсии.
Однако, как следует из Постановления Конституционного Суда № 9-П от 23 апреля 2004 года: Федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежа-щие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более — лишать их юридической силы.
Из этого следует, что в Российской Федерации как правовом государстве — в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации требований — федеральный закон о федеральном бюджете не может устанавливать положения, не связанные с государственными доходами и расходами.
Таким образом, Закон «О бюджете» не вправе устанавливать размер де-нежного довольствия для исчисления пенсии и не может применяться в целом.
Как таковой, он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и, тем более - лишать их юридической силы.
Таким образом, отсутствие средств в бюджете не может освобождать государство как субъект права от ответственности при неисполнении им установленной законом обязанности.
Тем более, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного за-кона РФ от 21.07. 1994 года № 1-ФКЗ: «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Таким образом, имеются противоречия на высшем уровне законодательства.
serg01091948 20.08.2018 11:37
С 1 января 2015 года действие части 2 ст. 43 Закона № 4468-1 приостановлено. Принят ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов».
Получается, что норма закона 367-ФЗ, а также принятый на текущий год 430-ФЗ делегировал ФЗ «О федеральном бюджете» полномочия устанавливать размер денежного довольствия для исчисления пенсии.
Однако, как следует из Постановления Конституционного Суда № 9-П от 23 апреля 2004 года: Федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежа-щие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обя-зательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных зако-нов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более — лишать их юридической силы.
Из этого следует, что в Российской Федерации как правовом государстве — в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации требований — феде-ральный закон о федеральном бюджете не может устанавливать положения, не связанные с государственными доходами и расходами.
Таким образом, Закон «О бюджете» не вправе устанавливать размер де-нежного довольствия для исчисления пенсии и не может применяться в целом.
Как таковой, он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и, тем более - лишать их юридической силы.
Таким образом, отсутствие средств в бюджете не может освобождать госу-дарство как субъект права от ответственности при неисполнении им установленной законом обязанности.
Тем более, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного за-кона РФ от 21.07. 1994 года № 1-ФКЗ: «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда Российской Федерации обязатель-ны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, ис-полнительных и судебных органов государственной власти, органов местного са-моуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граж-дан и их объединений.
Таким образом, имеются противоречия на высшем уровне законодательст-ва.
Стоик 20.08.2018 12:58
Предлагаю Вам эту информации опубликовать на нашем сайте в виде статьи.
миг 11.07.2018 13:47
Вот только потерялось в суде, что 2% идут сверх инфляции И КС подтвердил это правило!!
Стоик 11.07.2018 13:37
Мне особенно нравится формулировка:
Федеральные законы от 01 декабря 2014 года № 397-ФЗ, от 14 декабря 2015 года № 367-ФЗ, от 19 декабря 2016 года № 430-ФЗ, от 05 декабря 2017 года № 365-ФЗ не меняют правила исчисления пенсии, а лишь приостанавливают действие ч. 2 ст. 43 Закона № 4468-1, которая предусматривает ежегодное увеличение коэффициента денежного довольствия, применяемого для исчисления пенсии. Из вышеуказанных норм права не следует, что на время приостановления действия ч. 2 ст. 43 Закона № 4468-1 подлежит применению ч. 1 данной статьи.

Ваше мнение, товарищ Маузер!!!
cool
serg01091948 21.08.2018 15:52
По логик нормальных, то да!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
МЕНЮ
Новости

Военный пенсионер.рф

Опрос
Надо ли повышать пенсионный возраст:
Всего ответов: 1324
Статистика
Яндекс.Метрика

Сейчас на сайте всего: 42
Гостей: 40
Пользователей: 2
Оптимист, человек