Кассационная жалоба по коэффициенту 0,54

Главная » Статьи » За отмену коэффициента 0,54

Анализ судебных решений и апелляционных определений показывает, что отдельные суды согласились с тем, что Соглашения от 14 февраля 1992 года и 15 мая 1992 года подлежат применению в деле. Однако суды применяют названные Соглашения, не учитывая решений Экономического Суда СНГ о толковании применения Соглашений.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Налицо коллизия внутреннего законодательства (ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I) и международных договоров (ст. 1 Соглашения от 15 мая 1992 года и ст. 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года).

На основании ст. 11 ГПК РФ в случае такой коллизии суд обязан применять правила международного договора, в противном случае это существенное нарушение норм материального права.

В ПРЕЗИДИУМ (ОБЛАСТНОГО
КРАЕВОГО) СУДА

Истец: ____________________________,
000000, г. ________________,
ул. ___________, д. ___, кв. _____

Ответчик: Военный комиссариат
(края, области)
000000, г. _______, ул. ________,
д. ______

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Центрального районного суда города _______________ от ______ 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам _________ краевого (областного) суда от _______ 2012 года по делу по исковому заявлению о восстановлении с 1 января 2012 года моего права на получение пенсии в размере, исчисленном исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, и взыскании суммы недополученной пенсии за период с 1.01.2012 г. по 31.03.2012 г.

С ______________ года по ____________ года я проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР и Вооружённых Силах Российской Федерации.
С ___________ года Военным комиссариатом Алтайского края в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1) мне назначена пенсия за выслугу лет.
С 1 января 2012 года Военный комиссариат Алтайского края произвёл пересмотр моей пенсии. При этом, руководствуясь ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I (в редакции статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ), снизил объём (уровень) денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, со 100 процентов до 54 процентов.
Считая данное снижение уровня пенсионного обеспечения противоречащим статье 1 Соглашения о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей от 14 февраля 1992 года (далее – Соглашение от 14 февраля 1992 года) и статье 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года (далее – Соглашение от 15 мая 1992 года), я обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд города _________________.
Центральный районный суд города ___________ своим решением от __________ 2012 года (приложение 1) отказал в удовлетворении моих исковых требований к Военному комиссариату ___________ края (области):
с учетом верховенства международных договоров Российской Федерации восстановить с 1 января 2012 года мое право на получение пенсии в размере, исчисленном исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, обязав Военный комиссариат Алтайского края с 01.01.2012 г. производить выплату мне пенсии в размере _____ процента от 100 процентов (а не от 54 процентов) денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, то есть в размере ______________________;
взыскать с Военного комиссариата Алтайского края в мою пользу недоплаченную пенсию за январь, февраль и март 2012 года в сумме ___________________.
Судебная коллегия по гражданским делам _____________ краевого (областного) суда апелляционным определением от ________ 2012 года (приложение 1) оставила указанное решение Центрального районного суда города __________ без изменения, а мою апелляционную жалобу без удовлетворения.
Считаю решение Центрального районного суда города __________ от ________ 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ___________ краевого (областного) суда от __________ 2012 года незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В решении от ____________ года суд применил статью 1 Соглашения от 15 мая 1992 года.
Так на странице 6 решения указывается: «Статьёй 1 вышеназванного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение и обязательное страхование военнослужащих Вооружённых Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединённых Вооружённых Сил Содружества, Вооружённых Сил и иных формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи, а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР. При этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР».
Применяя статью 1 названного Соглашения, суд сделал вывод: «Таким образом, обеспечение военнослужащих Вооружённых Сил государств-участников, а также членов их семей, проживающих на территории Российской Федерации по нормам закона от 12.02.1993 № 4468-1, не противоречит нормам Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих».
Однако, сделав такой вывод, суд не учёл, что «при этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР».
Суд не учёл, что нормы закона от 12.02.1993 г. № 4468-1 не должны предусматривать уровень пенсионного обеспечения военнослужащих ниже уровня, установленного ранее законодательными актами бывшего Союза ССР. В противном случае это противоречит положениям названного Соглашения.
Суд не учёл, что с 1 января 2012 года в закон от 12.02.1993 № 4468-1 – в статью 43, статьёй 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ внесены изменения, ограничивающие объём денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, 54-мя процентами, и снижающие тем самым уровень пенсионного обеспечения ниже, установленного Законом СССР от 28 апреля 1990 года № 1467-I «О пенсионном обеспечении военнослужащих», в частности его статьёй 46.
Такое применение судом статьи 1 названного Соглашения, не соответствует решениям Экономического Суда СНГ о толковании применения статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил в деле статью 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, чем допустил неправильное применение норм материального права.
Кроме того, суд первой инстанции не применил в деле статью 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года, согласно которой за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств-участников Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.
Суд апелляционной инстанции не устранил ошибок, допущенных судом первой инстанции в применении норм материального права, в частности в применении Соглашения от 15 мая 1992 года, которое применено судом первой инстанции в противоречие с решениями Экономического Суда СНГ о толковании применения названного Соглашения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, применяя на странице 5 определения статью 1 Соглашения от 15 мая 1992 года и оценивая моё положение, произвёл сравнение фактического (выраженного в рублях) размера моей пенсии по состоянию на 1.01.2012 г. и 31.12.2011 г., в то время как должно производиться сравнение уровня пенсионного обеспечения по состоянию на 1.01.1012 г. и уровня пенсионного обеспечения, установленного законодательными актами бывшего Союза ССР, как это определено ст. 1 Соглашения от 15 мая 1992 года. Исходя из решений Экономического Суда СНГ о толковании применения ст. 1 названного Соглашения, для оценки уровня пенсионного обеспечения имеет значение не фактический размер пенсии, а качественное состояние прав в сфере пенсионного обеспечения, для определения которого необходимо принимать во внимание условия, нормы и порядок назначения, исчисления, выплаты, перерасчета пенсий, установленные национальным законодательством, которые не должны ухудшать правовое положение граждан, на которых распространяется действие Соглашения от 15 мая 1992 года, по сравнению с условиями, нормами и порядком, установленными Законом СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 28 апреля 1990 года № 1467-I".
Новое национальное (внутреннее) законодательство вследствие снижения объёма (уровня) денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, со 100 процентов до 54 процентов, установило уровень пенсионного обеспечения военнослужащих, на которых распространяется действие Соглашения от 15 мая 1992 года, ниже уровня, установленного ранее законодательными актами бывшего Союза ССР, что противоречит статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года.
В итоге, суды первой и апелляционной инстанции, в случае коллизии норм внутреннего законодательства (ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I в редакции статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) и правил, установленных международными договорами (ст. 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года и ст. 1 Соглашения от 15 мая 1992 года) применили нормы внутреннего законодательства, а не правила международных договоров, что не соответствует ст. 11 ГПК РФ, решению Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года N С-1/11-96, а также принципу Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции в обжалуемых судебных постановлениях допустили нарушения норм материального права.
Считаю данные нарушения существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав.

В силу ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
Государствами-участниками Содружества Независимых Государств в сфере пенсионного обеспечения военнослужащих заключены следующие международные договоры: Соглашение от 14 февраля 1992 года; Соглашение от 15 мая 1992 года.
Указанные Соглашения приняты на основе ст. 30,31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года.
В соответствии со ст. 32 Устава Содружества Независимых Государств, принятого в г. Минске 22.01.1993 года, Экономический суд действует в целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках Содружества. К ведению Экономического суда относится разрешение споров, возникающих при исполнении экономических обязательств. Суд может разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств - участников. Экономический суд вправе толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам. Экономический суд осуществляет свою деятельность в соответствии с Соглашением о статусе Экономического суда и Положением о нем, утверждаемым Советом глав государств.
Российская Федерация в числе других государств - участников СНГ, ратифицировав Устав СНГ Постановлением ВС РФ от 15 апреля 1993 г. № 4799-1, вступившим в силу для Российской Федерации 20 июля 1993 г., и Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств, делегировала Экономическому Суду право официального толкования, носящего обязательный характер.
Таким образом, толкование применения статьи 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года и статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, данное в решениях Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года № С-1/11-96, от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98, от 20 января 2000 года № 01-1/5-99, от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 имеет обязательный для Российской Федерации характер.
В решении Экономического Суда СНГ от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 (имеется в материалах дела, страница ____) указывается: "В соответствии со статьей 1 Соглашения от 15 мая 1992 года пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи, а до принятия этими государствами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленных законодательством бывшего Союза ССР.
Экономический Суд СНГ отмечает, что в данной норме закреплен принцип территориальности, означающий осуществление пенсионного обеспечения военнослужащих по законодательству государства места постоянного жительства. В статье 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, кроме того, предусмотрено: «при этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, устанавливаемый законодательством государств-участников, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными и другими нормативными актами бывшего Союза ССР».
Таким образом, в указанной норме наряду с принципом территориальности зафиксировано требование, предъявляемое международным договором к правовым актам национального законодательства, – сохранение уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей законодательством бывшего Союза ССР".
Экономический Суд СНГ в решении от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98 (имеется в материалах дела, страница ___) указал, что "государства-участники Содружества путём принятия Соглашения от 14 февраля 1992 года сочли необходимым сохранить за лицами, находившимися на день подписания Соглашения на воинской службе и обладавшими статусом военнослужащего, уровень прав и льгот, которыми они пользовались на основе законодательства бывшего Союза ССР".
Экономический Суд СНГ в решении от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 отметил, что "статья 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года применима ко всему комплексу прав и льгот в области социальной защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, включая право на пенсионное обеспечение".
В решении Экономического Суда СНГ от 20 января 2000 года № 01-1/5-99 (имеется в материалах дела, страница ___) указывается, что "Соглашение от 15 мая 1992 года основывалось на Соглашении между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года. При решении вопросов, касающихся социальных и правовых гарантий военнослужащих, в том числе их пенсионного обеспечения, государствами учитывалось право военнослужащих перевестись для прохождения военной службы или уволиться в запас (отставку) из одного государства Содружества в другое. Кроме того, Соглашение от 14 февраля 1992 года закрепляло за военнослужащими право сохранять гражданство государства - участника Содружества, которое они имели до призыва (поступления) на военную службу, и после увольнения с военной службы право принимать гражданство государства пребывания, остаться на постоянное жительство на его территории или избрать другое место жительства. Реализация указанных выше прав никакими временными рамками не ограничивалась и продолжается в настоящее время".
В решении Экономического Суда СНГ от 20 января 2000 года № 01-1/5-99 также указывается, что "Соглашение от 15 мая 1992 года вступило в силу с момента подписания государствами-участниками и его действие распространяется на отношения по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из вооружённых сил после вступления Соглашения в силу".
Я проходил военную службу с ________________ года по_____________ года, что подтверждается выпиской из военного билета (имеется в материалах дела, страница __).
Следовательно, я проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР и находился на военной службе на день подписания Соглашения от 14 февраля 1992 года и Соглашения от 15 мая 1992 года, уволен из Вооружённых Сил 25 октября 2010 года после вступления Соглашения от 15 мая 1992 года в силу.
После увольнения с военной службы я остался на постоянное жительство на территории Российской Федерации.
Таким образом, действие Соглашения от 15 мая 1992 года распространяется на отношения по моему пенсионному обеспечению, при этом на территории Российской Федерации за мной сохраняется уровень права на пенсионное обеспечение, установленного законодательством бывшего Союза ССР.
В Решении Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года N С-1/11-96 (имеется в материалах дела, страница ___) раскрыто содержание понятия "пенсионное обеспечение военнослужащих", которое означает "весь комплекс отношений между государством и военнослужащим (членом его семьи), включая определение круга лиц, имеющих право на получение пенсии, исчисление стажа, необходимого для назначения пенсии, назначение, исчисление, выплату, перерасчет пенсий".
Таким образом, на территории Российской Федерации за мной сохраняется уровень права на исчисление пенсии, установленного законодательством бывшего Союза ССР.
Экономический Суд СНГ в решении от 15 апреля 1999 года № 01-1/5-98 (имеется в материалах дела, страница ____) разъясняет, что термин «уровень прав и льгот», употребляемый в статье 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года, непосредственно относится к "объему и характеру получаемых управомоченными лицами материальных благ".
Таким образом, на территории Российской Федерации за мной сохраняется объём денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, установленный законодательством бывшего Союза ССР.
В решении от 6 февраля 2009 года N 01-1/2-08 (имеется в материалах дела, страница ____) Экономический Суд СНГ, исходя из положений статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, указал, что "для оценки уровня пенсионного обеспечения военнослужащих имеет значение качественное состояние их прав в сфере пенсионного обеспечения, для определения которого необходимо принимать во внимание условия, нормы и порядок назначения пенсии, установленные национальным законодательством.
Экономический Суд СНГ отмечает, что с учётом принципа сохранения уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим законодательством бывшего Союза СССР, условия назначения пенсии за выслугу лет, предусмотренные национальным законодательством, не должны ухудшать правовое положение этой категории граждан по сравнению с условиями, установленными Законом СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 28 апреля 1990 года № 1467-I".
Из вышеизложенного следует – поскольку исчисление пенсии входит в "пенсионное обеспечение военнослужащих" наряду с назначением пенсии, то для оценки уровня пенсионного обеспечения военнослужащих необходимо принимать во внимание условия, нормы и порядок исчисления пенсии, установленные национальным законодательством. С учётом принципа сохранения уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим законодательством бывшего Союза СССР, условия, нормы и порядок исчисления пенсии за выслугу лет, предусмотренный национальным законодательством, не должны ухудшать правовое положение этой категории граждан по сравнению с условиями, нормами и порядком, установленными Законом СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» от 28.04.1990 г. № 1467-I".
Статьёй 46 Закона СССР от 28 апреля 1990 года № 1467-I «О пенсионном обеспечении военнослужащих» (имеется в материалах дела, станица 112) было установлено, что пенсии лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы и их семьям исчисляются из денежного довольствия этих военнослужащих. При этом для исчисления им пенсий учитываются соответствующие оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет (непрерывную работу) в порядке и размерах, определяемых Советом Министров СССР.
По смыслу ст. 46 Закона СССР от 28 апреля 1990 года № 1467-I «О пенсионном обеспечении военнослужащих» денежное довольствие, учитываемое для исчисления пенсии, учитывалось в объёме 100 процентов.
Из решения Экономического Суда СНГ от 6 февраля 2009 года N 01-1/2-08 следует, что государства-участники должны руководствоваться принципом сохранения за военнослужащими уровня прав и льгот не ниже уровня, установленного ранее законодательством бывшего Союза ССР, и осуществлять исчисление пенсии за выслугу лет в порядке, равнозначном предусмотренному статьёй 46 Закона СССР от 28 апреля 1990 года № 1467-I «О пенсионном обеспечении военнослужащих».
Таким образом, на территории Российской Федерации за мной сохраняется право на исчисление пенсии, исходя из 100 процентов объёма (уровня) денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, как это установлено статьёй 46 Закона СССР от 28.04.1990 г. № 1467-I «О пенсионном обеспечении военнослужащих».
В Решении Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года N С-1/11-96 (имеется в материалах дела, страница ___) "Суд полагает, что Соглашение от 14 февраля 1992 года и Соглашение от 15 мая 1992 года однозначно определяют, что уровень прав и льгот военнослужащих и членов их семей, в том числе права на пенсионное обеспечение, предоставляемых этим лицам государствами-участниками Содружества, не может быть ниже, нежели уровень, установленный ранее для соответствующих категорий лиц законодательством Союза ССР. Поэтому государства-участники упомянутых соглашений не вправе устанавливать в своём законодательстве правила, которые ухудшали бы положение военнослужащих и членов их семей в области пенсионного обеспечения по сравнению с положением, предусмотренным законодательными и иными актами бывшего СССР".
Данную позицию Экономический Суд СНГ подтвердил в определении от 30 марта 2012 года № 01-1/1-12 (имеется в материалах дела, страница ____) по Запросу Координационного совета Международного союза «Содружество общественных организаций ветеранов (пенсионеров) независимых государств» в Экономический Суд СНГ о толковании применения статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, в котором Координационный совет попросил Экономический Суд СНГ дать разъяснение по вопросу: «Сохраняется ли за бывшими военнослужащими Вооружённых Сил СССР, Вооружённых Сил Российской Федерации, проживающими на территории Российской Федерации, право на исчисление пенсии, исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, как это предусмотрено статьёй 46 Закона СССР от 28 апреля 1990 года № 1467-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих».
В названном Определении Экономический Суд СНГ указал: «Экономический Суд СНГ в решении от 6 февраля 2009 года № 01-1/2-08 о толковании статьи 1 Соглашения от 15 мая 1992 года констатировал, что государства-участники должны руководствоваться принципом сохранения за военнослужащими и членами их семей уровня прав и льгот не ниже уровня, установленного законодательством бывшего Союза ССР».
В решении Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года N С-1/11-96 указывается, что "положения Соглашений от 14 февраля 1992 года и от 15 мая 1992 года, подлежат безусловному выполнению государствами-участниками даже в том случае, если в национальном законодательстве государства-участника содержатся правила, противоречащие указанным соглашениям".
В резолютивной части названного решения Экономический Суд СНГ указал, что "в случае коллизии норм внутреннего законодательства государств-участников Содружества с положениями соглашений: Соглашения между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-Участников СНГ от 15 мая 1992 года, применяются положения указанных соглашений, что соответствует принципу Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и обязательству соблюдать общепризнанные принципы международного права, закреплённому в конституциях государств-участников Содружества".
Таким образом, в соответствии с решениями Экономического Суда СНГ о толковании применения Соглашений от 14.02.1992 г. и 15.05.1992 г., на территории Российской Федерации за мной сохраняется право на исчисление пенсии, исходя из 100 процентов объема (уровня) денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, как это установлено статьёй 46 Закона СССР от 28.04.1990 г. № 1467-I «О пенсионном обеспечении военнослужащих», даже в том случае, если в национальном законодательстве содержатся противоречащие этому правила.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
Таким образом, Ответчик – Военный комиссариат _______ края (области) должен был, не смотря на содержащиеся в национальном законодательстве правила, определяющие исчисление пенсии, исходя из 54 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, руководствоваться правилами вышеназванных Соглашений и исчислять мне пенсию, исходя из 100 процентов указанного денежного довольствия, как это было предусмотрено ст. 46 Закона СССР от 28 апреля 1990 года № 1467-I «О пенсионном обеспечении военнослужащих». Суд должен был обязать Ответчика совершить указанные действия.
Материалами дела подтверждается, что размер моей пенсии, соответствующий уровню права на пенсионное обеспечение, установленного в соответствии с Законом СССР от 28 апреля 1990 года № 1467-I «О пенсионном обеспечении военнослужащих», то есть – исчисленный исходя из 100 процентов объёма оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и процентной надбавки за выслугу лет, с 1 января 2012 года составляет _____________ руб.
Материалами дела также подтверждается, что Ответчиком с 1 января 2012 года из этой суммы мне выплачивается __________ руб., то есть выплачивается только часть от пенсии, положенной мне в соответствии со ст. 1 Соглашения от 15 мая 1992 года.
При этом сравнение судами первой и апелляционной инстанции размера указанной части с размером пенсии, выплачиваемой по состоянию на 31.12.2011 г. считаю беспредметным, а выводы судов, основанные на таком сравнении, о том, что снижение объема (уровня) денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, со 100 процентов до 54 процентов, не ухудшает моё положение, необоснованными.
Суды первой и апелляционной инстанции не учли, что размер моей пенсии по состоянию на 1.01.2012 г., исчисленный в соответствии с условиями, нормами и порядком, установленными Законом СССР от 28.04.1990 г. № 1467-I «О пенсионном обеспечении военнослужащих», то есть исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, составляет ___________ руб.
Предметом обращения в Центральный районный суд является то, что Военным комиссариатом ______________ края вследствие снижения объема (уровня) денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, со 100 процентов до 54 процентов, выплачивается только часть указанной выше суммы – _______ руб., что нарушает мои права и ухудшает моё положение, по сравнению с тем положением, которое предусмотрено законодательными актами бывшего Союза ССР.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Ответчик исчисляет мою пенсию, исходя из 54 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, что не соответствует ст. 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года и ст. 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, в соответствии с которыми моя пенсия должна исчисляться исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии и выплачиваться в размере ________ руб. Часть пенсии в размере _________ руб. Ответчиком не выплачивается, что нарушает мои права.
Считаю, что моё исковое требование обязать Ответчика с 1 января 2012 года выплачивать пенсию в размере, исчисленном исходя из 100 процентов денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, как это было установлено ст. 46 Закона СССР «О пенсионном обеспечении военнослужащих» – исходя из 100 процентов оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и процентной надбавки за выслугу лет, то есть в размере ___________ руб., подлежит удовлетворению.
Кроме того считаю, что подлежит удовлетворению требование о взыскании с Ответчика не выплаченной пенсии за январь, февраль, март 2012 года на общую сумму ______________ руб.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда первой, апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.
Суды первой и апелляционной инстанции допустили ошибку в применении ст. 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года и ст. 1 Соглашения от 15 мая 1992 года, не приняли во внимание решений Экономического Суда СНГ (имеются в материалах дела) о толковании применения названных Соглашений.
Суды первой и апелляционной инстанции, в нарушение ст. 11 ГПК РФ, решения Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 года N С-1/11-96, а также принципа Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, в случае, когда международными договорами Российской Федерации (Соглашениями от 14 февраля 1992 года и 15 мая 1992 года) установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I в редакции статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) применили положения закона, а не правила международных договоров.
На основании вышеизложенного, ст.ст. 11, 376-378, 381, 382, 384, 387, 390 ГПК РФ

ПРОШУ:

Отменить решение Центрального районного суда города _________а от ______ 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ____________ краевого суда от ____________ 2012 года полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении моих требований в полном объёме, не передавая дело на новое рассмотрение.

От уплаты государственной пошлины Истец освобождается в соответствии п.п.5, п.2 ст. 333.36 главы 25.3 Налогового кодекса РФ «Государственная пошлина».

Приложение:
1. копия решения Центрального районного суда города __________ от __________ 2012 года и копия апелляционного определение Судебной коллегии по гражданским делам ___________ краевого суда от ___________ 2012 года;
2. копия кассационной жалобы.

«____» _____________ 2012 года ______________

Источник