| Главная » Статьи » За отмену коэффициента 0,54 | [ Добавить статью ] |
Что приостанавливает закон о приостановлении второй части статьи 43.
 Законопроектная работа представляет собой весьма сложную, кропотливую сферу деятельности. Помимо больших затрат труда, времени она требует от законодателя владения специальными приемами, навыками, средствами, т.е. юридическо-техническими правилами, закрепленными в регламенте Государственной думы и соответствующих документах, например в: «Методических рекомендациях по юридическо-техническому оформлению законопроектов». Цель Методических рекомендаций состоит в обеспечении высокого качества законодательных актов путем соблюдения единообразия в оформлении законопроектов и использовании средств, правил и приемов законодательной техники. При этом недооценка правил юридической техники ведет к законодательным ошибкам, к правовым коллизиям, к недостаточной юридической проработанности законодательных текстов, поспешным, непродуманным решениям. Одним из важнейших компонентов правотворческой техники является институт приостановления действия нормативных правовых актов. В отличие от признания законодательных актов (их структурных единиц) утратившими силу, при приостановлении нормативно-правовой акт прекращает действовать лишь на определенный период времени. Приостановление действия нормативного правового акта — необходимая юридико-техническая процедура временного ограничения реализации нормативно-правового акта для устранения возникшего противоречия между его целями и социально-правовой обусловленностью. Однако действующее российское законодательство не в достаточной степени располагает юридико-техническими моделями (стандартами) реализации приостановления действия нормативно-правовых актов. Имеющиеся законодательные механизмы — это примеры «одноразового» использования, которые порождены потребностями конкретной ситуации. Отсюда, как следствие, широкое распространение получила юридико-техническая алогичность и неопределенность, принимаемых актов приостановления. Конституционный суд РФ подчеркивает, что: « необходимость обеспечения определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии однообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.» Примером алогичности и как следствие неопределенности формулировок правовых актов могут служить Федеральные законы от 1 декабря 2014г. №397-ФЗ, от 14 декабря 2015г. №367-ФЗ и от 19 декабря 2016г. № 430-ФЗ, приостанавливающие действие части второй статьи 43 закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» ( в дальнейшем Закон № 4468-1). В настоящее время в соответствии с пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса РФ Правительство внесло на рассмотрение Государственной Думы проект аналогичного Федерального закона : «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» ( доле законопроект № 274628-7). В пояснительной записке Правительства поясняется, что Проект подготовлен в связи с тем, что расходные обязательства, предусмотренные статьей 43 в 2018 году не обеспечены источниками финансирования. Расходные обязательства указанной статьи включают ежегодное повышение на 2 % размера, в котором учитывается при исчислении пенсии денежное довольствие указанное в первой части статьи 43. (По определению Конституционного суда от 14 декабря 2004 года № 429-О –« денежное довольствие для исчисления пенсии»). Следовательно, в соответствии с целевым назначением, закон должен приостанавливать действие статьи 43 в ЧАСТИ ежегодного увеличения размера, в котором учитывается денежное довольствие для исчисления пенсии. Каков же буквальный смысл, внесенного в ГД законопроекта? Опираясь на правила юридической техники, установленные в «Методических рекомендациях по юридико-техническому оформлению законопроектов» проведем оценку правовых актов, действие которых приостанавливается в соответствии с буквальным текстом Законопроекта. В соответствии с пунктом 1 Рекомендаций : « 1. Наименование законопроекта отражает его содержание и основной предмет правового регулирования. Наименование должно быть точным, четким и максимально информационно насыщенным, правильно отражать предмет правового регулирования с тем расчетом, чтобы исполнители могли по наименованию законодательного акта определить его основное содержание…» На основании лингво-стилистического анализа можно утверждать, что наименование Законопроекта № 274628-7 однозначно определяет, что приостанавливается действие части второй статьи 43 закона №4468-1. В чем же заключается действие установленное этой частью? С 1 января 2012 года статьей 2 Федерального закона от 8 ноября 2011 года №309-ФЗ статья 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 дополнена второй частью следующего содержания: «Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера». Из прочтения текста с учетом контекста его применения и коммуникативных связей с другими статьями Закона, следует, что во второй части ст.43 закреплены, не разделенные на структурные части, два действия. Во первых, установлен размер (54% ), в котором с 1 января 2012г. учитывается при исчислении пенсии денежное довольствие для исчисления пенсии. Второе действие, заключается в ежегодном увеличении на 2% (не «указанного денежного довольствия», как написано в буквальном тексте), а размера, в котором учитывается указанное денежное довольствие (денежное довольствие для исчисления пенсии ). Кроме того статьей 12 закона № 309 установлено, что, если положения части второй статьи 43 не применяются к какой либо категории пенсионеров, то указанное денежное довольствие при исчислении им пенсии учитывается в полном (100%) размере. Статья 12 6. Положения части второй статьи 43 …Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I (в редакции настоящего Федерального закона) …не применяются в отношении судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и военных судов, прокурорских работников (в том числе военнослужащих органов военной прокуратуры) и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (в том числе военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации), пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей.» Следовательно, если вторая часть статьи 43 не применяется (приостановлена), то пенсия исчисляется из полного (100%) денежного довольствия для исчисления пенсии, как это осуществляется при расчете пенсий лиц указанных в ст.12. Приостановление второй части статьи 43 в законопроекте №274628-7 закрепляется частью 1.1: 1.1 Приостановить до 1 января 2019 года действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993года No 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, …» Непосредственно из текста части 1.1 следует, что приостанавливается не какое-либо, неразделенное в структурную часть действие второй части ст. 43, а вся упомянутая часть. Подтверждением может служить заключение Правового управления ГД, ответственного за соблюдение в Законопроекте юридико-технических правил. Заключение по проекту федерального закона № 631118-6 «О признании утратившей силу части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 - «Внесение проектируемого изменения с 1 января 2015 года, полагаем излишним, поскольку действие нормы, изменяемой проектом федерального закона приостановлено до 1 января 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2014 года № 397-ФЗ». Таким образом в заключении правового управления ГД констатируется, что: «Признание второй части статьи 43 Закона 4486-1 утратившей силу является ИЗЛИШНИМ, поскольку действие нормы уже приостановлено до 1 января 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2014 года №397-ФЗ « О приостановлении второй части статьи 43 Закона №4468-1 …» Пренебрегая фактом, что при приостановлении второй части ст.43, понижающий коэффициент перестает действовать, законодатель в части 1.2 проекта устанавливает размер (72,23% ), в котором должно учитываться с момента приостановления денежное довольствие для исчисления пенсии . 1.2. Установить, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года No 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу …», с 1 января 2018 года составляет 72,23 процента от размера указанного денежного довольствия. Эта алогичность вносит в законодательный акт неопределенность, которая может приводить, к судейскому усмотрению и произвольному толкованию нормы при правоприменении. О чем свидетельствует решение Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2015 года по делу № 2 – 2064/15 о неправомерных действиях управления МВД России по Амурской области по исчислению пенсии в 2015 году. «По своему содержанию часть 2 статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в совокупности с положениями Федерального закона № 397-ФЗ, ограничивающими ее применение, позволяют прийти к выводу, что конечной правовой целью законодателя явилось не полная отмена понижающего коэффициента при расчете пенсии и ее последующее исчисление, исходя из 100 % размера денежного довольствия, в соответствии с частью 1 статьи 43 Закона РФ № 4468-1 (как полагает истец), а лишь приостановление ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, подпадающим под его действие.» Неопределенность, содержащаяся в законе № 397-ФЗ позволила судье без объективных на то оснований воспользоваться судейским усмотрением (принять решение не в соответствии с нормой закона, а по своему усмотрению). Судья не озаботилась ознакомлением с правилами юридической техники по оформлению законодательных актов. Иначе она должна была знать, что, если бы законодатель приостанавливал только ежегодное повышение, то он обязан был бы в соответствии с «Рекомендациями по юридико -техническому оформлению законопроектов» указать какая часть неразделимой структурной единицы приостанавливается. Например в такой редакции: 1. Приостановить до 1 января 2019 года действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…», в ЧАСТИ ежегодного повышения величины денежного довольствия ,учитываемой при исчислении пенсии. В рассматриваемом законопроекте о приостановлении второй части статьи 43 закона от 12 февраля 1993 года №4468-1 такого указания нет. Следовательно, приостанавливается все действия второй части ст. 43 – как структурной единицы закона. Таким образом в результате, проведенного юридико-технического анализа, можно констатировать, что по своему целевому назначению законопроект разработан для приостановления расходных обязательств, связанных с повышением размера, в котором учитывается указанное денежное довольствие при исчислении пенсии, но в результате несоблюдения юридико-технических правил, буквальный смысл закона состоит в отмене до 1 января 2019 года понижающего коэффициента при расчете пенсии. В качестве заключения приведем высказывание Председателя Конституционного суда В.Д. Зорькина : « Неопределенность содержания правовой нормы в тексте правовых актов допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит- нарушению конституционных принципов равенства и верховенства закона. Юрий Митяков | |
| Просмотров: 13690 | Комментарии: 7 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |
МЕНЮ
Новости
Опрос
Статистика
Сейчас на сайте всего: 39 Гостей: 39 Пользователей: 0 |