14:11
Понедельник, 27.02.2017
Главная » Статьи » За отмену коэффициента 0,54

Апелляционные материалы в областной суд по отмене КК=0,54
В Архангельский областной суд 163000, г. Архангельск, ул. К. Маркса, 20, тел./факс 8(8182) 63-98-40. Истец: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (бывший военный комиссариат Архангельской области), расположенный по адресу: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 35, руководитель: Багинский Григорий Анатольевич, тел. 8(8182) 27-64-87, 23-18-90. От оплаты государственной пошлины истец освобожден на основании подпункт 5 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 января 2015 года по делу по иску ХХХХХХХХХХХХХ к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» 21 января 2015 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска не было удовлетворено исковое заявление об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации, допущенных при новом назначении (переназначении) пенсии за выслугу лет и восстановлении моих пенсионных и имущественных прав ХХХХХХХХХХХ о признании действия Военного комиссара Багинского Г.А. при новом назначении (переназначении) мне с 01 января 2012 года пенсии за выслугу лет неправомерными. В соответствии со статьей 4 Гражданского Кодекса РФ (закон обратной силы не имеет) признать неправомерным применение Комиссариатом положения части 2 статьи 43 Закона № 4468-I, определяющей исчисление надбавки за выслугу лет и введение коэффициента 0,54 к пенсионной образующей базе при новом назначении (переназначении), а также статьи 13 Федерального закона РФ от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных льгот», устанавливающей ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания используемую при начислении (переначислении) мне пенсии за выслугу лет начиная с 01 января 2012 года. о возмещении мне причиненный имущественный вред за период с января 2012 года по настоящее время в размере 1361000 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча) рублей 16 копеек (согласно Расчету). о вынесении судебное постановление в адрес Комиссариата о недопущении нарушения законодательства в части выплаты пенсии за выслугу лет и предоставлении материалов об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации. Согласно этому решению суд установил, что на момент назначения пенсии выслуга лет в Вооруженных Силах у истца составила в календарном исчислении - 31 год, в льготном исчислении - 41 год. 8 ноября 2011 года был принят Федеральный Закон № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении, им отдельных выплат» и Федерального Закона «О социальных гарантиях сотрудникам органон, внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон 309-ФЗ) вступающий в силу с 1 января 2012 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в сроки установленные данным законом. Поскольку с 1 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия военнослужащих, то в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, предполагающие изменение правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий. Поэтому довод истца о придании закону обратной силы не обоснован и связан с неверным толкованием законодательных актов. В соответствии со ст.43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 года № 4481-I (в редакции Федерального Закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) пенсии, назначаемые военнослужащим лицам, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Частью 2 данной статьи введенной Федеральным Законом № 309-ФЗ установлено, что указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54% и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 % его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 %. В силу ч. 8 ст.12 Федерального Закона от 8 ноября 2011 года № 309- ФЗ размеры пенсий, назначенных гражданам до 1 января 2012 года в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I, подлежат пересмотру с 1 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I (в редакции Федерального Закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) не предусмотрен иной порядок исчисления пенсий и ее составляющих, кроме установленного статьей 43 данного закона, включая ограничение размера учитываемого при этом денежного довольствия. Пересмотр назначенных пенсий в силу положении пункта «а» статьи 49 данного закона производится вследствие увеличения уровня денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, не от 100% данного денежного довольствия, а от уровня денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий, с ограничениями установленными частью 2 статьи 43 этого закона. Таким образом, системное толкование вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что при пересмотре пенсий, назначенных до 1 января 2012 года применяются, в том числе принятые данным законом положения, внесшие изменения в статью 43 Закона Российской Федерации от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ о составе денежного довольствия и учете денежного довольствия в размере 54 %. Федеральный Закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ в редакции Федерального Закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ предусматривает обеспечение военнослужащих денежным довольствием, в том числе ежемесячной надбавкой за выслугу лет, а не процентной надбавкой за выслугу лет, в порядке и в размерах, установленных Федеральным Законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Так как исчисление размеров пенсий лицам, уволенным с военной службы, производится именно из денежного довольствия военнослужащих, подлежат применению установленные Федеральным Законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и принятыми в соответствии с ним Постановлениями Правительства Российской Федерации размеры окладов и надбавок. В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального Закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ применяемому при назначении и перерасчете пенсий, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 40 % - при выслуге 25 лет и более. Судом не может быть принят во внимание довод истца о том, что при определении ответчиком его размера пенсии за выслугу лет последним был незаконно снижен уровень денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, по сравнению с ранее установленными нормами, в силу следующего. Конституционность ч. 2 ст. 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» была предметом проверки Конституционного Суда РФ и в своем определении от 24 сентября 2012 года № 1800-О Конституционный Суд РФ указал, что неопределенность в вопросе конституционности ч. 2 ст. 43 названного выше закона отсутствует. Более того, снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100% процентов до 54%, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового - более высокого - денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий. При этом, правила исчисления пенсий, применяемые с 1 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, и направлены на увеличение размеров таких пенсий. Таким образом, несмотря на снижение предусмотренного законом процентного размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий лицам, уволенным с военной службы и членам их семей, - норма закона направлена на увеличение с 1 января 2012 года абсолютного размера указанных пенсий в денежном выражении. Поскольку с 1 января 2012 года действующими нормативными актами установлен новый порядок определения денежного довольствия военнослужащих, порядок назначения пенсий военнослужащим, а также основания для изменения размера ранее назначенных пенсий, следовательно, законные права и интересы истца не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований к ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконными действий по перерасчету пенсии, взыскании денежных средств не имеется. Однако данное решение суда является не законным и не обоснованным. Поэтому с указанным решением истец не согласен по следующим основаниям: судом первой инстанции не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Необходимо отметить, что в исковом заявлении конституционность ч. 2 ст. 43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» ни кто не оспаривает. В исковом заявлении оспаривается неправомерные действия (бездействие) Военного комиссара Багинского Г.А. заключающиеся в придании обратной силы части 2 статьи 43 ФЗ № 4468-I, то есть распространения положений части 2 указанной статьи (в редакции Закона № 309-ФЗ) на правоотношения, возникшие до 01 января 2012 года и нарушении положений следующих действующих законодательных актов Российской Федерации: статей 2, статьи 15 (части 2 и 4), статьи 17 (часть 1), 35 Конституции; статьи 4 и пункта 2 статьи 130 Гражданского Кодекса РФ; пункта 2 статьи 1 Закона № 166-ФЗ, что повлекло существенное нарушение моих пенсионных и имущественных прав и неисполнение в полном объеме публичных обязательств государства в части пенсионного обеспечения. При этом по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет (определения Конституционного Суда от 12 апреля 2005 года № 128-О, от 4 декабря 2003 года № 415-О и другие). Это в полной мере корреспондирует и другой правовой позиции, неоднократно формулировавшейся Конституционным Судом, в частности, в определении от 30 сентября 2004 года № 252-О и упомянутом определении от 4 декабря 2003 года № 415-О. В определениях отмечено, что государство, принимая на себя публично-правовые обязательства по защите прав граждан в связи с осуществлением ими общественно-полезной деятельности, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этих обязательств, в то время как указанные граждане, в свою очередь, свои обязанности выполнили. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.2 Постановления № 9-П 2004 года: «В силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 19 (часть 1), 76 (части 1 и 2) и пункта 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации структурирование системы федерального законодательства, по общему правилу, предполагает, что нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносятся в текст того федерального закона, которым они были установлены», то есть норма, позволяющая придать закону, изменяющему условия предоставление прав и определение обязанностей по ранее заключенному договору обратную силу, должна быть внесена в закон, которым установлены эти права и определены обязанности, а именно в Закон РФ № 4468-I. При этом Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (статья 15). Таким образом, смысл Закона РФ № 4468-I, в части предусматривающий применение положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ № 4468-I для пересмотра моей пенсии с 01.01.2012 г., истолкован судом неправильно, чем этой норме придана обратная сила в отсутствие прямого указания на возможность этого в тексте Закона РФ № 4468-I, а ответчик взамен пересмотра пенсии совершил переназначение (новое назначение) пенсии, необоснованно применив норму части 2 статьи 43 Закона РФ № 4468-I (в ред. от 08.11.2011 г.) не подлежащую применению. Указанные выше основания непосредственно указывались в исковом заявлении. По аналогичным основаниям подлежит применению п. 6 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции до 01.01.2012 г. , т. е. до внесения изменений законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) в части снижения ежемесячной надбавки за выслугу лет, так как не внесена в текст указанного закона норма, позволяющая придать закону обратную силу. Конституционный Суд Российской Федерации уже отмечал, что «понятие «денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим» отличается от понятия «денежное довольствие военнослужащих», определяемого статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и имеет самостоятельное нормативное значение для целей исчисления пенсии и её пересмотра военным пенсионерам» (Определение от 14 декабря 2004 года № 429-О от 21 октября 2008 года № 790-О-О). Этот факт еще раз подтверждает, что закон обратной силы не имеет. Кроме этого, учитывая что пенсия была назначена с процентной надбавкой за выслугу лет в размере 70 процентов пожизненно (бессрочно), ответчик при пересмотре пенсии не вправе был снижать размер процентной надбавки за выслугу лет с 70 до 40 процентов, поскольку процентная надбавка за выслугу лет в составе «денежного довольствия для исчисления пенсии» имеет самостоятельное значение по отношению к процентной надбавке за выслугу лет в составе «денежного довольствия действующих сотрудников», и снижение размера процентной надбавки за выслугу лет в «денежном довольствии действующих сотрудников» не влечёт за собой снижение размера процентной надбавки за выслугу лет при пересмотре пенсии. Такой вывод основывается на том, что ст. 49 Закона РФ № 4468-I содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра пенсии и расширительному толкованию не подлежит. Такого основания для пересмотра пенсии, как уменьшение размера процентной надбавки за выслугу лет, ст. 49 Закона РФ № 4468-I не содержит. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает пересмотр пенсии в сторону уменьшения её размера, в том числе в процентном отношении. Кроме этого, в ходе судебного заседания представитель ответчика не нашел ответы на следующие вопросы: 1. Каким Федеральным законом (дата, №, наименование закона, статья) внесена непосредственно в текст Федерального закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции до 2012 года) поправка (норма) придающая действию части 2 статьи 43 указанного закона обратную силу. 2. Каким Федеральным законом (дата, №, наименование закона, статья) внесена непосредственно в текст Федерального закона РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции до 2012 года) поправка (норма) придающая действию пункта 6 статьи 13 указанного закона обратную силу. 3. На каких основаниях Вами принято решение о переначислении мне пенсионного обеспечения с 01.01.2012 года с учетом понижающего коэффициента 0,54 и снижена надбавка за выслугу лет с 70% до 40%, если указанные выше законы обратной силы не имеют. При этом уровень моего пенсионного обеспечения снизился более чем в 2 раза. Суд в своем решении не дал правовое разъяснение по указанным вопросам. В связи с этим основания отказа в иске не имелось. Поэтому на основании изложенного и в соответствии со статьями 320-322 ГПК Российской Федерации ПРОШУ: отменить решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 января 2015 года по делу № 2-541/2015 отменить полностью (или в части) и принять новый судебный акт. Приложение: 1. Копия апелляционной жалобы на 8 листах. 2. Копия оспариваемого решения. ХХХХХХХХХ «___» февраля 2015 года В Архангельский областной суд 163000, г. Архангельск, ул. к. Маркса, 20, тел./факс 8(8182) 63-98-40. Истец: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (бывший военный комиссариат Архангельской области), расположенный по адресу: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 35, руководитель: Багинский Григорий Анатольевич, тел. 8(8182) 27-64-87, 23-18-90. ХОДАТАЙСТВО о приобщении материалов к делу   На стадии рассмотрения апелляционной жалобы находится гражданское дело по иску ХХХХХХХХХХХХ к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» (бывший военный комиссариат Архангельской области, руководитель Багинский Геннадий Анатольевич) (далее - Военкомат) об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации, допущенных при новом назначении (переназначении) пенсии за выслугу лет и восстановлении моих пенсионных и имущественных прав (дело № 33-2163/2015). В соответствии со статей 35, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу приобщить к делу следующие письменные доказательства: 1. Выступление в областном суде от «18» мая 2015 года, на 5 листах. ХХХХХХХХХ «__» мая 2015 года Выступление в Архангельском областном суде от 18 мая 2015 года 21 января 2015 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска не было удовлетворено исковое заявление об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации, допущенных при новом назначении (переназначении) пенсии за выслугу лет и восстановлении моих пенсионных и имущественных прав ХХХХХХХХХХХ Начиная с 01 января 2012 года нарушая действующее пенсионное законодательство руководитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» (бывший военный комиссариат Архангельской области) Багинский Г.А. (далее - Комиссар) с 01.01.2012 года произвел переназначение уже ранее назначенной мне пенсии за выслугу лет и снизил: надбавку за выслугу лет - до 40% (на 30% суммы окладов по воинской должности и воинскому званию, учитываемого при определении размера пенсии за выслугу лет); объём денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии - до 54% (на 46% суммы окладов по воинской должности, воинскому званию и уже сниженной надбавки за выслугу лет, непосредственно и прямо пропорционально влияющей на общий размер пенсии за выслугу лет). Своими действиями (решением) Комиссариат самовольно противозаконно изменил порядок (формулу) исчисления ранее назначенной мне пенсии за выслугу лет, что привело к новому назначению (переназначению) пенсии за выслугу лет, значительному снижению уровня моего пенсионного обеспечения и грубо нарушило мои пенсионные и имущественные права. В исковом заявлении оспаривается неправомерные действия (бездействие) Военного комиссара Багинского Г.А. заключающиеся в придании обратной силы части 2 статьи 43 ФЗ № 4468-I, то есть распространения положений части 2 указанной статьи (в редакции Закона № 309-ФЗ) на правоотношения, возникшие до 01 января 2012 года и нарушении положений следующих действующих законодательных актов Российской Федерации: статей 2, статьи 15 (части 2 и 4), статьи 17 (часть 1), 35 Конституции; статьи 4 и пункта 2 статьи 130 Гражданского Кодекса РФ; пункта 2 статьи 1 Закона № 166-ФЗ, что повлекло существенное нарушение моих пенсионных и имущественных прав и неисполнение в полном объеме публичных обязательств государства в части пенсионного обеспечения. Судья Октябрьского района суда г. Архангельска Т.Е. Черниенко при принятии судебного решения не приняла во внимание следующие обстоятельства. По смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет (определения Конституционного Суда от 12 апреля 2005 года № 128-О, от 4 декабря 2003 года № 415-О и другие). Это в полной мере корреспондирует и другой правовой позиции, неоднократно формулировавшейся Конституционным Судом, в частности, в определении от 30 сентября 2004 года № 252-О и упомянутом определении от 4 декабря 2003 года № 415-О. В определениях отмечено, что государство, принимая на себя публично-правовые обязательства по защите прав граждан в связи с осуществлением ими общественно-полезной деятельности, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этих обязательств, в то время как указанные граждане, в свою очередь, свои обязанности выполнили. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.2 Постановления № 9-П 2004 года: «В силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 19 (часть 1), 76 (части 1 и 2) и пункта 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации структурирование системы федерального законодательства, по общему правилу, предполагает, что нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносятся в текст того федерального закона, которым они были установлены», то есть норма, позволяющая придать закону, изменяющему условия предоставление прав и определение обязанностей по ранее заключенному договору обратную силу, должна быть внесена в закон, которым установлены эти права и определены обязанности, а именно в Закон РФ № 4468-I. При этом Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (статья 15). Таким образом, смысл Закона РФ № 4468-I, в части предусматривающий применение положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ № 4468-I для пересмотра моей пенсии с 01.01.2012 г., истолкован судом неправильно, чем этой норме придана обратная сила в отсутствие прямого указания на возможность этого в тексте Закона РФ № 4468-I, а ответчик взамен пересмотра пенсии совершил переназначение (новое назначение) пенсии, необоснованно применив норму части 2 статьи 43 Закона РФ № 4468-I (в ред. от 08.11.2011 г.) не подлежащую применению. Указанные выше основания непосредственно указывались в исковом заявлении. По аналогичным основаниям подлежит применению п. 6 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции до 01.01.2012 г. , т. е. до внесения изменений законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) в части снижения ежемесячной надбавки за выслугу лет, так как не внесена в текст указанного закона норма, позволяющая придать закону обратную силу. Конституционный Суд Российской Федерации уже отмечал, что «понятие «денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим» отличается от понятия «денежное довольствие военнослужащих», определяемого статьями 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и имеет самостоятельное нормативное значение для целей исчисления пенсии и её пересмотра военным пенсионерам» (Определение от 14 декабря 2004 года № 429-О от 21 октября 2008 года № 790-О-О). Этот факт еще раз подтверждает, что закон обратной силы не имеет. Кроме этого, учитывая что пенсия была назначена с процентной надбавкой за выслугу лет в размере 70 процентов пожизненно (бессрочно), ответчик при пересмотре пенсии не вправе был снижать размер процентной надбавки за выслугу лет с 70 до 40 процентов, поскольку процентная надбавка за выслугу лет в составе «денежного довольствия для исчисления пенсии» имеет самостоятельное значение по отношению к процентной надбавке за выслугу лет в составе «денежного довольствия действующих сотрудников», и снижение размера процентной надбавки за выслугу лет в «денежном довольствии действующих сотрудников» не влечёт за собой снижение размера процентной надбавки за выслугу лет при пересмотре пенсии. Такой вывод основывается на том, что ст. 49 Закона РФ № 4468-I содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра пенсии и расширительному толкованию не подлежит. Такого основания для пересмотра пенсии, как уменьшение размера процентной надбавки за выслугу лет, ст. 49 Закона РФ № 4468-I не содержит. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает пересмотр пенсии в сторону уменьшения её размера, в том числе в процентном отношении. В решении Конституционного суда от 1 октября 1993 года № 81-Р прямо указывается: «Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство). В случае придания закону обратной силы в тексте закона обязательно должно содержаться специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу должна присутствовать подобная норма. При этом законодатель, реализуя свое право на придание закону обратной силы, должен учитывать специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида в таком законодательстве как, например, уголовное и пенсионное. В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица (к таким относятся и трудовые отношения), обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон». Необходимо учитывать, что в определении от 8 октября 1998 года № 118-О Конституционный Суд указал, что положения мотивировочной части решений Конституционного Суда, содержащих толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Суда, сформулированные в резолютивной части этого же решения, отражают правовую позицию Конституционного Суда и также носят обязательный характер. Общий характер правовых позиций означает их распространение не только на конкретный случай, который был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ (т.е. жалоба конкретного заявителя), но и на все аналогичные ситуации. В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона РФ от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Отдельно необходимо отметить, что частью 1 статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусматривается, что изменение условий и норм назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Такие изменения в указанный закон не вносились. В нарушении статей 67 и 68 Гражданского процессуального Кодекса (Федеральный закон от 14.11.2002 года № 138-ФЗ, далее - ГПК РФ) судья данные доказательства не рассмотрел, надлежащую оценку им не дал. Кроме этого, в ходе судебного заседания представитель ответчика не смог аргументированно объяснить законность снижения уровня пенсионного обеспечения в процентом выражении и ответить на следующие вопросы: 1. Каким Федеральным законом (дата, №, наименование закона, статья) внесена непосредственно в текст Федерального закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции до 2012 года) поправка (норма) придающая действию части 2 статьи 43 указанного закона обратную силу. 2. Каким Федеральным законом (дата, №, наименование закона, статья) внесена непосредственно в текст Федерального закона РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции до 2012 года) поправка (норма) придающая действию пункта 6 статьи 13 указанного закона обратную силу. 3. На каких основаниях Вами принято решение о переначислении мне пенсионного обеспечения с 01.01.2012 года с учетом понижающего коэффициента 0,54 и снижена надбавка за выслугу лет с 70% до 40%, если указанные выше законы обратной силы не имеют. При этом уровень моего пенсионного обеспечения снизился более чем в 2 раза. Суд в своем решении не дал правовое разъяснение по указанным вопросам. В связи с вышеизложенным оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось. Указанные в решении выводы суда не обоснованы действующими нормами законодательства, противоречит Конституции РФ, является превышением полномочий суда, которому не дано право законодателя устанавливать новые нормы закона, трактовать действующие нормы произвольным образом либо подменять их свободной формулировкой. Кроме этого, после заседания суда по данному административному делу я обратился в Комиссариат для разъяснением его правовой позиции по поставленным в ходе заседания вопросам. Ответ Комиссариата прямо противоречил отзыву на исковое заявление, что свидетельствует о том что Комиссариат умышленно вводит суд в заблуждение. В своем ответе Комиссариат признает, что «внесенные в законодательство изменения применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, т. е. с 01.01.2012 г. и не распространяются на правоотношения, существующие до указанной даты...». Не понятно по какой причине мои публично-правовые отношения с Комиссариатом по вопросам пенсионного обеспечения были отнесены к разряду возникших после 01.01.2012, если пенсия за выслугу лет мне назначена в мае 2009 года. Ксерокопии ответа Комиссариата и извещения о назначении пенсии за выслугу лет приобщены к материалам дела. На основании изложенного и в соответствии со статьями 320-322 ГПК РФ ПРОШУ: решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 января 2015 года по делу № 2-541/2015 отменить полностью, принять новый объективный судебный акт, мои требования к Комиссариату удовлетворить в полном объеме. ХХХХХХХХХ «18» мая 2015 года Архангельский областной суд 163000, г. Архангельск, ул. к. Маркса, 20, тел./факс 8(8182) 63-98-40. Истец: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (бывший военный комиссариат Архангельской области), расположенный по адресу: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 35, руководитель: Багинский Григорий Анатольевич, тел. 8(8182) 27-64-87, 23-18-90. ХОДАТАЙСТВО о возбуждении уголовного дела В связи с тем, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в Архангельский областной суд (дело № 33-2163/2015) усматриваются признаки злоупотребления служебным положением, что повлекло существенное нарушение моих законных прав и интересов, как гражданина Российской Федерации, прошу Вас в соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации и статьей 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Федеральный Закон от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) возбудить уголовное дело в отношении руководителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» Багинского Григория Анатольевича. В соответствии со статей 35, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации прошу приобщить к материалам дела. ХХХХХХХХХ «18» мая 2015 года В Архангельский областной суд 163000, г. Архангельск, ул. к. Маркса, 20, тел./факс 8(8182) 63-98-40. Истец: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ Ответчик: Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (бывший военный комиссариат Архангельской области), расположенный по адресу: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 35, руководитель: Багинский Григорий Анатольевич, тел. 8(8182) 27-64-87, 23-18-90. ХОДАТАЙСТВО об обращении в Конституционный суд Российской Федерации В связи с рассмотрения апелляционной жалобы в Архангельском областном суде (дело № 33-2163/2015) и в целях принятия правосудного решения предлагаю Вам в соответствии со статьей 101 Федерального Конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обратиться в Конституционный суд Российской Федерации за разъяснением о порядке применения законодательства по вопросам государственного пенсионного обеспечения и имущественного права, подлежащего применению в указанном деле. В соответствии со статей 35, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации прошу приобщить к материалам дела. ХХХХХХХХХ «18» мая 2015 года


Источник

Категория: За отмену коэффициента 0,54 | Добавил: Стоик (26.06.2015) | Автор: Стоик E
Просмотров: 973 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Код *:

МЕНЮ
Новости

Военный пенсионер.рф

Новости мира
Опрос
Кто действительно защищает права военных пенсионеров?
Всего ответов: 2311
Статистика
Яндекс.Метрика

Сейчас на сайте всего: 91
Гостей: 89
Пользователей: 2
mayorrekin, Людмила