| Главная » Статьи » За отмену коэффициента 0,54 | [ Добавить статью ] |
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
 Ярославский областной суд 150003, г. Ярославль, ул. Советская, д. 18 через Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Истец: Купряков Максим Сергеевич Ответчик: УФСИН по Ярославской области адрес: г Ярославль, ул. М. Прлетарская, д. 18 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА Дело № 2 - 1691 / 2016 Я проходил службу в УФСИН России по Ярославской области. В марте 2010 г. я был уволен из органов УФСИН и мне была назначена пенсия по выслуге лет (п. «а» ст. 13 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ….»). Расчет пенсии происходил в соответствие с положениями ст. 14 и 43 вышеуказанного закона. Законом 309-ФЗ от 8.11.2011 в статью 43 закона была введена часть 2, согласно которой указанное в части 1 денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов. Федеральным законом от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ действие части 2-й ст. 43 Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ….» приостановлено до 1.01.2016г. Учитывая, что приостановленный закон не действует, а следовательно расчет пенсии должен производиться в соответствие с ч. 1 ст. 43 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1, я обратился с иском в суд о взыскании с УФСИН РФ по Ярославской области недоначисленную мне сумму. Решением Красноперекопского районного суда от 5.09.2016г. (мотивированное решение изготовлено 12.09.2016г.) в удовлетворении моих исковых требований было отказано. Считаю решение Красноперекопского районного суда незаконным поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, так же судом не применен закон, подлежащий применению, а применен закон не подлежащий применению. Отказывая в удовлетворении иска, суд: Во-первых, необоснованно сделал вывод о том, что истец просит выплатить ему 100 % денежного довольствия (л.3 решения). Однако, речь в иске не идет о выплате 100% именно денежного довольствия - все денежное довольствие составит 39000, речь идет совсем о другом – о том, что расчет пенсии должен производить по ч. 1 ст. 43 всвязи с тем, что часть 2 не действует, потому что приостановлена), а это, согласитесь, далеко не 100% денежного довольствия, а грубо говоря – половина. Во-вторых, суд указал, «что с 01.01.2015г. законодатель приостановил положение ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 в части, предусматривающей индексацию (2%-ежегодное увеличение с учетом уровня инфляции (потребительских цен) денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, определенного на 01.01.2012г. в размере 54%, а на 01.01.2015г. (с учетом индексации с 01.01.2013г.) - в размере 62,12%, не отменив при этом указанного размера и не установив иного правового регулирования порядка учета денежного довольствия в целях исчисления пенсии» (л. 3 решения). Данный вывод суд обосновал положениями Закона «О Федеральном бюджете…». Вместе с тем, Закон «О федеральном бюджете…» утверждает основные характеристики федерального бюджета на определенный период времени, исходя из прогнозируемого объема валового внутреннего продукта (ст. 1 данного Закона). То есть, Закон «О федеральном бюджете…» только утверждает уже принятое, но никоем образом не устанавливает и не принимает новое. То есть, данный Закон в силу своей правовой природы не может (и не должен) создавать и порождать принципиально новые правоотношения, а только развивать уже имеющиеся – установленные другим нормативным актом. То есть, Закон «О федеральном бюджете…» - это правоутверждающий нормативный акт, а не правоустанавливающий! В нашем случае Закон «О федеральном бюджете…» утверждает лишь размер коэффициента (начиная с 54% и далее до 69, 45  . Однако сам коэффициент и порядок расчета (как правоустанавливающая норма права) установлен другим законом, а именно: Законом 309-ФЗ от 8.11.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты …..» Именно данным Законом статья 43 Закона от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» дополнена частью 2 следующего содержания: «Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента». Таким образом, единственным легитимным нормативным документом устанавливающим коэффициент и порядок расчета (изначально 54 является Закон 309-ФЗ от 8.11.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты …..». Следовательно, именно на основании данного нормативного документа Закон «О федеральном бюджете…» утверждает размер коэффициента (начиная с 54% и далее до 69, 45 . Теперь следуем дальше. Законы действуют и существуют в пространстве и времени. Это понятно всем. Законы Российской Федерации действуют на всей территории РФ – это в пространстве, это так же понятно всем образованным людям. Теперь – во времени. Каждый закон (нормативный акт) действует на протяжении определенного времени, начало действия определяется моментом их вступления в силу. Продолжительность действия нормативного акта определяется временем, которое проходит с момента вступления его в силу и до момента прекращения действия. Прекращение действия нормативного акта, т. е. утрата им юридической силы, наступает при его отмене; фактической замене данного акта другим, регулирующий тот же круг вопросов; при истечении срока, на который был принят нормативный акт, приостановлении и т.п. Приостановление действия нормативно-правового акта представляет собой временное прекращение регулирования им правоотношений в связи с введением в действие нормативно-правового акта приостанавливающего его действие. Если Закон приостановлен, то в определенный отрезок времени он не действует, то есть утрачивает юридическую силу. Если закон приостановлен в части, то не действует эта часть, если приостановлен весь закон, то не действует весь Закон. Это, тоже, понятно всем и других толкований не допускает. Изложенные в судебном решении выводы суда, о том, что «законодатель приостановил положение ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 в части, предусматривающей индексацию» не основывается на действующем законодательстве. Во-первых, в Федеральном законе от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ однозначно, четко, ясно и недвусмысленно указано: действие части 2-й ст. 43 Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ….» приостановить до 1.01.2016г. Заметьте – всей части, а не отдельных ее положений. Не надо считать законодатель глупцом. Если бы хотели отменить только два процента, то, наверное, вместо фразы «приостановить …. действие части второй ст. 43» было бы написано – изменить, либо приостановить в части. Во-вторых, в Законе 309-ФЗ от 8.11.2011 однозначно указано: «указанное ежегодное увеличение (2 может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента». То есть, Закон однозначно говорит, что может быть только больше, но никак не меньше. В-третьих, получается какой-то нонсенс: с одной стороны действие закона полностью приостанавливается (т.е. он не действует какое-то время - ВЕСЬ), а с другой стороны – в части он действует. Если следовать логике Красноперекопского суда, то получается парадоксальная ситуация – закона нет, но в какой-то части он есть?! Получается по принципу – В Советском Союзе секса НЕТ!!! Извините, согласно Конституции – закон либо действует, либо нет. Если мы приостанавливаем действие части 2 ст. 43 (обращаю внимание - ВСЕЙ ЧАСТИ), то не действует и коэффициент, и порядок расчета и 2%. Еще раз обращаю Ваше внимание на то, что единственным нормативным документом устанавливающим и коэффициент, и порядок расчета и 2% является Закон 309-ФЗ от 8.11.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты …..». Действие этого Закона (обращаю Ваше внимание – всего закона, а не отдельной его части) приостановлено до 1.01.2016г. Законом от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ (вот так прямо и написано: «Приостановить до 1 января 2016 года действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1». В Законе прямо указано «действие части второй ст. 43». Не в части 2%, не что-либо еще, а конкретно, четко, ясно и однозначно - «действие части второй ст. 43». Каким еще образом можно толковать? Да, никаким, кроме как: положения части 2 ст. 43, то есть утратили юридическую силу и до 1.01.2016г. не действуют Можно хоть 10 раз утверждать в Законе «О федеральном бюджете…» размер коэффициентов, однако Закона, который устанавливает сам коэффициент – НЕТ: утратил он юридическую силу, не действует он, а значит, его и нет! Таким образом, раз нет Закона (не действует) устанавливающего коэффициент и порядок расчета пенсии, то расчет пенсии следует вести исходя из положений ст. 14 и ч. 1 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993г. № 4468-1, поскольку положения данных статей никто не отменял и не приостанавливал. Согласно действующему законодательству СУД принимая решение должен руководствоваться ЗАКОНОМ, а не совершать акробатические кульбиты в угоду политике партии. Есть закон – применяем! Нет закона – применяем тот, который действует! Все остальное противоречит КОНСТИТУЦИИ РФ, в которой прямо указано, сто все равны перед законом и судом (ст. 19), в том числе и Государство, как субъект возникших правоотношений; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46) - в том числе и вопреки политике. В статье 15 Конституции РФ прямо указано, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Так вот, если в Законе от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ написано: «Приостановить до 1 января 2016 года действие части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1», значит действие части 2-й приостановлено. То есть – положения части 2-й утратили юридическую силу. То есть – не действуют. Все остальное - от Лукавого и противоречит Конституции РФ. Данный закон принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации, утвержден ПРЕЗИДЕНТОМ! И если в Законе указано «Приостановить до 1 января 2016 года действие части второй статьи 43» то и нужно исходить из данного утверждения, а не пытаться оспаривать волю Законодателя и Президента! На основании изложенного, в соответствие со статьей 328 ГПК, П Р О Ш У: Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.11.2015г. (дело № 2 - 3231 / 2015) отменить. Принять по делу новое решение по существу. Вариант: дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье. _______________ Купряков М.С. ПРИЛОЖЕНИЕ: Копия настоящей жалобы (2 экз.) Решение Фрунзенского районного суда (дело № 2 - 1691 / 2016) | |
| Просмотров: 1890 | Комментарии: 1 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |
МЕНЮ
Новости
Опрос
Статистика
Сейчас на сайте всего: 38 Гостей: 38 Пользователей: 0 |