"Ъ" узнал о нарушениях при вынесении в МГУ решения по диссертации Мединского

По словам профессора вуза, члены диссовета проголосовали за предложение декана не рассматривать работу, которую они даже не держали в руках

олосование диссертационного совета при историческом факультете МГУ, на котором было решено не рассматривать по существу диссертацию министра культуры России Владимира Мединского, проходило с многочисленными нарушениями. Об этом газете "Коммерсантъ" рассказал профессор факультета, завкафедрой истории России XIX века – начала XX века Сергей Мироненко.

По словам собеседника издания, 7 февраля он участвовал в рядовом заседании диссовета, в повестке которого не было упоминания работы главы Минкультуры. В аудиторию внезапно вошел декан истфака Иван Тучков и попросил всех, кто не входит в диссовет, выйти, хотя сам он тоже не является членом совета. Декан сказал, что Высшая аттестационная комиссия (ВАК) по ошибке вместо диссовета истфака под номером 501.001.72 направила диссертацию Мединского в диссовет 501.001.02 - на факультет госуправления. Однако ректорат все же переслал часть документов на истфак для ознакомления, но самой диссертации Мединского среди документов не было.

"Декан и глава совета предложили проголосовать за подготовленный ими проект резолюции c отказом от "дальнейшего рассмотрения" материалов", - сказал Мироненко. По его словам, часть историков возмутилась вмешательством ректората МГУ в работу диссовета, потребовала добиться от ВАК текста самой диссертации и проведения ее оценки по всем правилам.

"Но общий настрой был такой - давайте сделаем все, чтобы нам не пришлось обсуждать диссертацию министра, - сказал Мироненко. - Некоторые члены совета прямо говорили: "Зачем нам копаться в этом дерьме, давайте поскорее проголосуем, и все закончится". В итоге 12 человек поддержали позицию декана, шесть высказались против и один воздержался. "Это была настоящая комедия", - охарактеризовал заседание Мироненко.

Жалоба в ВАК
По его словам, после этого материалы ушли в Минобрнауки, которое должно передать их на утверждение в экспертный совет ВАК по истории. При этом участник "Диссернета" Иван Бабицкий, поставивший под вопрос научность работы Мединского, уже обратился в ВАК с требованием признать недействительным решение диссовета из-за допущенных на нем нарушений. По его словам, процедура четко расписана: диссоветовет должен был создать комиссию, назначить дату заседания и за 15 дней пригласить на него заявителей и автора диссертации. При этом само заседание должно было быть открытым для всех желающих, но в случае с Мединским эти правила соблюдены не были.

Глава экспертного совета ВАК по истории Павел Уваров сообщил газете, что пока не получил это обращение. "То, что на факультет отвезли и материалы, и диссертацию, - это факт. А уж как она потом двигалась по коридорам, кто ее все-таки увидел, мне неизвестно", - добавил он.

"Безработный филолог" в топе "Яндекса"
Обращение Бабицкого прокомментировала пресс-секретарь Владимира Мединского Ирина Казначеева. "Видимо, у Бабицкого много свободного времени, чтобы тратить его на участие в митингах и составление кляуз... Любое упоминание фамилии Бабицкого рядом с фамилией министра культуры гарантирует первому попадание в топ "Яндекса", что явно нравится безработному филологу", - заявила она "Коммерсанту".

Весной 2016 года участники сетевого сообщества "Диссернет" из числа ученых-историков оспорили докторскую диссертацию Мединского в Высшей аттестационной комиссии. По их оценке, диссертация "не имеет научной ценности". В октябре 2016 года диссертационное дело министра должен был рассматривать диссовет в Уральском федеральном университете, однако заседание не состоялось: во-первых, Мединский не смог приехать в Екатеринбург, а во-вторых, в ВАК заявили, что положенные на рассмотрение дела два месяца истекли. В результате дело главы Минкультуры вернулось в ВАК.

Сам Мединский уверяет, что претензии к его диссертации политизированы и не имеют под собой оснований.

Источник