Россияне предлагают сократить бюджетные расходы на чиновников

В условиях углубляющегося кризиса расходы федерального бюджета правильней всего было бы снизить за счет затрат на государственное управление. Такого мнения сегодня придерживается фактически каждый второй (49%) житель России, это показал недавний опрос ВЦИОМ.

В прошлом году сторонников урезания расходов на чиновников было чуть меньше — 46%. А во время кризиса 2009 года этот показатель доходил до 64%. Прежде всего, соответствующую точку зрения разделяют сторонники непарламентских партий (65%) и КПРФ (57%), люди пенсионного возраста (57%) и жители крупных городов (61%).

Второе место в рейтинге статей, которые в нынешние трудные времена следует секвестрировать, заняли расходы на ЖКХ — 18%. Еще наши граждане (14%), готовы экономить на культуре, кино и СМИ. Но резко против того, чтобы сокращали расходы на здравоохранение (50%), социальную сферу (26%), науку и образование (24%).

Прокомментировать бюджетные приоритеты россиян «СП» попросила старшего научного сотрудника Института социологии РАН, члена Научного совета ВЦИОМ Леонтия Бызова:

— Очень сложно требовать от простых людей, чтобы они разбирались в том, как формируется бюджет страны. Это все-таки сфера достаточно сложная и требует профессионализма. Поэтому результаты опроса, скорее, отражают симпатии людей. Их оценочные суждения.

У нас чиновников не любят, как известно. Считается, что чиновники вороватые. Что они ни за что получают большие зарплаты. В действительности, люди просто не знают, какие те получают деньги — по крайней мере, если речь идет о рядовых госслужащих.

Но совершенно не секрет, что в высших эшелонах власти — это касается министров, замминистров, депутатов, губернаторов, их многочисленных замов, глав департаментов и т. д. — зарплаты чрезмерно высокие. Высокопоставленные чиновники передвигаются на престижных машинах с «мигалками». Ездят постоянно в дорогостоящие командировки, используя эти командировки зачастую для отдыха.

Участники опроса ориентируются на тот слой чиновничества, который, собственно говоря, они видят по телевизору. И который, в определённом смысле, является объектом неприязни с их стороны. А власть тоже охотно этому подыгрывает.

«СП»: — В каком смысле?

— В том смысле, что это громоотвод. Важно, чтобы не трогали высокопоставленных персон в правительстве. А региональные чиновники, губернаторы, замминистры — это как бы «расходный материал». Пусть люди их не любят — такая политика, это даже хорошо.

На мой взгляд, опрос стоит интерпретировать именно таким образом.

Что касается других статей, то у меня, например, вызывает озабоченность, что культура у нас оказалась так легко сокращаема. Культура, в которой и так денег кот наплакал. Это, конечно, не очень хорошо характеризует участников опроса. Свидетельствует о том, что люди плохо понимают ценность культуры. И считают, что культура — это развлечение. Ну, а развлечениям в кризис не место.

Но культура — не развлечение. Это столбовой стержень нации. Воспроизводства поколений, если хотите. И то, что многие плохо понимают ее ценность, можно списать только на общую неразвитость и низкий культурный уровень. Привыкли, что культура — это остаточный принцип. И с этим согласны.

«СП»: — Не все так плохо, если образование оказалось в числе неприкосновенных статей бюджета…

— Это понятно. Ведь образование, социальная сфера, медицина — это то, что затрагивает каждого. В кризис в первую очередь людей волнует своя личная жизнь. В том числе и расходы, которые они не хотят сокращать. Не хотят, чтобы медицина и образование становились платными. Не хотят, чтобы падали в качестве. И тем более не хотят, чтобы сокращали и не индексировали пенсии. Чтобы государство на этом экономило.

Профессор Академии труда и социальных отношений, д.э.н. Андрей Гудков уверен, что на госаппарате бюджет может сэкономить весьма прилично:

— Любая смета административных расходов состоит, как известно, из двух частей. Собственно, зарплат и начислений. Вторая часть — это материальное обеспечение. Наши чиновники могут некоторое время вполне обойтись без новых кабинетов, новой мебели и новых автомобилей.

Я знаю, что по фонду социального страхования, к примеру, расходы на материальное обеспечение составляют 60% от общей сметы административных расходов. То есть, расходы на зарплату только 40%. Достаточно показательный факт.

Еще один момент. Недавно мне пришлось ехать в поезде, и моими попутчиками были молодые люди, торгующие, несмотря на кризис, итальянский фасонной мебелью — очень-очень дорогой. Их бизнес состоит в том, что они ездят по отдаленным районам и «толкают» местным администрациям эту мебель. Как я понимаю, глава сельского района просто не может сидеть в кабинете без итальянского шкафа. Причем платит он им даже больше, чем тот стоит в магазине. Только затем, чтобы эти продавцы принесли ему пухлый конвертик — откат, как говорят в народе.

«СП»: — А как вы смотрите на то, что предложение Минтруда об ограничении зарплат топ-менеджмента госкомпаний и введении прогрессивного подоходного налога на их высокие зарплаты не вошло в антикризисный план правительства?

— Наш топ-менеджмент постоянно курсирует: то госслужба, то — госкорпорация. Зачем же такую свинью подкладывать под себя?

Что же касается налогообложения доходов, то напомню, при социализме они назывались трудовыми и нетрудовыми. Про нетрудовые говорить — не комильфо. Но есть доходы от собственности (проценты по дивидендам, акциям и т. д.). И есть зарплата.

Так вот, зарплата у нас облагается следующим образом: 30% затрат на труд уходит в социально-страховой центр. А потом с остатка платятся 13% подоходного налога. То есть, общий вычет — около 40%. Но если вы получаете доходы от собственности, то налог на прибыль, который платит компания, где у вас есть собственность, составляет 20%. А потом с вас как бенефициария возьмут еще 13% подоходного налога. Совместно это дает вычет порядка 30%.

Почему у нас неравное обложение доходов от труда и доходов от собственности? Почему люди, которые работают, платят больше, несмотря на то, что получают меньше? Не пора ли задать нашему правительству простой вопрос: а не настало ли время сделать это налогообложение равным?

Начнем с такого маленького шага. С любого дохода 40% должны составлять фискальные платежи: 13% - подоходный, 30% - социально-страховые взносы. Если это доход от собственности, то 20% - налог на прибыль, 13% - НДФЛ (налог на доходы физических лиц — ред.). И еще минимум 8% должно идти, скажем, на социальную защиту.

Потом можно подумать и о введении прогрессивной шкалы. Но сначала надо уравнять налогообложение всех видов дохода.

— Ресурсы для снижения бюджетных издержек в области аппаратных расходов, безусловно, имеются, — уверен профессор кафедры политологии и политического управления ФГУ РАНХиГС Дмитрий Слизовский. — И это необходимо делать. Но к проблеме стоит подходить дифференцированно. Есть категория государственных служащих — и в сфере исполнительной, и в сфере законодательной власти, — расходы которых, с моей точки зрения, несколько преувеличены относительно общего состояния экономики. Я полагаю, что высший эшелон государственной власти мог бы выступить с инициативой о реальных, а не декларативных сокращениях бюджетных расходов на эту статью.

На уровне риторики об этом уже заявляли, например, депутаты Госдумы, депутаты Законодательных собраний субъектов РФ. Но пойдут ли они на реальные сокращения своего содержания? Необязательно в том, что касается заработной платы. Условно говоря, в рамках законодательной власти можно было бы подумать о том, каковы хозяйственные издержки — на содержание автомобильного парка, технических служб и т. д. Вот где источники оптимального сокращения.

И это касается, кстати, не только госаппарата. Это касается, к примеру, и сферы высшего образования, где я работаю. Ведь какое количество в каждом учреждении создается структур — департаментов, институтов, центров, — с моей точки зрения, абсолютно ненужных! Только бюрократию плодим.

Источник