Конституционному собранию не хватило средств

Госдума вернет проект, предусматривающий изменение Основного закона страны, его автору — кинорежиссеру Владимиру Бортко

Законопроект «О Конституционном собрании РФ», который в середине ноября внес в Госдуму коммунист Владимир Бортко, будет возвращен автору. Об этом «Известиям» рассказал глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («Единая Россия»). Формально это связано с тем, что реализация инициативы потребует бюджетного финансирования, а обязательного для таких случаев заключения правительства на документ нет. Эксперты полагают, что необходимость изменения Основного закона действительно может возникнуть, однако с такой инициативой скорее выступит президент или правительство, а не отдельные депутаты Госдумы.

Глава комитета ГД по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников рассказал «Известиям», что законопроект «О Конституционном собрании РФ» планируется вернуть его автору Владимиру Бортко (КПРФ). Депутат предложил реализовать заложенную в Конституции возможность изменить Основной закон с помощью Конституционного собрания. Только оно может вносить поправки в главы 1, 2 и 9: «Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина» и «Конституционные поправки и пересмотр Конституции».

По словам Павла Крашенинникова, несмотря на то что идея проекта заложена в самой Конституции, необходимости в его принятии сейчас нет.

— Если автор исправит недостатки и внесет документ снова — конечно, мы его рассмотрим, — пояснил он «Известиям».

В сопроводительных материалах к проекту говорится, что на него не потребуется дополнительного бюджетного финансирования. В самом же документе указано, что все расходы, связанные с созывом Конституционного собрания и его работой, должны покрываться из средств, выделенных на деятельность администрации президента. Какими могут быть эти расходы, автор проекта не пояснил.

Сам Владимир Бортко заявил «Известиям», что отзывать проект не собирается и будет рад, если фракция поддержит его инициативу. Однако первый замруководителя фракции КПРФ Николай Коломейцев сообщил «Известиям», что документ пока не рассматривали. Впрочем, ранее коммунисты и их коллеги из других фракций скептически оценили перспективы законопроекта.

В пояснительной записке также указано, что в основе документа лежат «исправленный и переработанные проекты закона «О Конституционном собрании», которые вносили в Госдуму второго и третьего созыва Геннадий Зюганов, Николай Харитонов, Николай Рыжков, Вячеслав Володин и Борис Надеждин. Ранее в интервью «Коммерсанту» Владимир Бортко заявил, что не исключает изменения Основного закона в случае созыва Конституционного собрания. Депутата, в частности, не устраивает статья, согласно которой российские законы не должны противоречить международным договорам.

Это уже не первая попытка депутатов инициировать принятие такого закона. В базе Госдумы можно найти еще шесть подобных проектов — все они были либо отклонены, либо возвращены авторам. Так, в 2012 году парламентарии сочли, что принимать один из этих документов нужно только в случае предложений по изменению глав 1, 2 и 9 Конституции. В противном случае он будет противоречить самому Основному закону, который устанавливает «гарантии неизменности действия демократических институтов». В четвертом созыве Госдума вернула авторам аналогичный законопроект, сославшись на отсутствие расчетов затрат и заключения правительства.

Идея внесения такого закона не нова: периодически подобные инициативы появляются со стороны того или иного субъекта, напомнил «Известиям» руководитель фонда «Центр содействия законотворчеству», завкафедрой конституционного и международного права Всероссийского государственного университета юстиции Вадим Виноградов.

— Проблематика старая и имеет негативный оттенок в силу того, что через некоторое время после принятия действующей Конституции стали выдвигаться идеи, что она была принята с нарушением законодательства. Поэтому, когда кто-либо ставил вопрос о принятии закона о Конституционном собрании, многие воспринимали это как попытку ревизии принятой Конституции. Лет 20 назад этот контекст был очень острый, сейчас его острота, конечно, пропадает, — пояснил он «Известиям».

При этом политолог отметил, что необходимость изменения Основного закона все-таки может возникнуть, однако сегодня такой вопрос не стоит. Кроме того, вряд ли подобные инициативы будут исходить от отдельных депутатов, уверен эксперт. По его словам, «значимость проблематики предполагает, что субъектом подобной инициативы будет выступать либо президент, либо правительство».

Источник