Запад признал: у Путина есть «толковый план»

Главная » Статьи » Украина, Россия ,США, ЕС.....

Вашингтон более не намерен требовать немедленного ухода с поста президента Сирии Башара Асада. Он этом сказал американский госсекретарь Джон Керри. Тем временем именитый британский эксперт признал: самый «толковый» план по урегулированию конфликта в Сирии — вовсе не у Белого дома, а у Москвы. А в Париже выступила Марин Ле Пен: она считает, что Франции следует примкнуть к России в решении сирийской проблемы.

В интервью телеканалу CNN госсекретарь США объяснил, что Соединённые Штаты отказались от требования немедленной отставки президента Сирии. Джон Керри признал, что немедленная отставка Асада может разрушить гражданские институты и привести к «краху». «Нужно обеспечить упорядоченный переход, управляемый переход, — заявил госсекретарь, — чтобы не возникло страха перед местью и опасений за жизнь».

Мистер Керри со вздохом признал, что прежний подход США к смене власти в Дамаске оказался нежизнеспособным.
Яндекс.Директ
Ищете виртуальный хостинг?
Виртуальный хостинг Timeweb. Бесплатное тестирование. Домен в подарок!
timeweb.com

Кроме того, он назвал «возможностью» для Вашингтона вовлечение в разрешение сирийского конфликта России.

По мнению телеведущей, подобными заявлениями мистер Керри сообщил о смене позиции Вашингтона в отношении САР.

Британский журналист Джон Брэдли, автор нескольких книг, посвящённых проблемам Ближнего Востока, считает, что «самый толковый» план по Сирии — у Путина. Об этом обозреватель высказался на страницах «The Spectator».

В самом начале гражданской войны в Сирии, четыре года тому назад, Джон Брэдли одиноко выглядел в британских СМИ на фоне крикунов, готовых «низложить светского диктатора президента». Народ Сирии на самом деле не восставал против Башара аль-Асада, указывает аналитик.

В то время журналист писал, что краткосрочная стратегия, имеющая целью удаление от власти Асада, приведёт к «разрушительным долгосрочным последствиям». К тому же Асад «не падёт»: люди в Дамаске против него не пойдут. А так называемые светские повстанцы — на самом деле «злобные исламисты в масках».

Отличающееся этноконфессиональным разнообразием население Сирии в результате войны могло быть попросту уничтожено. И Запад мог бы даже спровоцировать полномасштабную войну с Россией, напоминает свои слова журналист. Никто его в 2011 году не слушал, и он «устал от попыток» убедить людей «в их собственной глупости».

И вот минуло более четырёх лет. Вот они, страдания сирийского народа: 250.000 мертвецов, половина населения превратилась во «внутренне перемещённых лиц», миллионы стали беженцами.

На помощь Сирии пришла Россия. В Латакии были построены военные базы. Русские танки, истребители, военные советники, военные корабли и даже самые современные зенитно-ракетные системы оказались в Сирии. Инженеры из России построили взлётно-посадочную полосу «почти в одночасье», а флот провёл демонстративные учения в сирийском порту Тартус.

«Нахальная» Россия застала НАТО врасплох, полагает аналитик. Но вот вопрос: почему россияне гарантируют сохранение у власти Асада? Короткий ответ: сирийская стратегия Запада — чистый кавардак, и Россия могла делать всё, что пожелает, не боясь и НАТО — альянс просто «отвернётся».

Идеи Пентагона об обучении в Сирии «повстанческой армии с нуля» журналист высмеивает, называя их «бездумными». Глупыми кажутся ему и замыслы США по борьбе с «Исламским государством» при одновременном свержении режима Асада.

Владимир Путин сегодня выглядит как спаситель Европы от кризиса беженцев. Он утверждает, что только за счёт сохранения у власти Асада можно остановить поток мигрантов.

Это звучит странно, продолжает британский автор, однако утверждения Путина несут в себе куда больше смысла, чем речи кого-либо другого. Возразить Путину просто некому! Ведущие политики Вашингтона и Лондона, которые целые годы бормотали, что «злой диктатор Асад должен уйти», нынче вдруг согласились с тем, что «уходить» сейчас Асаду не нужно.

Недавний опрос показал, отмечает далее журналист, что 80% (!) сирийцев считают, что «Исламское государство» создал Запад. Да и многие люди на всём Ближнем Востоке думают так же («и они почти не ошибаются», считает автор).

Вашингтону и его союзникам не осталось ничего, как признать: Москва была права.

Что касается вооружений, поставляемых Россией в Сирию, то о них рассказали эксперты «AllSource Analysis». Об этом сообщил сайт «теневого ЦРУ» — компании «Stratfor».

Американские эксперты получили новые фотографии авиабазы Бассель аль-Асад (Bassel al Assad) со спутников. Снимки, сделанные с высоким разрешением, показывают, что сухопутные силы развёрнуты в оборонительные позиции и рассредоточены по всей авиабазе.

«AllSource» утверждает, что на базе находятся семь основных боевых танков (вероятно, российских Т-90), большое количество транспортных средств, несколько БТР-80. Заметили эксперты и несколько самолётов, скрытых под камуфляжной сеткой у главной взлётно-посадочной полосы. Наконец, на северо-востоке базы, тоже у взлётно-посадочной полосы, эксперты обнаружили не менее двенадцати вертолётов Ми-24, тоже спрятанных под камуфляжной сеткой.

Русские могут быстро поднять в воздух многоцелевые истребители Су-30 и задействовать системы ПВО, однако остаётся угроза огневых ударов со скрытых позиций. Поэтому россияне рассредоточили свои объекты по авиабазе: они минимизируют риски артиллерийских обстрелов.

Тем временем из Франции донёсся голос Марин Ле Пен.

«Блумберг» рассказал о её заявлении, касающемся французской политики в Сирии.

По мнению лидера «Нацфронта», Франции не следует самостоятельно наносить удары по объектам террористов в Сирии. Было бы гораздо лучше объединиться с Россией и её большими ресурсами. Это помогло бы одолеть террористов в ближневосточной стране.

Марин Ле Пен считает, что поддержка Башара аль-Асада — лучший вариант, поскольку в случае его падения победителем оказалось бы «Исламское государство».

Марин также сказала, что международные санкции против России не были «полезны». «Однополярный» мир во главе с США пытался оттолкнуть от себя Россию, но в итоге сблизил её с Китаем.

* * *

Итак, положение дел на международной арене внезапно изменилось. Запад признал: права была Москва, а Вашингтон с союзниками ошибался. Британский аналитик Джон Брэдли, эксперт по Ближнему Востоку, четыре года назад активно выступавший против западных прожектов по свержению Асада, теперь написал целую статью, в которой доказал: «самый толковый» план по Сирии — у Путина. Это звучит странно для самоуверенного Запада, но сегодня возразить Путину просто некому.

Мир в одночасье переменился: теперь с Путиным соглашаются.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
Итак, Россию все-таки втянули в войну. Осталось победить

Не более чем констатация факта. Россию в войну втянули. Но не там, где планировали и не в таком ракурсе, как хотелось бы.

Вполне понятно негативное отношение США по этому вопросу, поскольку Штаты чем-то там занимались, что несколько походило на борьбу с ИГИЛ, но делали это, как обычно, чисто в свои ворота. Появление такого конкурента, как Россия, понятное дело, оптимизма не вызвало ни у кого.

Я имею в виду список тех, кому ИГИЛовские заморочки играют на руку. То есть Катар, Саудовская Аравия, Турция, Пакистан. Кто финансирует ИГИЛ и имеет с потоков "черной" нефти и прочих ресурсов, идущих с территорий, контролируемых этой бандой.

Да, США не включил. Но это и так понятно, что наши "партнеры" в той же когорте. Ничем иным невнятные копошения американских вояк в том регионе не объяснить. Конечно, если бюджет позволяет организовать вылет 4 самолетов F-22 и отправить на тот свет пяток боевиков - да пожалуйста. Кто запретит?

Вообще-то должен был запретить сам Асад и ООН, но кто пойдет против главных "миротворцев" нашего времени?

И вот появились в Сирии наши.

И по этому поводу хотелось бы сказать пару слов.

1. За Сирию воевать надо. Все-таки последний союзник в регионе и все такое. Тем более что выбран для этого самый приемлемый вариант - война с воздуха и поставки вооружения. Причем поставлять можно и в долг, Асад - не нищеброд какой-то, ресурсов достаточно, чтобы рассчитаться в случае успеха.

Ну и остальное приложится - базы и нефтегазоконтракты. Контракты, кстати, были заключены на миллиарды долларов, но из-за войны почти все пошло прахом.

2. Сирия - она не так далеко, как это может показаться. Около 600 км до наших южных границ. Плюс отсутствие у нас визового режима с Турцией. То есть - границы нет. И вся чернота игильская вполне себе сможет прикатить и к нам в гости. Тем более что турки этому препятствовать не станут. У них свои пляски.

Уже сегодня стал реальностью тот факт, что с нашей территории в Сирию попала не одна сотня идиотов, желающих повоевать за светлые идеалы ИГИЛ. А что завтра? Домой придут, идеями делиться?

Вполне нормально пусть себе там останутся под нашими бомбами и ракетами. Вместе с идеями. Это проще и дешевле, чем потом тут по факту их отлавливать, а потом еще и по тюрьмам содержать.

3. Воздушные операции против ИГИЛ - это все-таки не совсем полноценная война. Это война с папуасами. Да, их много, но ПВО нормальной у них пока нет. А если кто-то добрый "оттуда" и снабдит - это еще и обучить надо правильному пользованию. Так что наши летчики получат боевой опыт и отработают реальное боевое применение без особого риска.

А самое главное - уменьшат количество желающих поигилить на некоторое количество. И от души им желаю, чтобы это количество на порядок превосходило то, которое смогли записать на свой счет американцы. Если смогли, конечно. Сомнения в этом есть определенные.

Да, есть, конечно, и ПЗРК. Но сам был свидетелем, когда пилот не самых продвинутых укроВВС на Су-25 довольно легко ушел от трех ракет. От четвертой и пятой, правда, не смог, но это уже другой аспект. Ибо нечего было в одиночку соваться туда, где можно отхватить в свой адрес столько комплиментов.

Если речь идет о планомерном использовании штурмовой и бомбардировочной авиации в должных количествах и с нормальной отработкой - это вам, простите, не в одного над Изварино выпендриваться.

4. Политический аспект. В отличие от ситуации в том же Крыму, в Сирии нашей военной помощи попросил легитимный действующий президент. В отличие, кстати, от американцев, которых никто не звал, но которые сами пришли на банкет. И развлекаются в свое удовольствие, правда, с нулевым результатом.

В Крыму наш президент был вынужден ввести войска, чтобы защитить людей от нацистской нечисти. Здесь же он просто ответил согласием по просьбе своего коллеги. И наш Совет Федераций такую помощь одобрил. Единогласно. Понятно, что это пришлось очень многим не по вкусу, но увы.

5. Военный аспект. Еще полтора года тому назад я очень резко отзывался о самой возможности введения наших войск на территорию Украины. Ну или Новороссии. И в случае обсуждения наземного участия наших войск в Сирии тоже орал бы как потерпевший.

А в таком плане - действительно, полное одобрение и понимание. Чего, собственно, желаю и всем остальным. Почему не подолбить фанатиков самого низменного толка с воздуха? Обеспечив безопасность наших летчиков, особенно "в случае чего".

Я вполне нормально отношусь к мусульманам. Они другие, да. Но жить бок о бок с ними вполне возможно. Живем ведь? Но когда вылезает такое отребье, которое глумиться даже не над самой сутью религии, а прикрывается ею, творя беспредел, уничтожая вокруг все, что ему не по нраву - извините.

Многие мои друзья, честь им и почет, не так давно гоняли по кавказским горам подобных, как импортных, так и отечественного розлива. И успешно отправили основную массу туда, куда надо - на разборки к Всевышнему.

Была бы моя воля, подарил бы Асаду полк "Буратин". И пяток инструкторов послал бы для обучения. "Сушки" - это, конечно, здорово, но где бы искать этих игиловцев после залпа "Буратино"? Бежали бы по направлению к Европе, обгоняя свои джипы. Ну а Европа сама пусть разбирается. Не наши проблемы.

Наши проблемы только начинаются. Но действительно, раз уж нас заставили выйти на войну - остается только победить. И желать успеха и отсутствия потерь тем нашим воинам, которые вышли на эту войну.
Автор Роман Скоморохов

Источник