| Главная » Статьи » Украина, Россия ,США, ЕС..... | [ Добавить статью ] |
Водная блокада Крыма: Без ООН не разобраться
Представители полуострова хотят обсудить перекрытие канала Украиной на Генассамблее  Материал комментируют: Александр Домрин Глава региональной болгарской национально-культурной автономии Республики Крым Иван Абажер 16 сентября предложил поднять вопрос о блокировании Украиной поставок воды на полуостров на 73-й сессии Генеральной ассамблеи ООН. Абажер вместе с другими крымскими общественниками принимает участие в ежегодной конференции ОБСЕ по правам человека в Польше, несмотря на протесты Украины. «Перекрыть днепровскую воду — это кощунство. Интересно, как бы отреагировали жители стран Евросоюза, если бы, к примеру, реку Дунай, которая проходит через десять государств, одна из стран перекрыла. Как бы себя чувствовали остальные девять?» — сказал Абажер. Украина обеспечивала до 85% потребностей Крыма в пресной воде через идущий от Днепра Северо-Крымский канал. Эта вода использовалась для полива около 140 тысяч гектаров сельхозугодий. После воссоединения полуострова с Россией украинские власти построили дамбу и полностью прекратили подачу воды по каналу. Хотя частично трудности удалось решить после переброски воды из реки Биюк-Карасу в Северо-Крымский канал и бурения новых артезианских скважин на территории полуострова, окончательно проблема нехватки воды за четыре годы так и не была решена, несмотря на обещания крымских и федеральных властей. Самые большие проблемы возникли у аграриев на севере Крыма, которым пришлось перейти с традиционных для них бахчевых на выращивание менее влагоемких культур, например зерновых, а также в восточной части полуострова. Более того, со временем эффект от нехватки воды стал приводить и к более серьезным последствиям. Так, именно водный дефицит стала причиной экологической катастрофы на севере полуострова. Из-за того, что в конце августа в кислотонакопителе завода «Крымский титан» понизился уровень воды, произошел выброс вредных веществ, после которого жители начали жаловаться на плохое самочувствие, рвоту, боль в горле. Дома покрывались непонятной слизью и ржавчиной, большая часть урожая была потеряна. Сейчас экологическая ситуация понемногу приходит в норму, хотя масштаб последствий еще предстоит оценить. Однако кардинально проблема с нехваткой воды для предприятия так и не решена, как заявил вице-премьер республиканского правительства Игорь Михайличенко, руководство «ведет экстренный поиск источника воды для наполнения кислотонакопителя». От выброса пострадали и соседние с Крымом украинские регионы. Возможно, поэтому представители партии «Оппозиционный блок» потребовали прекратить «геноцид, который нарушает права крымчан», а министра иностранных дел Павла Климкина отправить в отставку. Однако Климкин лишь повторил, что Киев никогда не подпишет контракт на поставку воды на полуостров, пока у того будет российская принадлежность. Он добавил, что Россия сама лишила полуостров водоснабжения «силой отрезав Крым от Украины». Комментируя эти слова, депутат Госдумы Михаил Шеремет призвал киевские власти прекратить «циничные заявления по статусу Крыма» и ответить по всем международным законам за водную блокаду полуострова. Однако до сих пор на Генассамблее ООН вопрос водной блокады Крыма не поднимался. Кроме того, только в 2017 году Крым начал подавать иски по поводу ущерба из-за блокады. Сначала они должны пройти все украинские судебные инстанции и только потом могут попасть в ЕСПЧ и другие международные суды. Украина на этом направлении действует гораздо активней. Так, на прошлой неделе Киевский суд наложил арест на имущество дочерних предприятий российских банков для обеспечения вердикта Гаагского арбитража, который постановил выплатить компенсацию 17 компаниям за потерю своих активов в Крыму. Юрист-международник, почетный адвокат России Валерий Ванин считает, что поднять вопрос о водной блокаде Крыма на Генассамблее ООН можно, однако даже если бы она приняла резолюцию, то не была бы обязательной для Украины. — Лишение жителей полуострова источника пресной воды по Северо-Крымскому каналу, безусловно, является правонарушением. Проблема в том, что для того, чтобы разрешить этот спор, в мире не существует эффективных правовых механизмов. Поскольку это межгосударственный спор, для того, чтобы его решить, суд должен быть признан обеими сторонами. Украина может просто не признать юрисдикцию международного суда, поэтому его решение не будет исполнено, даже если Россия подаст в суд на Украину. Остается только обращаться в правозащитные организации и, как предложили представители Крыма, поднимать этот вопрос в ООН. Но и декларации или резолюции ООН не будут иметь исполнительной силы, так как не являются обязательным правовым механизмом. Организация объединенных наций не имеет достаточного влияния на Украину, чтобы прекратить нарушение прав жителей Крыма и заставить ее возобновить подачу пресной воды. Даже если бы ООН приняла резолюцию, она не имела бы обязательных последствий для Украины. «СП»: — То есть в юридической плоскости заставить Украину прекратить блокаду нельзя? — Всякое реагирование должно быть своевременным и эффективным. Если российские власти хотели воспрепятствовать перекрытию воды в Крым, целесообразно было четко показать Киеву недопустимость этого шага всеми средствами, доступными государству. Но этого сделано не было. Напротив, Украина последовательно на протяжении четырех лет совершала мелкие и крупные пакости. Начиная с того, что до сих пор безнаказанно ведет вооруженный конфликт с собственным населением, в ходе которого погибло уже десять тысяч человек. Киев прекратил железнодорожное сообщение с Крымом, прекратил подачу воду, электроэнергии, и никаких последствий на себе не ощущает. Обращаться сейчас в международные организации, конечно, можно. Если будут приведены факты того, что действия Украины наносят ущерб населению, вредят урожаю и так далее, возможно, ООН или другая организация даже выразит неодобрение. Но, повторю, обязательными для Украины эти заявления, от которых ей ни холодно, ни жарко, не будут. Доктор юридических наук, профессор ВШЭ Александр Домрин считает, что обращаться в ООН и другие международные организации по поводу действий Украины нужно обязательно, так как отсутствие действий на этом направлении автоматически воспринимается как признание поражения или собственной неправоты. — Мы очень часто думаем, что никакого результата не будет, отказываемся поднимать какие-то вопросы в ООН или других международных организациях. Но дело вот в чем. Хотя результата, скорее всего, действительно не будет, ставить эти вопросы надо, и как можно чаще. Это верно не только в отношении блокады Крыма, но и по многим другим моментам. Даже в отношении тех же Скрипалей, почему мы не поднимаем на официальном уровне проблему Юлии Скрипаль, российской гражданки, которую, на мой взгляд, незаконно удерживают на территории своей страны британские власти? К ней ведь не пускают даже консульских работников. Этот вопрос нужно ставить день за днем. А когда мы последний раз слышали заявления МИДа в отношении Юлии Скрипаль? «СП»: — Но даже если бы мы подняли вопрос блокады, а Генассамблея приняла соответствующую резолюцию, Украина могла бы ее просто проигнорировать. Есть ли тогда смысл начинать эту работу? — Резолюция Генассамблеи ООН, в отличие от решения Совета безопасности, действительно не носит обязательного характера, даже если ее поддержит большинство участников. Тем не менее, для любого государства осуждающая резолюция Организации объединенных наций неприятна. Например, в 70-е годы Генассамблея ООН признала сионизм формой расовой дискриминации. Даже несмотря на то, что эта резолюцию не имела обязательного характера и никаких последствий не несла, Израиль до начала 90-х годов боролся за ее отмену. Когда все мировое сообщество выступает против страны, это очень серьезный сигнал, что что-то у нее не в порядке. В данном случае ставить вопрос о водной блокаде Крыма нужно. А дальше все будет зависеть от позиции российской делегации и от того, насколько она сможет донести до мирового сообщества в лице Генассамблеи ООН свою позицию. «СП»: — Почему тогда за прошедшие четыре года мы ни разу не поднимали вопрос о водной или энергетической блокаде Крыма в международных организациях? — Вот такие мы скромные. Вместо того чтобы бить во все колокола, предпочитаем молчать. Это модель российской дипломатии, которая создавалась еще в период Андрея Козырева, живущего теперь в США. Можно сказать, что это своего рода «родовая травма», когда мы в течение стольких лет пытались вписать себя в мировое сообщество на равных, а когда поняли, что равными нас не считают, все еще ищем свое место. Но пытаемся сделать это как-то очень уж скромно. «СП»: — Можно ли подавать иски против Украины в ЕСПЧ и другие международные организации из-за нарушений прав граждан и предприятий Крыма, нанесения им ущерба? — Это не только можно, но и нужно делать. Необходимо начать целую кампанию, когда по каждому неразрешенному вопросу, по каждой непонятной ситуации и по каждому чиху будут задействованы международные органы. Получится, не получится — это уже отдельный разговор. Но если мы вообще не поднимаем эти вопросы, мы априори признаем себя проигравшей стороной. Тут нужны не просто отдельные иски граждан или предприятий, а политическая воля и государственная организованная кампания, чтобы бить в набаты и идти в самые разные международные организации. И в арбитражи в случае коммерческих споров, и в ЕСПЧ, пусть даже в последнее время эта организация действует очень ангажировано. Вспомните притчу о лягушке, которая попала в кувшин с молоком, стала бить лапками, взбила молоко в масло и выбралась на волю. Нужно понять, что если лапками не бить, то есть ничего не делать, ты утонешь. Этого осознания, с моей точки зрения, у российских властей пока что нет. | |
| Просмотров: 392 | Теги: | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |
МЕНЮ
Новости
Опрос
Статистика