| Главная » Статьи » Украина, Россия ,США, ЕС..... | [ Добавить статью ] |
Путин ошибается, делая ставку на отрыв Европы от США
Разговоры французских политиков о «европейской империи» не более чем фронда  Материал комментируют: Константин Блохин Леонид Крутаков Идея европейской самостоятельности становится все более популярной. Европа должна стать «империей, подобной США и Китаю», призвал министр финансов Франции Брюно ле Мэр. Призыв прозвучал на фоне встречи в Париже глав государств, посвященной окончанию Первой мировой войны. По словам французского министра, европейская «империя» должна основываться на принципах правового государства, однако при этом не должна «бояться пускать в ход» свою власть. Политик напомнил, что Европа — суверенный континент и не должна оглядываться на США в торговых вопросах. Речь, в частности, шла о ядерной сделке с Ираном. Озвучивая столь далеко идущее предложение, французский политик следует в фарватере президента Франции Эммануэля Макрона, который накануне парижской встречи заявил о необходимости создать свою европейскую армию, независимую от США и НАТО, чтобы отбиваться, в том числе, и от Вашингтона. Предложение Макрона встретило понимание со стороны Владимира Путина. По его словам, об альтернативных общеевропейских вооруженных силах ему говорил еще Жак Ширак, а теперь новый президент Франции «реанимировал» эту идею. «В принципе, Европа — мощное экономическое образование, мощный экономический союз, и в целом вполне естественно, что они хотят быть независимыми, самодостаточными, суверенными в сфере обороны и безопасности», — подчеркнул президент России в интервью RT France. Путин считает, что появление действительно независимой Европы с собственной армией укрепит многополярность мира, к которой стремится Россия. «В этом смысле у нас перекликаются позиции с Францией», — отметил российский президент, поощрив таким образом Макрона. А вот Дональд Трамп, напротив, возмутился геополитическими амбициями Старого Света. «Президент Франции Макрон заявил, что Европе стоит создать свои собственные вооруженные силы, чтобы защитить себя от США, Китая и России. Это очень оскорбительно, но, возможно, Европе следовало бы сначала внести свою справедливую долю в финансирование НАТО, которое США значительно субсидируют!» — гневно написал он в Твиттере. В результате, Макрону пришлось дополнительно объясняться с американским лидером. Итог — достигнутое взаимопонимание о необходимости равномерно распределять финансовую нагрузку между странами-членами НАТО. Мол, европейская армия вовсе не признана заменить собой Североатлантический альянс. Конечно, Европа не откажется от НАТО не создав ему полноценную замену, но тренд налицо. Тем более, что наметившийся выход США из договора по РСМД цинично помещает Европу под прицел российских ракет. При таком отношении Вашингтона ожидать от Старого Света иной политики вряд ли приходится. Именно о ДРСМД говорили в Париже лидеры ведущих мировых держав. А также о Сирии, Китае, КНДР, Афганистане, санкциях и торговле. Как видим, все эти вопросы касаются как Европы, так и РФ. Если из-за новой политики Америки Евросоюз решит обрести полноценную субъектность, Россия только выиграет. А если нет? Если ставка на раскол в стане противника окажется ошибочной? Не лучше ли тогда, не надеясь на чудо, заниматься развитием, укреплением собственной страны? Что если России также как и Европе не хватает субъектности, подлинной независимости от США? Например, в сфере принятия стратегических решений… Политолог-американист, эксперт Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин не верит в способность Старого Света отказаться от покровительства Америки. — Вопрос даже не в том, способна ли Европа бросить вызов американскому лидерству, а хочет ли она этого. «СП»: — Макрон говорит, что хочет и министр финансов его, как видим, захотел… — Разговоры о создании европейской армии идут уже несколько десятилетий. И это только разговоры. Ведь создание такой армии заставит европейских налогоплательщиков тратить десятки, сотни миллиардов долларов. Европейцы привыкли к очень комфортному образу жизни, привыкли сидеть в кафешечках, попивать кофе с круассанами и не думать о глобальных проблемах. Целые поколения европейцев привыкли десятилетиями жить под американским «зонтиком», американским контролем и влиянием. Поэтому на всякого роде американские шаги Европа реагирует резко, нервно, но не более того. На уровне официальных заявлений. Наиболее жесткую позицию в отношении односторонних действий США Европа занимала во время войны в Ираке, в 2003 году. Тогда Ширак, Шредер и Путин выступили чуть ли не тройственным союзом и осудили эту акцию. Но больше из этого ничего не вышло. Или взглянем на текущие события. Американцы вышли из Парижского соглашения по климату. Европейцы полторы недели поговорили об этом и согласились. То же самое происходит и с ядерной сделкой по Ирану, и с антироссийскими санкциями. По сути, реакция есть только в СМИ и то недолго. «СП»: — Почему так происходит? — Цивилизационно Европа — это все-таки часть Запада. И все эти «терки» происходят в рамках западной цивилизации. После Второй мировой войны Соединенные Штаты установили сильный военно-политический контроль над странами Европы. Европейские элиты выращиваются в американских университетах. Да и сами евробюрократы считают, что Трамп — явление временное, которого ждет неизбрание, либо импичмент, а затем придет новый «обама» и все поставит на старые рельсы. Поэтому Европа и впредь будет идти в фарватере внешней политики США. Вообще, сегодняшняя Европа лишена своих старых политических амбиций. Дух милитаризма там отсутствует. Некоторые операции, вроде операции Франции против Ливии еще возможны, но они носят не системный, а ситуативный характер. В своей книге «О рае и силе: Америка и Европа в новом мировом порядке» неокон Роберт Кейган пишет, что американцы с Марса, им свойственен воинствующий дух, а европейцы — с Венеры, они потеряли присущий им ранее стержень. Кроме того, Европа сильна только когда она держится вместе. А она сейчас расколота. Есть старая Европа, есть новая. Постоянные трения… Так что не думаю, что Европа в условиях возросшей турбулентности в мире, усиления конкуренции великих держав, будет способна на такую кардинальную перестройку глобального характера. Политолог Леонид Крутаков считает, что для обретения подлинной субъектности европейским странам не хватает общих политических целей. — Евросоюз изначально позиционировал себя как «Соединенные штаты Европы». Должно было возникнуть некое образование с единой конституцией, общим судом, правоохранительными органами, общей таможней и армией. Все это было бы неизбежно. Но конституцию принять не смогли — заблокировали поляки. С того момента стало понятно, что Евросоюз в его нынешнем виде нежизнеспособен. «СП»: — Да вроде ЕС жил нормально, разве что в последние годы кризис с мигрантами… — Какое-то время он еще существовал, потому что была возможность делить советское наследство — рынки стран Восточной Европы. Пока это приносило прибыль это образование жило. Но как показывает опыт, ни одно межгосударственное объединение на принципах «водяного перемирия», то есть экономического дележа, недолговечно. Как только заканчивается прибыль и начинаются издержки, заканчивается и дружба. Союзы возникают и существуют только на основе некой общности единых целей. Это всегда политический союз, потому что любое объединение — это жертвование части собственного суверенитета ради чего-то, каких-то выгод. Этого в Евросоюзе уже нет. В частности, ошибкой было принятие в свой состав стран Восточной Европы до принятия единой конституции. С тех пор это разрушающийся проект. Особенно это очевидно после Brexit. Вспомним, сразу после Brexit была встреча Олланда и Меркель, на которой было заявлено о создании нового Евросоюза. Первым пунктом там стояло как раз создание общеевропейской армии. То есть это такой имперский вариант объединения Европы, который пытался реализовать еще Наполеон, а потом Гитлер. Но Олланду с Меркель тут же «дали по рукам» и тема была быстро-быстро закрыта. «СП»: — Что же будет дальше? — Евросоюз в нынешнем виде должен распасться. Им надо вернуться к началу, к Союзу угля и стали Франции и Германии и сразу застолбить какие-то политические совместные интересы и только потом двигаться дальше. Ведь для самостоятельной и сильной Европы нужна самостоятельная и сильная Германия. Это понимал тот же Сталин, который соглашался на единство Германии при условии, что она будет нейтральна и не войдет в НАТО. Германия по экономике может быть самой главной страной, но традиционная опорная держава англосаксов — Польша, будет блокировать все инициативы, которые будут ее усиливать. Не зря Черчилль называл ее «европейской гиеной». «СП»: Недаром президенты Франции заводили речь о европейской армии в присутствии фрау Меркель… — От Макрона немного странно слышать такие инициативы. Хотя, кто его знает… К лидерству приходят разными путями. Часто марионетки становятся самостоятельными фигурами, когда начинают понимать какую политическую выгоду может принести то или иное решение. Может и и Макрон станет действовать в этом направлении. | |
| Просмотров: 324 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |
МЕНЮ
Новости
Опрос
Статистика