21:17
Среда, 07.12.2016
Главная » Статьи » Украина,Россия,США,ЕС.....

Наделить Вьетнам правом вето
Что стоит за попыткой изменить базовый принцип Совбеза ООН

Каждый раз, когда Россия применяет право вето в Совете Безопасности ООН, в мире раздаются голоса о назревшей реформе этой главной международной организации. «Соединенные Штаты были разочарованы тем, как Россия и иногда Китай использовали свое право вето в Совбезе ООН, чтобы умерить международные усилия, направленные на снижение насилия в Сирии. Мы огорчены тем, что они применили вето для защиты президента САР Башара Асада», — заявил недавно пресс-секретарь Белого дома Джошуа Эрнест.

Он добавил, что сейчас идет «более широкое» обсуждение реформирования Совбеза и есть предложения расширить его. «Наши друзья в Индии заинтересованы в этом», — сказал пресс-секретарь, стараясь придать дополнительный вес своим словам.

К сожалению, Джошуа Эрнест не пояснил, где именно идет это широкое обсуждение. Хотя догадаться можно.

«Беспомощность системы безопасности ООН становится просто неприличной. Реформа права вето в Совбезе выглядит безальтернативной», — написал в своем Фейсбуке украинский политолог Тарас Березовец. Можно смело сказать, что выступил он от имени всей свидомой Украины.

Недоволен ролью Совбеза и Джон Болтон, бывший постоянный представитель США при ООН: «Давайте говорить начистоту: Совет Безопасности в этих обстоятельствах совершенно бесполезен, поскольку Россия может использовать свое право вето, если кто-то решит что-то предпринять. Так что ярым сторонникам ООН следует усвоить этот урок», — заявил недавно эксперт в эфире американского телеканала Fox News.

Но, пожалуй, громче всех высказался верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Раад аль-Хусейн — хотя бы потому, что занимает высокий пост в Организации Объединенных Наций. «Совет Безопасности ООН должен без каких-либо дальнейших проволочек принять ограничения на использование права вето в тех случаях, когда существуют серьезные опасения по поводу того, что совершаются военные преступления, преступления против человечности или геноцид», — довольно категорично заявил главный международный правозащитник. Впрочем, вряд ли по собственной инициативе.

И получил ответ от российского МИДа. «Предложение об ограничении права вето членов СБ ОН — это непрофессиональное заявление, никаким образом не имеющее отношения к мандату Верховного комиссара по правам человека, — сказал RT заместитель министра иностранных дел РФ Геннадий Гатилов. — Этот вопрос до него уже поднимался теми же французами, которые призывали постоянных членов Совета Безопасности отказаться от права вето в определенных ситуациях — в случаях массового нарушения прав человека, геноцида и так далее. Россия сформулировала свою позицию по поводу этого предложения: мы считаем его контрпродуктивным. Именно право вето и единая позиция пяти постоянных членов Совбеза дают возможность принимать сбалансированные решения, поэтому ни о каком отказе от права вето речь идти не может».

Совершенно понятно, что недавние высказывания крупных персон из разных стран были срежиссированы Вашингтоном. С заранее известным результатом: это очередное давление на Россию ни к чему не приведет, но зато вызовет раздражение малокомпетентных политиков и политологов. Что, в общем-то, для США уже неплохо.

Яростная пикировка сторонников и противников Башара Асада, когда были взаимно заветированы постоянными членами Совета Безопасности две резолюции, подлила масла в огонь. Пессимизма в нашем обществе прибавилось: те, кто внимательно следит за событиями, близки к панике — начитавшись и насмотревшись боевых сводок из зала заседаний СБ ООН, народ решил, что вот-вот случится глобальная катастрофа.

Но ведь в действительности все как раз наоборот: пока в ООН кипят страсти, пушки молчат. Я имею в виду пушки, начиненные снарядами с ядерными боезарядами.

Сегодня мир переживает фазу жестокой ломки: мы возвращаемся во времена холодной войны, когда сверхдержавы, обладающие разрушительным ядерным потенциалом, держали всех и самих себя в страхе. Он был очень плохим — планета была поделена на сферы влияния, конкуренция между глобальными игроками была острейшей во всех сферах жизни. Но выяснилось, что при всех своих недостатках он был устойчивее и безопаснее, чем нынешний, однополярный.

«Мы хотели, чтобы Россия была партнером Запада, но, очевидно, она решила стать конкурентом», — заявил министр обороны Великобритании Майкл Фэллон. Уверен, что разочарован он искренне.

Стать партнером Запада, с точки зрения Запада, — это признать своим господином США. И это вовсе не преувеличение. «Миру нужен такой полицейский, чтобы свобода и процветание восторжествовали над силами угнетения, и единственный способный, надежный и желанный кандидат на такой пост — это Соединенные Штаты», — обрисовал бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен структуру современного мироустройства. Такой видит ее он и его единомышленники.

Однако это не вся правда: США, по мнению их вассалов, должны стать еще и адвокатом, и прокурором, и судом последней инстанции. Этой совершенно новой концепцией, установившейся после окончания холодной войны, грубо нарушается главный международный закон — Устав ООН. В статье 2, п. 1 сказано прямо: «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов». То есть, всех государств.

На самом деле, последней надеждой на мирное разрешение конфликта между Россией и США остается всеми критикуемый Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Благодаря этой вроде бы никчемной, насквозь бюрократической и ничего не решающей структуре уже восьмой десяток лет мир живет без глобальных войн. И, надеюсь, так будет еще долго.

Да, поочередно то США, то Россия, то Китай пользуются правом вето, мешая друг другу применить силу. Да, миру не удается унифицировать национальные законодательства, примирить шариат с англосаксонским правом. Да, число членов ООН стало вчетверо больше, а значит, и компромисс достигается все труднее, а часто не достигается вообще. И — да, постоянно вспыхивают локальные конфликты, которые, впрочем, не разрастаются до глобальных, в том числе, благодаря взвешенному участию в них членов СБ ООН.

Но любая альтернатива Совету Безопасности Организации Объединенных Наций или, тем более, параллельная структура единомышленников вроде НАТО будет хуже, ибо мгновенно приведет к конфронтации с остальным миром. И уже приводит.

Попытки расширить число постоянных членов Совбеза ООН предпринимаются не впервые. Но они никогда и ни к чему не приведут — или Россия, или США, или Китай обязательно воспользуются правом вето. И все же предложения то и дело звучат.

2012 год, президент Франции Николя Саркози считает, что Индия, Германия и Япония, а также хотя бы одна страна от Африканского континента должны быть постоянными членами Совета Безопасности ООН.

2015 год, канцлер ФРГ Ангела Меркель на встрече государств G4 (Германии, Бразилии, Индии и Японии) в Нью-Йорке заявила, что не только эти четыре страны, но и «многие другие не согласны со структурой и рабочими методами Совбеза». Четыре государства поддерживают усилия друг друга, направленные на принятие в постоянные члены Совбеза ООН. По их мнению, в составе этого института также должно отразиться возрастающее значение Африки и Азии.

2016 год, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган сказал: «Эту систему нужно реформировать. Подумайте только: пять постоянных и десять непостоянных членов СБ ООН. Они будут выполнять обязанности еще два года. В СБ ООН входят Россия, Великобритания, Франция, США, Китай. Там нет представителей Африки. Они тоже должны быть представлены в этой структуре. Нет и представителей Южной Америки. С религиозной точки зрения в этой пятерке нет ни одной мусульманской страны, нет и представителей буддистов».

Все эти недовольные существующим положением спикеры забывают о главном условии: постоянные члены Совета Безопасности — это державы-победительницы в последней войне. «Возрастающее значение Африки и Азии», отсутствие мусульманских, буддистских стран или любые другие аргументы неважны, ибо речь идет не об экономике, не о численности населения и даже не о духовных ценностях — у СБ ООН единственная функция: предотвратить глобальную войну и снизить число жертв в локальных конфликтах.

Возможно, со второй задачей Совбез не справляется, соседствующие страны выясняют между собой отношения слишком жестоко. Зато первую пока решает, что все же гораздо важнее. И решал даже в более тревожное время — когда на международной арене присутствовал такой могучий игрок, каким был СССР.

Но могу обнадежить Турцию, Польшу, Германию, Бразилию, Японию, Индию, как и любую другую страну Азии, Африки и Южной Америки: у каждой из них есть возможность стать постоянным членом Совбеза ООН. Для этого нужно всего лишь активно поучаствовать в Третьей мировой войне и войти в число победителей. Другого варианта не существует.

Мы за свое право вето заплатили 27 миллионами жизней.

Если они не ошибутся с выбором стороны конфликта, то Организация Объединенных Наций будет переучреждена заново и, скорее всего, сменит название. Чтобы ничто не напоминало о прежней, неудачной, которой не удалось сохранить мир во всем мире. Делегаты новых стран-победительниц на будущей мирной конференции напишут новый Устав новой международной организации, в преамбуле которого будет сказано: «Мы, народы объединенных наций, преисполненные решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны, трижды принесшей человечеству невыразимое горе… Если же ошибутся, Устав будут писать их противники. И их противники станут членами нового Совета Безопасности с правом вето».

Впрочем, если уж реформировать ООН, то принять во внимание следует единственное условие: участие государства, претендующего на постоянно членство в Совбезе, в войне. Необязательно в глобальной.

На мой взгляд, своей доблестью заслужили стать постоянными членами Совбеза Вьетнам, Гватемала, Панама, Куба, Афганистан, Сербия, Ирак, Египет, Израиль. Их военный опыт весьма пригодился бы для мирного разрешения, а лучше предотвращения вооруженных конфликтов.

Чтобы предотвратить такую радикальную, хотя и логичную реформу США непременно воспользуются своим правом вето при утверждении постоянным членом Совета Безопасности ООН любой из перечисленных стран.

Категория: Украина,Россия,США,ЕС..... | Добавил: Ленпех (17.10.2016)
Просмотров: 485 | Комментарии: 1 | Теги: Право вето, Международное положение, Совет Безопасности ООН, оон | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
Иванович 17.10.2016 11:18
Думаю не лишне было бы включить в Совбез все выше перечисленные страны. Они это заслужили
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
МЕНЮ
Новости

Военный пенсионер.рф

Новости мира
Опрос
Кто действительно защищает права военных пенсионеров?
Всего ответов: 273
Статистика
Яндекс.Метрика

Сейчас на сайте всего: 97
Гостей: 97
Пользователей: 0