| Главная » Статьи » Украина, Россия ,США, ЕС..... | [ Добавить статью ] |
Ассортимент государственных переворотов
Чем очередной «майдан» в столице Армении отличается от подлинной революции  Как известно, в Армении «народные» протесты заставили уйти в отставку премьера Сержа Саргсяна, пишет украинский еженедельник «2000». И. о. премьера стал его заместитель Карен Карапетян, через неделю, по Конституции, парламент должен утвердить новый кабинет. Учитывая прочное большинство правящей партии (притом что партия лидера протестов Никола Пашиняна имеет в парламенте всего 9%) исход очевиден, как и то, что «протестантов» он вряд ли удовлетворит. Их вполне можно понять («Воевали, так подайте» — вспомним смысл речи шведского посла из киноклассики), победный майдан обычно кардинально меняет политические расклады. Но для их «легитимизации» всегда использовался такой очевидный инструмент, как выборы. Но в Армении возникла, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: именно действующая власть выступает за досрочные выборы, а Пашинян категорически против. Нет, он согласен, что утвердить премьера должен действующий парламент, но «перед этим его кандидатуру будет назначать народ» (т. е. толпа на площади), не скрывая, что имеет в виду себя любимого. В противном случае он обещает начать блокирование правительственных учреждений. Почему же Пашинян так нетерпелив, ведь как опытный политик, он не может не понимать, что как премьеру ему будет крайне сложно ужиться с враждебным парламентом, проводить любые свое решения? А собирать по каждой малости своих сторонников для давления на депутатов также долго не получится — уличная активность масс не может длиться долго. Однако на самом деле никакого парадокса нет. Происходящее в Армении — классическая «цветная революция». Это термин, которым по очевидным общим признакам объединяют события, в последние десятилетия имевшие место во многих странах и ставившие своей целью (и в большинстве случаев ее достигали) смену режимов на устраивающие Запад, прежде всего США. Но ведь мятежи, перевороты, революции и т. п. регулярно происходили на протяжении практически всей истории человечества и частенько не обходилось без «стимуляции» извне. В современную эпоху их лидеры всегда упражнялись в демагогии и обещании золотых гор, для «разогрева» толпы распускались самые дикие слухи, оказывалось психологическое давление на силовиков — дескать, как же вы идете против народа? И нередко эти приемы заставляли власть капитулировать. И как мне представляется, ключевое отличие «цветных» революций от «традиционных» — в том, что последние всегда были направлены против диктатур, против власти, сформированной без участия народа, точнее, представляющей только некую, чаще всего малую часть народа — элиту, и ее, элиты, интересы в первую очередь защищающей. А значит, право народа на, скажем так, «неправовую» смену такой власти выглядит вполне логичным. Более того, если отбросить старые времена, когда желания протестантов сводились к замене плохого царя на хорошего, последние лет двести главный политический лозунг всех революций — демократия, т. е. предоставление народу возможности самому формировать свою власть посредством выборов (что из этого выходило в итоге — другой вопрос). «Цветные» же революции всегда сводились к свержению законной, демократически избранной власти усилиями относительно небольшой, но активной, пассионарной части общества, которой, не делая на этом акцент, прививалась мысль, что они — «цвет нации», ее наиболее передовая, «продвинутая» часть, видящая правильный путь к прогрессу и процветанию, в отличие от основной части сограждан. Вспомним, с каким презрением массовка обоих украинских майданов отзывалась о «донецких», «кротах» (т. е. шахтерах). А их российские единомышленники придумали прозвище «анчоусы» для подавляющего большинства сограждан, не жаждущих «великих потрясений» (поскольку в силу «ограниченности интеллекта» не ждали от них ничего хорошего). В общем, в известной степени утрируя, можно говорить о том, что традиционные революции были мятежом народа против элиты (ну, или новой элиты против старой, исторически находящейся у власти), а цветные — бунтом элиты (самозваной элиты) против собственного народа. Правда, «приличия» требовали облачать «цветные революции» в традиционную демократическую упаковку, поэтому часто ключевым обвинением в адрес власти, как правило, была ее недостаточная демократичность — подавление оппозиции, административный ресурс на выборах и т. п. Не случайно подавляющее большинство «цветных революций» стало ответом на якобы имевшие место фальсификации на очередных выборах. Ну а когда «цветная революция» побеждала, победители легитимизировали себя на внеочередных выборах, проводимых с таким использованием технологий и административного ресурса, что прежней «преступной» власти и не снилось. Правда, убедительно получалось не всегда: в 2004 г. Виктор Ющенко выиграл третий тур с очень скромными для «народного президента» 51,99% (которые к тому же почему-то считали 20 дней вместо предусмотренных законом 10). И это притом, что Виктор Янукович в третьем туре фактически никакой кампании не вел, согласившись быть спарринг-партнером уже для назначенного майданом (и зарубежными «посредниками») победителя. И становится понятным, почему армянским революционерам выборы не нужны. Выполнение главного требования протестующих — отставка Сержа Саргсяна — произошло слишком быстро, сама система власти пока устояла. А значит, на выборах оппозиционерам придется конкурировать со своими оппонентами на равных. При наличии доброй воли сторон внести изменения в порядок проведения выборов, чтобы он не давал повода для любых сомнений, — не проблема, но даже этого уличная оппозиция не хочет обсуждать. Ведь давно известный стране бузотер Пашинян всего год назад получил 9%, и даже на выборах мэра Еревана в сентябре минувшего года (а столицы всегда центры «майданных» настроений) привлек всего 21% голосов. Карен Карапетян и Гагик Царукян остаются самыми популярными политиками Армении. А практические результаты майданов в других странах армяне видят и хорошо понимают, что «жечь глаголом» и управлять государством — это разные профессии. Поэтому результат выборов может оказаться для «народного лидера» обескураживающим, что станет страшным конфузом не только для него лично, но и для его закулисных покровителей. Свидетельством того, что «народ, вышедший на площадь» — это далеко не весь народ, а очень часто его подавляющее меньшинство, только крайне активное, сосредоточенное в столицах, добивающееся своего путем банального шантажа. А значит, и последующие «майданы» (а кто сомневается, что их готовят) будут восприниматься мировой общественностью куда скептичнее, чего допустить никак нельзя. Поэтому отбрасываются последние остатки приличия, а «майданные» технологии пришли к своему логическому итогу — отказу от выборов как таковых. Александр Фидель. Армянская оппозиция на пути к проигрышу Почему правящая партия Армении спокойно идет на перевыборы, а «оппозиция» отчаянно пытается избежать такого сценария развития «бархатной» революции? Все просто, при таком развитии событий можно будет быстро и главное законно похоронить амбиции Николы Пашиняна и надежды его западных спонсоров. Они попытались вклиниться не в свою борьбу. Надо признать получилось у них неплохо. Но все равно, изначально это была не их война и не они должны пожинать плоды отставки Сержа Саргсяна. Итак, уже очевидно, что армянская правящая республиканская партия готова идти на досрочные выборы, в то время как оппозиция явно не считает такой сценарий для себя приемлемым. Вчерашнее первое голосование по поводу избрания нового премьер-министра страны, где правящая республиканская партия Армении прокатила оппозиционного лидера Николу Пашиняна, показало, что оппозиции не удалось главное. Ей не удалось развить свой успех и не удалось внести раскол в ряды партии власти. Более того, оппозиция так и не смогла мобилизовать свои ряды и в их среде … нет пока не наметился раскол, но проявилось очень несвоевременное брожение умов (раскол будет позднее, когда для него настанет время). Депутат от партии "Дашнакцутюн" Агван Варданян заявил, что не станет голосовать за «единого кандидата от оппозиции». И не проголосовал. По итогу за кандидатуру Пашиняня проголосовали всего 45 депутатов из необходимых 53. Теперь почему партия власти не стала выдвигать своего кандидата на пост премьер-министра. По вчерашнему голосованию очевидно, что они смогли бы продавить любого из них, но к чему бы это привело? К тому, чего хочет оппозиция. К развитию протестов в стране. Пашинян бы обвинил РПА, что та держится за власть и это дало бы толчок к развитию того сценария который выгоден революционеру Николу. Есть на сегодня только один способ с ним справиться. Через выборы еще раз доказать армянам и всему миру, что так называемый лидер «оппозиции» всего лишь лидер оппозиции, а не выразитель мнения большинства жителей страны. А еще выборы позволят РПА посеять раздоры в лагерь сегодняшней оппозиции. Партия «Елк»,которая является «базовой» для Пашиняна, имеет менее 10 мандатов и не является даже второй политической силой в стране. Вторым идет блок главного армянского олигарха Гагика Царукяна (лидера «Процветающей Армении», объединивший вокруг себя массу крохотных партий в стране). Собственно, именно конфликт интересов Царукяна и бывшего президента и неудавшегося премьера Саргсяна стал базой протестного движения в Армении с 2015 года. А Пашинян просто удачно воспользовался этим конфликтом и попытался вклиниться в борьбу за власть. Очевидно, что на следующих парламентских выборах его «Елк» возьмет больше, чем в 2017 году, но этого все равно будет недостаточно, чтобы сформировать кабинет министров. А Гагик Царукян после ухода Саргсяна будет обладать золотой акцией, которую и материализует в преференции для себя. То есть Пашиняна красиво ототрут от власти и оставят ему должность главного «оппозиционера» страны, с которой он и начал свою «бархатную революцию». После парламентских выборов у Пашинана исчезнет главный его аргумент, что он выражает мнение большинства населения страны, а значит политический кризис будет разрешен. Тем более, что как раз нынешний формальный временно-исполняющий полномочия главы государства Карен Карапетян и Гагик Царукян легко договорятся. Оба они во многом стоят на одних позициях и по итогу их договоренностей курс страны изменен не будет. Изменятся лишь имена людей во власти. | |
| Просмотров: 385 | Теги: | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |