Вооружен и очень опасен: Приставам разрешат открывать огонь по должникам?

Василий Верещак: «Даже Росгвардия иногда допускает ошибки при использовании оружия. А что начнется, если раздать огнестрел приставам»…
Михаил Зубов
Фото: Виталий Невар/ТАСС
Материал комментируют:
Василий Верещак

Правительство России направило в Госудуму законопроект о наделении судебных приставов правом применять силу, спецсредства и огнестрельное оружие. Поправки предлагается внести в ст. 12 закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Количество судебных приставов в 2023 году было существенно увеличено — с 75 тысяч до 84 тыс. сотрудников. Они делятся на две группы: служащих по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС, их абсолютное меньшинство), и — приставов-исполнителей.

Приставы-исполнители, как следует из названия, — исполняют решения суда: арестовывают счета, списывают деньги с карты в счет уплаты штрафов и алиментов, изымают имущество. Кроме того, они обеспечивают реализацию судебных решений, не связанных с имуществом.

До сих пор правом на ношение оружия и применение силы располагала лишь незначительная часть приставов по ОУПДС на основании ведомственной инструкции. Оружием для остальных было судебное постановление, а при необходимости приставов сопровождали сотрудники полиции или Росгвардии.

Сейчас кабмин предлагает вооружить всю 84-тысячную армию приставов. В профильном комитете Госдумы инициатива правительства вызвала понимание. Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Альшевских уверен, что приставы не станут злоупотреблять своим новым правом, а в случае излишнего применения силы они будут нести ответственность по закону.

— Принятие такого закона необходимо, поскольку должники часто ведут себя вызывающе и провоцируют приставов, — сказал законодатель.

Относиться к реализации этого закона Федеральная служба судебных приставов и контролирующий её Минюст должны с особой осторожностью. Если закон позволяет раздать оружие — это еще не означает, что его нужно выдать всем и сразу. Такое мнение «Свободной Прессе» высказал вице-президент Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», президент Группы компаний негосударственной сферы безопасности «Ангел» Василий Верещак.

«СП»: Василий Захарович, нужно ли оружие приставам-исполнителям?

— С моей точки зрения, — не нужно. Это избыточная мера. Я не вижу смысла в огнестреле, потому что наличие такого оружия у пристава сулит более серьезные риски, чем если бы его у пристава не было.

Прежде, чем дать человеку оружие, требуется не только обучение, как им пользоваться, но — и как его защищать. Есть множество случаев, когда на сотрудников нападают с целью завладеть оружием. Следовательно, приставу придется освоить еще и навыки оборонительного рукопашного боя, чтобы не отняли пистолет.

«СП»: Сколько времени требуется на такое обучение?

— Там одной теории — как пользоваться оружием в городских условиях, в местах скопления людей или в пространстве квартиры — на многие десятки или сотни часов.

Если просто выстрелить в городе (предупредительный выстрел сделать), то на излёте этой пули, совсем в другом месте может погибнуть человек. Если выстрелить в помещении, то от рикошетов этой пули может погибнуть и сам стреляющий, и все, кто там есть.

Меня иногда поражают кадры работы Росгвардии, которые показывают по ТВ: несколько человек с автоматами врываются в малюсенькую комнату. Да не дай Бог кто-то в этом замкнутом пространстве выстрелит — всем попадёт. А это — Росгвардия — люди, которые в ежедневном режиме оттачивают мастерство владения оружием. И — такая теоретическая ошибка. Что тогда с приставов взять? Если раздать огнестрел приставам — такое начнется…

Я не вижу в этом смысла, судебный пристав — это исполнитель закона, а не спецназовец. Тем более, что в сложных случаях приставов сопровождает Росгвардия.

В любом случае, я надеюсь что после принятия закона (а коль его правительство внесло, то примут, наверно) оружие не начнут раздавать всем и сразу. По каждому из почти сотни тысяч приставов должно быть принято персональное решение о целесообразности наделения его огнестрелом. Потом он должен пройти подготовку, и — не факультативно после работы, а на специальных сборах, сдать все зачеты и психологические тесты. И затем — постоянные тренировки.

«СП»: Выдача оружия большому количеству приставов может быть кому-то коммерчески выгодна?

— Сначала еще два слова об оружии для города. У нас в «Альфе» были ослабленные пули для захода в самолет, автобус, и так далее. Чтобы если не попал в преступника — пуля далеко не улетела и сильно не рикошетила.

Соответственно, если к делу подходить с умом — нужно отлаживать производство таких пуль и адаптированного к ним огнестрельного оружия.

Если всего этого не сделать — мы получим проблему, которая будет еще страшнее, чем та, от которой мы защищались.

Что касается выгод, то если какой-то не совсем очевидный, на первый взгляд, закон продвигается, то вероятность, что он кому-то выгоден персонально, всегда есть. Кто-то лоббирует этот закон. Выгода для лоббиста или лоббистов — не обязательно коммерческая. Чаще — карьерная. Продемонстрировать, что проявил инициативу и сделал большое дело.

«СП»: Депутаты советуются с экспертным сообществом прежде, чем принимать такие законы?

— Раньше я был в экспертном совете Госдумы, но теперь этого совета нет. Я вхожу в экспертный совет Верхней палаты парламента. Совет Федерации, как правило, одобряет принятые Госдумой законы, но там я выскажу, что, на мой взгляд, вопрос проработан плохо. Закон нужно будет улучшать за счет подзаконных актов.

Источник