Счетная палата обвинила правительство в манипулировании цифрами

Глава Счетной палаты (СП) Татьяна Голикова открыла вчера крайне неприглядную, темную сторону действий российского правительства, о которой услышишь далеко не каждый день. Аудиторы установили, что министерства не заботятся об эффективности и экономии, напротив – они произвольно наращивают расходы, а также мешают попыткам оценить их работу. Поддерживаемые ведомствами госпрограммы оказались лишь красивой оболочкой: деньги выделяются, а результатов практически нет. Впервые опровергла Голикова и распространенное утверждение о негативном влиянии майских указов президента на состояние региональных бюджетов.

Далеко не обо всех нюансах работы правительства можно услышать из уст министров и премьера. Вряд ли министры часто признаются, что они регулярно занимаются настоящим очковтирательством. Примеры манипуляций с цифрами, а также бюджетной безграмотности вчера привела Счетная палата в разосланном докладе Татьяны Голиковой.

Голикова напомнила: был принят антикризисный план, правительство решило провести секвестр бюджета на 10%. «При этом оставшиеся 90% было предложено перераспределить соответствующим главным распорядителям. То есть приоритеты были выбраны ровно перпендикулярно по отношению к антикризисному плану, – поясняет Голикова. – Получилось так, что Минфину и правительству для того, чтобы реализовать антикризисный план, пришлось искать иные финансовые источники, чтобы эти приоритеты поддержать. А собственно перераспределение в рамках оставшихся 90% осуществили сами министерства с известным результатом. Но самое главное, что потом эти 10% были благополучно восстановлены, даже еще в большем объеме и с меньшим эффектом, чем ожидалось».

Государственные программы не стали инструментом надлежащего бюджетного планирования, добавляет Голикова. По ее словам, «пока не удалось установить четкую взаимосвязь между бюджетными ассигнованиями и результатами, которые получаются за эти бюджетные ассигнования». «Программы – эта некая оболочка, модная, красивая, но не приводящая пока ни к какому результату», – добавила она.

В госпрограммах обычно прописано огромное количество показателей, по которым предлагается судить об эффективности их реализации. Однако часто эти показатели не имеют никакого отношения к конечному результату, их вводят только потому, что по ним легко отчитаться, вне зависимости от того, помогла госпрограмма в решении какой-либо проблемы или нет. Причем под все эти показатели, под все необходимые мероприятия из дефицитного бюджета выделяются немалые деньги. А расходуются они, судя по всему, крайне неэффективно.

В докладе Счетной палаты содержится критика в адрес Минэкономразвития, отвечающего за реализацию госпрограмм. Ведомство Алексея Улюкаева большинство проанализированных госпрограмм в своем отчете признало эффективными. Однако анализ Счетной палаты показывает, что это далеко не так. Любопытно, что ведомство Голиковой выявило даже откровенные манипуляции цифрами.

«Анализ эффективности реализации госпрограммы «Экономическое развитие и инновационная экономика» показал, что для фиктивного завышения результатов могут быть применены самые простые методы, методы элементарной математики. Что я имею в виду? Фактическое значение показателя «доля устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений антимонопольного законодательства» в 2012 году составило 83,4%, в 2013 году – 83% (при запланированном уровне 85%). Если мы так смотрим на показатели, то видим реальное ухудшение фактической ситуации. Что сделало Минэкономразвития? В силу особенностей использованной методики оценки показатель 2013 года (83%) был поделен на показатель 2012 года (83,4%).

В результате оценка эффективности по данному показателю составила 0,98, то есть эффективность оценивается как высокая», – рассказывает Голикова.

Сообщила Счетная палата и о неразберихе в госфинансировании медицины. Пример: сегодня как минимум 2,8 млн военнослужащих и приравненных к ним лиц отнесены к категории неработающих граждан. И в этом случае их медицинское обслуживание начинают оплачивать региональные бюджеты, поясняют аудиторы. В то время как если статусные больные попадают в учреждения регионов, то по закону за них должно платить Минобороны, а также правоохранительные органы, обращает внимание Голикова.

На этом разоблачения не закончились. Голикова впервые открыто опровергла тезис, что именно майские указы президента, подписанные в 2012 году, стали главной причиной разбалансировки региональных бюджетов. «Госдолг регионов начал расти с 2011 года. С 2011 года по 1 декабря 2015 года он возрос на 1 трлн 20 млрд руб. Это очень серьезная сумма. И не было ни одного года в этом интервале, когда бы он сокращался. И все время росла доля коммерческих кредитов», – указала Голикова. Другими словами, проблемы начались задолго до того, как были подписаны майские указы.

Минфин, в свою очередь, «сражался с последствиями», пытаясь изменить структуру регионального долга, сократить долю коммерческих кредитов и увеличить долю бюджетных кредитов, выдаваемых на льготных условиях. Этого, как показывает доклад СП, не произошло. «Ноябрь нам дал прирост коммерческих кредитов на 2,2 пункта по стране в целом и сокращение на 1,8 пункта бюджетных кредитов. И у нас снова исказилась пропорция: 38,3% – это доля коммерческих кредитов в общем долге регионов, 36,9% – это бюджетные кредиты», – сообщила Голикова.

Напомним, что именно с майскими указами некоторые губернаторы, депутаты и эксперты связывали проблемы местных бюджетов. В частности, чуть ли не каждые полгода после мая 2012 года аналитики Standard&Poor’s предупреждали, что решение о повышении зарплат бюджетников сильно повлияло на состояние региональных бюджетов, ведь большинство расходов, связанных с этими зарплатами, финансируется именно из бюджетов регионов (см. «НГ» от 11.11.15).

Опрошенные «НГ» эксперты согласились, что проблемы с региональными бюджетами действительно начались раньше, однако майские указы усугубили ситуацию. В условиях же кризиса решить эту проблему все сложнее. «Коммерческие займы проще получить. Но условия кредитования напрямую зависят от активности региона-эмитента на долговом рынке. Чем чаще регион прибегает к эмиссии, тем активнее растет его долг, тем ниже кредитные рейтинги, выше проценты и тем дороже обслуживание долговых обязательств», – поясняет руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев. По его словам, итог печален – некоторые регионы сегодня уже находятся в долговой яме.

Судя по всему, регионам действительно намного проще обратиться за кредитом к коммерческим банкам. А высокие процентные ставки потом переложить на бюджет. В этом случае не придется ждать, когда бюрократическая машина сдвинется с места и будет принято решение федерального правительства. Да и банки крайне заинтересованы в том, чтобы получить столь выгодного клиента, как субъект РФ, за которого в случае угрозы банкротства расплачиваться будет федеральный Центр. Возможно, в этом и состоит главное объяснение, почему властям пока не удается кардинально изменить структуру регионального долга.

Источник