России не грозит "перестройка" Горбачева

В последние пару лет несогласные с властью активисты и оппозиционеры часто проводят параллели между перестроечным СССР Михаила Горбачева и современной Россией Владимира Путина: мол, кончится все ровно также – страна развалится, республики (области) сами собой отпадут. На вопрос, почему в этот раз повторится сценарий 25-летней давности, либеральная общественность отвечает, что «страну до ручки» доведет «тоталитарный режим», нефтяная игла и попросту нежелание властей заботиться о народе. Но так ли это на самом деле?

Перестройка

После скоропостижной смерти Юрия Владимировича Андропова (1984), который намеревался реанимировать, модернизировать Советский Союз после брежневской «эпохи застоя», СССР вновь оказался на «старых рельсах»: необходимость в кардинальных изменениях системы назрела давно, но Черненко ввиду старости и всего лишь годового пребывания на посту Генсека продолжить реформы не мог.

Как отмечают многочисленные эксперты, Андропов еще мог вдохнуть новую жизнь в огромную страну без межэтнических конфликтов, без распада Союза на 15 республик. Однако, к сожалению, эти планы ему было не суждено исполнить. После смерти старого и больного Черненко, власть получил в свои руки амбициозный Михаил Горбачев – последний советский руководитель. Да, надо признать, что страна ему досталась не в самом лучшем состоянии: деньги, вернее, нефтедоллары, вкладывались в большинстве своем в убыточные проекты, кроме того, львиная доля бюджета уходила вовсе не на людские нужды, а на поддержание устаревшей системы на плаву.

Формально, конечно, Михаил Сергеевич отдавал себе отчет в том, что страна срочно нуждается в преобразованиях, однако в его понимании «перестройка» почему-то получилась не государственно-ориентированной, а западнически-ориентированной. Он провозгласил путь на «демократизацию» общества, на открытость "закрытого" прежде Союза, на гласность, на отстаивание прав человека и прочее-прочее. Однако вместо требуемых улучшений слаженно-работающего механизма, Горбачев принялся разрушать этот самый государственный механизм полностью. Реформы, которые он претворял в жизнь, делались наскоком, без учета мнения самих людей. В итоге население к концу 80-х охватил всеобщий когнитивный диссонанс.

Чего греха таить, свою роль в проводимой Горбачевом линии сыграла и нефть, которая до его перестройки стоила по 100 долларов за баррель. Удивительным образом через пару месяцев после объявления курса на демократизацию СССР, саудовский король Халид и министр нефти СА Ямани при горячей поддержке Запада резко начали наращивать производство нефти, что неминуемо привело к резкому падению цен на ресурс.

Но проблема Горбачева заключалась вовсе не в том, что цены упали, а в том, что, даже получая копейки за бочку черного золота, он не мог направлять средства в нужное русло, прежде всего, в восстановление производства. Деньги уходили куда угодно, но только не на поддержание экономически и политически жизнеспособного государства. В какой-то момент вся эта «демократизация» общества сказалась на самом Михаиле Сергеевиче: в многонациональной стране разразились кровавые межэтнические конфликты, тотальный дефицит продуктов и товаров народного потребления выводил на улицы недовольных граждан, рейтинг Горбачева стремился к нулю.

Остановить начавшиеся процессы, последствия «перестройки», Горбачев просто не мог – не было у него никакой политической воли, не было плана по выводу страны из кризиса. Хотя, можно предположить, что отсутствие плана и есть этот самый план, не зря же Запад до сих пор щедро одаривает бывшего президента СССР долларами за каждую его статью/лекцию/пресс-конференцию. Но это все уже предмет отдельных дискуссий.

В общем и целом, все рычаги для вывода Советского Союза из кризиса у Горбачева были, но он ни одним из них не воспользовался – сознательно или бессознательно – но это факт. Именно поэтому его в российском обществе до сих пор называют предателем. Роль личности в истории действительно имеет место – Михаил Сергеевич тому пример.

Становление РФ

Разгребать последствия провальных горбачевской и ельцинской «политик» пришлось Владимиру Путину. И план, в отличие от указанных деятелей, у него был. Он в течение первых сроков президентства занимался «собиранием земель», потерянных в результате «перестройки», и восстановлением утерянной ранее социальной справедливости. На примере собственной семьи могу сказать, что только в первые годы президентства Путина отец-пограничник на Дальнем Востоке, наконец, получил заработную плату, которую его войсковой части не выдавали годами, - «платили» сухпайками. Если господа оппозиционеры считают, что начинать президентство требовалось не с выплат социальных пособий, пенсий и зарплат, не с отстранения нажившихся на народе олигархов, а сразу с тотальной распродажи оставшегося в руках РФ имущества «западным партнерам», то это сходу говорит об их антироссийских ориентирах.

Борьба с терроризмом только при Путине получила национальный масштаб – в первую Чеченскую кампанию от отделения ЧР страну спасли разве что преданные своей родине генералы и командующие войсками – явно не Ельцин.

Только после решения первостепенных задач: борьбы с террором, предотвращения рассыпания страны, возвращения всех социальных гарантий гражданам, - президент мог двигаться дальше, но никак не раньше.

После окончания второго срока Путина, задачи перед страной были поставлены принципиально иные: реиндустриализация, развитие науки, модернизация инфраструктуры, вовлечении граждан в процесс принятия государственных решений. С недавних пор (санкционных войн) к этому плану добавился и курс на импортозамещение.

Можно сколько угодно спорить с господами либералами, недовольными сменой ельцинского курса на разграбление страны, однако успехи в реализации данного плана Путина объективно есть: да, темпы производственных мощностей не стахановские ввиду скатывания всего мира в экономический кризис, но до начала украинских событий в стране был положительный рост ВВП. Кроме того, показатель ВВП с 1992 года и вовсе вырос более чем в 2 раза – РФ вернулась в десятку стран с наибольшим показателем Валового Внутреннего продукта. Кому-то такой успех покажется незначительным, но если учесть, что почти треть (если не 2/3) заводов были разграблены или ликвидированы в девяностые, то скачок заметен.
Глупо было бы отрицать и тот факт, что заработные планы россиян значительно выросли, а уровень жизни на этом фоне резко поднялся.

Параллельно с восстановлением промпроизводства и созданием бизнес-среды в стране были решены многие социальные проблемы: государство начало стимулировать рождаемость (материнский капитал), впервые прирост населения стал больше показателя уровня смертности, пенсионеры и все нуждающиеся регулярно получают выплаты и пособия, активно решается вопрос расселения аварийного жилья. В большом количестве строятся школы, больницы, детские сады, - все то, что необходимо для повышения комфорта и уверенности в завтрашнем дне для российских семей.

Провозглашенный Путиным курс на восстановление государства действительно удался: помимо указанных моментов, былые позиция вернула себе российская армия, которую после развала СССР уже не считали нужной или просто престижной, - сейчас же ситуация изменилась кардинально.

Определенные сложности, безусловно, есть. Падение цен на нефть, инициированное странами персидского залива при поддержке ряда стран вследствие неприятия возвращения мира к многополярности, в прошлом году должно было «убить» страну так же как это произошло в 1991 году. Однако, как я повторюсь, роль личности в истории имеет место. Будь у власти господин Горбачев, он бы уже вновь пошел на уступки американцам и прочим заинтересованным в развале страны лицам. Однако у власти не подобный Михаилу Сергеевичу типаж. Проблема с падением цен на черное золото не так быстро, как хотелось бы, но активно решается, все вырученные от экспорта средства вкладываются в промышленность и социальные нужды граждан, параллельно с этим страна отстаивает на мировой арене национальные интересы и право россиян гордиться своим государством.

Развала России по определению быть не может, пока у власти стоит человек, который во главу угла ставит не оплаченную жизнь за границей в обмен на сдачу своей страны в лапы западных хищников, а интересы собственного государства. Да, Горбачев по-прежнему пользуется бешеной популярностью у европейцев и американцев, спонсирующих его проекты миллионами долларов, но в сердцах людей он останется всего лишь «предателем». Несмотря на желание почти 300 миллионов человек остаться вместе в составе единого государства, он поступил по-своему, не имея, по сути, народного мандата на подобное решение (рейтинг Михаила Сергеевича был крайне низок к концу срока).

На самом деле главный итог пресловутой «перестройки», которая в народном сознании справедливо воспринимается резко негативно, повторен не будет еще и потому, что народ не позволит. Несмотря на постоянные попытки либералов убедить граждан РФ в том, что они – «быдло» и «наследие совка», в настоящий момент россияне как полноценное гражданское общество имеют все рычаги для воздействия на политику государства. Настоящая демократия.

Но, в конечном счете, конечно, личность главы государства определяет если не все, то очень многое: вся проделанная работа по «собиранию земель» и восстановлению страны даже при огромном желании оппозиционеров-западников не канет в лету, - у нынешнего президента политической воли на продолжение процесса развития, модернизации России, вопреки всему, хватит. Это ведь не Горбачев.

Источник