Пропуск в Госдуму — многодетность

Средства решения демографической проблемы должны быть гораздо более жесткими
Светлана Ильинская

2024-й год объявлен Годом Семьи. Пришло осознание того, что главной для России является демографическая проблема, которую должны решать и государство, и общество. Вопрос получил необходимое освещение в том числе и в Послании президента Федеральному Собранию. Чтобы увеличить количество многодетных семей и за 6 лет добиться устойчивого роста рождаемости, будет запущен новый национальный проект «Семья», предполагающий целый комплекс мер.

В марте внимание многих привлек большой (в трёх частях) материал Татьяны Воеводиной «Против течения, или Почему бабы не рожают?», под многими утверждениями которого (о том, что количество детей у женщины в голове, а не в кошельке, о стрессовой обстановке крупных городов и необходимости тренда на дезурбанизацию и мн. др.) можно смело подписаться.

Однако некоторые аспекты считаю необходимым развить. Татьяна Воеводина осторожно говорит о том, что для решения демографической проблемы необходимо широко рекламировать многодетность, делая её модной, а допускать в народные избранники и продвигать на высокие должности нужно преимущественно семейных людей с детьми. Думается, что меры эти должны быть гораздо более жёсткими.

Проблема в том, что политику решения демографической проблемы сегодня определяют люди, которые не знают, не понимают, как это — иметь много детей, каково это: их вынашивать, рожать, лечить, учить, с какими сложностями сталкивается многодетная семья в условиях современного российского капитализма, «оптимизировавшего» все виды предоставляемых общественных благ и социальных услуг.

Можно ли при такой системе, в которой исчезает главное условие для создания семьи — доверие, решиться на вступление в брак? И какое вообще при капитализме может быть доверие? Когда победил принцип «деньги не пахнут», когда мужа или жену можно «кинуть» с кредитом на шее, еще каким-то образом «развести на бабки»: число брачных аферистов в обстановке всеобщего мошенничества значительно выросло.

При переходе из социализма в капитализм мы из системы, в которой главным был Человек (именно поэтому врач и учитель были уважаемыми профессиями), попали в мир, где мерилом успеха стало материальное благополучие. И вопрос повышения социального статуса стал решаться любой ценой, в том числе — с помощью вступления в брак.

Помимо демографической ямы 1990-х мы получили значительное количество молодых девушек, которые были готовы в любом качестве выехать за рубеж за иллюзией красивой жизни. Этот тренд сегодня смягчился, но не исчез.

Желание связать судьбу, если не с заграничным «принцем», то хоть с отечественным олигархом, разом обеспечив собственное будущее, и сегодня довлеет над умами молодых девчонок, игнорирующих простых работяг до той поры, пока возраст безжалостно не обрушит иллюзии. Более того, такой способ используется и сильной половиной человечества.

Для того, чтобы создавались семьи, нужно решить проблему социальной поляризации, необходим возврат к традиционной трудовой этике, чтобы праздность была позорна, а труд — почётен. Ведь семья и дети — это труд, зачастую тяжелый и неблагодарный, иногда, впрочем, радующий грандиозными проблесками счастья. Семья — это череда взаимных уступок и компромиссов, на что члены общества законченных эгоистов и индивидуалистов не способны в принципе.

Проблема отсутствия жизненного пространства, поднятая Воеводиной, нуждается в дальнейшем раскрытии. Однажды на семинаре по ноосферному образованию, среди разговоров о катастрофической нехватке у современного ребёнка общения с природой, животными и окружающим миром, от доктора психологических наук и практикующего психолога Александра Сухарева я узнала, что ему приходится рекомендовать восполнять этот пробел в воспитании детей родителям, имея в виду, что им и самим неплохо прибегнуть к данному виду психотерапии.

Скука, отсутствие условий для спонтанной игры, возможности побегать и порезвиться в современном мегаполисе с его уплотнённой жилищной застройкой не оставляет альтернативы подрастающему поколению, кроме как уйти в виртуальную реальность.

А в ней не нужно утруждать себя нахождением общего языка, легко могут быть удовлетворены все потребности, даже самые фантастические. Мы гарантированно множим будущих одиночек, в принципе не способных к коммуникации с себе подобными в реальной действительности, а значит, не пригодных к созданию семьи.

Теперь относительно воспроизводства конкретно русских семей. В ситуации, когда мы имеем в стране огромную армию мигрантов, в массе своей молодых одиноких мужчин, среди них есть немалое количество желающих любой ценой вцепиться в русскую женщину, связав себя с ней узами брака (иногда при наличии на родине жены и детей), прописаться, поселиться, получить гражданство, в общем — устроиться.

Когда-то считалось, что, если во власти будет больше женщин — политика в отношении материнства и детства будет автоматически меняться в лучшую сторону, но оказалось, что это далеко не так. Ибо законы карьерного роста работают таким образом, что высоких постов чаще достигают женщины бессемейные, мало- или бездетные, с ярко выраженными «мужскими» качествами. Пока цели, заявленные в обсуждаемом проекте идеологии, не достигнуты, для решения демографической проблемы, очевидно, нужны радикальные меры.

Все мы помним, как ради поддержки отечественного автопрома чиновников пересаживали на отечественные автомобили. В приобщении госслужащих к решению стоящих перед страной проблем нельзя на этом останавливаться.

В вопросах демографии бюрократический корпус тоже должен показать пример: в государственные служащие на должности, связанные с принятием решений, нужно назначать только тех, у кого трое или больше детей. Нет своих — значит, приемных.

Таким же образом можно решить проблему поднятия уровня образования, медицины и в целом качества жизни: обязать детей и внуков чиновников учиться, лечиться и жить на родине, для чего ввести полный запрет на двойное гражданство для ближайших родственников. Это должно быть обязательное квалификационное требование.

Тогда у административного аппарата появятся стимулы для развития страны.

Отменить при этом «кремлёвскую» медицину (спецполиклиники), спецшколы, аккуратно «размазать» административный корпус по территории государства, обязать депутатов и их семьи лечиться в регионах избрания, высшее чиновничество — в районных поликлиниках.

Выровнять тарифную сетку, установить скромные коэффициенты повышения заработной планы при переходе на следующий уровень госуправления, чтобы платная медицина была недоступной. Потому что, на самом деле, рядовой специалист на госслужбе, до определенного уровня роста в должности, это низкооплачиваемый и замордованный работой клерк, который не имеет возможности завести семью.

Вы думаете, всё это слишком похоже на первоапрельскую шутку? А разве мы бы не подняли демографию в кратчайшие сроки, если бы стали раздавать многодетным жильё бесплатно или выдавать субсидию по факту наличия членов семьи, а не выплачивать материнский капитал и предоставлять льготную ипотеку? При этом от государства не потребуется ни рубля вложений, одна только политическая воля: в стране пустует огромное количество инвестиционного жилья, ближайшее Подмосковье застроено домами, где хозяева бывают 1−2 раза в год.

Но кто будет учить и лечить рождённых детей, если врачи ушли в эстетическую медицину, а учителя — в репетиторы? Кто даст подрастающему поколению специальность, если вузы превращены в коммерческие предприятия?

Мысль моя проста и ясна: при наличии общества победившего капитализма нашей стране не выжить. Если все вокруг зарабатывают деньги и наслаждаются жизнью, то почему кто-то должен «служить по призванию» за скромную зарплату врачом, силовиком, учителем, рядовым госслужащим?

Защищать страну, воюя с оружием в руках? Рожать детей, жертвуя своим временем, здоровьем, сном? Трагедия в «Крокус-сити-холле» показала, что жизнь, полная удовольствий, закончилась, пора возвращаться к архетипу Служения, и начинать при этом нужно с верхних слоёв социальной пирамиды.

Возвращаясь к предложенным мерам, замечу, что при решении демографической проблемы с помощью предложенной новации есть одна опасность: у многодетных «слуг народа» будет больше соблазнов «осваивать» бюджет в собственных интересах.

Но здесь спасением может стать введение цифрового рубля, делающего прозрачными доходы чиновников, которых в первую очередь можно и нужно обязать пользоваться цифровым рублем. Это станет мощной поддержкой отечественной финансовой системы. И, наконец, в депутатский корпус стоит допускать исключительно многодетных. Таким образом, возможно, демографическая проблема будет решена досрочно.

Источник