Минтруд отправит бедных «за границу»

Новый статистический показатель поможет снизить количество малоимущих к 2030 году, но только на бумаге
Анна Седова
Фото: 38998912
Материал комментируют:
Андрей Бунич Николай Ахапкин

Министерство труда РФ разработало новый инструмент для оценки бедности и, как сообщают СМИ, в ближайшее время внесет соответствующий проект постановления на рассмотрение Российской трехсторонней комиссии. Речь идет о так называемой «границе бедности». Предполагается, что этот показатель будет использоваться в дополнение к прожиточному минимуму.

«Граница бедности» будет учитывать текущий уровень инфляции, а не только изменение узкого «минимального» набора потребления. Рассчитываться этот показатель будет ежеквартально с учетом индекса потребительских цен. Но, как поясняют в ведомстве, на выплату пособий он никак не повлияет, так как они по-прежнему будут рассчитываться по прожиточному минимуму, который сейчас привязан к медианному доходу.

Напомним, что ранее прожиточный минимум определялся в зависимости от потребительской корзины, обязательных платежей и сборов, причем пересчитывался он каждый квартал. Но с 2021 года величина прожиточного минимума определяется в размере 44,2% медианы среднедушевого дохода за прошлый год и пересматривается «не реже одного раза в пять лет». Медиана — это показатель, разделяющий население по доходам пополам. То есть у половины доходы выше, а у второй половины— ниже медианы.

В Минтруде утверждали, что переход от «абсолютного» к «относительному» подходу при оценке бедности отражает практику многих развитых стран и позволяет лучше учитывать изменяющиеся стандарты потребления. Однако некоторые эксперты выразили сомнение в том, что такой прожиточный минимум может использоваться, как «целевой индикатор». Например, непонятно, почему был выбран именно уровень в 44,2%, а не в 50−60%, как во многих развитых странах.

В Счетной палате также указали, что изменение методики расчета прожиточного минимума пенсионера не гарантирует его ежегодного увеличения, но после консультаций с Минтрудом изменили свое мнение. В ведомстве же пообещали проработать «дополнительные инструменты оценки бедности».

Судя по всему, граница бедности и является таким инструментом. Для расчета предлагается использовать значение прожиточного минимума за четвертый квартал 2020 года, который составлял 11,3 тыс. рублей, а затем ежеквартально пересчитывать его с учетом роста цен.

Предполагается, что нововведение позволит оценивать показатель бедности в динамике, а также исключит ситуацию, когда измеряемый уровень бедности в стране увеличивается по мере роста экономики и медианного дохода.

Проще говоря, с нынешней привязкой к медианному доходу выполнить поставленную президентом задачу по уменьшению бедности в два раза к 2030 году будет просто нереально. Ведь по мере увеличения доходов может расти и бедность среди тех, кого это увеличение не коснулось.

Зато с «границей бедности» власти получат какой-то уровень, от которого и будут рассчитывать свой прогресс по борьбе с бедностью. По данным Росстата, по итогам первого полугодия за чертой бедности в России проживали 13,1% жителей (19,1 млн человек).

«Новая, ныне действующая методика определения прожиточного минимума (в зависимости от медианы) такова, что с ростом доходов растет медиана, поэтому при таком подходе сократить бедность в два раза невозможно. Более того, она даже может статистически вырасти. Граница бедности будет использоваться для оценки прогресса в сокращении бедности, а прожиточный минимум — для целей соцподдержки. Решение уязвимое, но единственно правильное из возможных», — так пояснила необходимость введения нового инструмента проректор Высшей школы экономики Лилия Овчарова.

Известный экономист, глава «Союза предпринимателей и арендаторов России» Андрей Бунич считает, что введение нового показателя только «замыливает» проблему бедности и не решает реальных проблем.

— Это попытка уйти от точных цифр и настолько размыть границу между всем показателями, чтобы было невозможно установить, что реально происходит с бедностью. Только недавно прожиточный минимум стали рассчитывать по медианному доходу. Теперь выясняется, что и это плохо, и нужно как-то учитывать и потребительскую корзину.

Если кто-то хочет побороть бедность, нужно не статистическими упражнениями заниматься, а реальной работой. И так ясно, что у нас есть большая категория даже не бедных, а нищих, потому что люди, которые имеют доходы ниже прожиточного минимума — именно нищие.

Но экономические власти напридумывали статистических фокусов, которые открывают безграничные возможности для бюрократических комбинаций. По одному показателю ты бедный, а по другому уже нет. Один показатель может просесть, зато другой - вырасти. Хорошие цифры можно будет показать в любой ситуации.

Мне кажется, фраза о том, что новый показатель поможет исключить ситуацию, когда уровень бедности будет расти, несмотря на рост доходов, очень характерна. Прожиточный минимум неизбежно придется повышать, и тогда все большее число людей будут попадать в категорию бедных. Но власти этого опасаются, так как это будет мешать отчетности, бедных будет становиться больше. Поэтому они решили смикшировать статистику другими показателями, с помощью которых они смогут воздействовать на руководство и отчитываться об успехах.

Нужно заниматься повышением уровня жизни людей, развитием экономики, предоставлением возможностей для увеличения доходов, тогда они перестанут быть бедными. Вместо этого власти придумывают множество формальных показателей, которые будут выполнять, играют с цифрами. И, к сожалению, их мысль работает только в этом направлении.

«СП»: — Если бедные — это нищие, каков реальный уровень бедности в нашей стране?

— Реально все люди, которые ниже медианного показателя по доходам, тяготеют к бедности. Если бедных с доходами ниже прожиточного минимума у нас 13%, то следующая страта - это еще около 30% населения. И если их доходы не растут, они очень легко могут попасть в нижнюю категорию. При этом шансов попасть в более высокие страты у них практически нет. Они двигаются только вниз, и в этом опасность. Грубо говоря, когда мы говорим о бедности, речь идет почти о половине населения. Вся экономическая система выстроена таким образом, когда половина населения не может достичь устойчивого повышения доходов.

Если наши финансовые власти так хотят найти идеальную методику расхода бедности, я бы посоветовал им вместо всех этих игрищ учитывать такой показатель, как дискреционные расходы. Это та сумма, которая остается человеку, когда он совершает все траты, от которых не может отказаться. Если полстраны имеет дискреционных расходы на уровне нуля, это и есть бедность.

Руководитель Центра институтов социально-экономического развития Института экономики РАН Николай Ахапкин считает, что «граница бедности» принципиально не изменит число малоимущих граждан в России.

— В мире существует множество разных подходов к оценке бедности, но, судя по всему, наши ведомства корректируют свои методики в рамках сложившейся у них системы. Могу предположить, что каких-либо существенных изменений относительно того, кого относить к категории бедных, мы в результате нововведения не получим. Ну а на принципиальные изменения в оценке бедности Росстат и Минтруд вряд ли пойдут.

«СП»: — Что это за изменения?

— На мой взгляд, нужно исходить из того, что существуют медианные показатели уровня доходов, и ориентироваться на них. Потому что к чему ни привязывай показатель прожиточного минимума, он все равно будет достаточно условным и крайне низким.

При этом мы упускаем реальные тенденции, касающиеся динамики уровня доходов населения, и результаты иной раз получаются странными. Мы все понимаем, хотя бы с учетом цифр инфляции, что доходы населения не могут увеличиваться. Например, у тех же неработающих пенсионеров не было фактического увеличения доходов, за исключением предвыборной выплаты. Снижение уровня жизни очень существенно.

Выход из этой ситуации — привязка к плавающей динамике показателей медианных доходов. Дальше остается решить технические вопросы — какой уровень относительной бедности определять. Я бы особо не усложнял методики расчета бедности, которые сегодня очень запутанные и имеют некоторый элемент оценочности. Их нужно просто приблизить к элементарному здравому смыслу.

Источник