| Главная » Статьи » Жизнь в России | [ Добавить статью ] |
Максим Орешкин отправит монстров российской экономики в ссылку
|
Что стоит за предложением МЭР о переносе офисов госкорпораций в регионы Мария Безчастная  Материал комментируют: Александр Шатилов Григорий Добромелов Минэкономразвития, которое возглавляет самый большой оптимист в правительстве Медведева Максим Орешкин, внесло на рассмотрение правительства проект плана пространственного развития регионов страны. В документе содержится 118 предложений по развитию регионов. Одно из них заключается в том, что госкорпорациям рекомендуют «подумать» над переносом своих головных офисов, дочерних компаний, а также связанных фирм из Москвы и Санкт-Петербурга в другие крупные города России. На выбор предоставлено 18 агломераций — от Воронежа до Владивостока. Пока что идея обсуждается, и подробности инициативы, например, будет ли переезд добровольным и получат ли за него компании какую-то компенсацию, не известны. Идея, которую выдвинуло ведомство, не нова. Она активно обсуждалась в еще докризисном 2013 году. Тогда спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила перевести госкомпании из Москвы в регионы. В этом ее поддержал и премьер Дмитрий Медведев, который отметил, что офисы должны быть более равномерно распределены по стране, и что в любом крупном городе США или Германии можно найти представительства больших корпораций. Переезд монстров российской экономики должен помочь регионам совершить качественный скачок, сгладив разрыв в росте ВВП и индексе человеческого развития со столицей. Как говорят эксперты, перенос офисов компаний помог бы обеспечить новые рабочие места, инфраструктуру и, конечно, налоговые поступления в бюджет регионов. Сейчас львиная доля доходов госкорпораций остается в столице. Доходная часть бюджета Москвы на 2019 год составляет 2326,6 миллиарда рублей, расходная — 2602,6 миллиарда рублей при официальном населении около 12,5 миллиона человек. Для сравнения, доходы бюджета Воронежа запланированы на уровне 17,5 млрд руб., расходы — 17,9 млрд руб. при населении чуть более миллиона человек. Даже с учетом разницы в населении, разрыв просто огромен. В 2013 году Матвиенко говорила о том, что госкорпорации могли бы переносить свои штаб-квартиры в те регионы, с которыми тесно связаны. Например, «Газпром» мог бы отправиться в Тюмень, «Башнефть» — в Уфу, «Интер РАО» в Калининград, «РусГидро» в Красноярск, а «Ростехнологии» и РЖД — на Урал и так далее. Но даже тогда спикер Совфеда предположила, что идея столкнется с большим сопротивлением, так как «велик стереотип, что стать успешным можно только в Москве». Очевидно, сопротивление оказалось слишком сильным, так как за прошедшие шесть лет переезда госкорпораций в регионы мы так и не увидели. Помимо нежелания компаний сниматься с насиженных столичных мест и отправляться в «ссылку», такой переезд в нашей стране, учитывая систему управления, мог бы вызвать ряд проблем вплоть до разбалансировки структуры управления и неуплаты налогов. Дело в том, что многие вопросы на уровне госкорпораций решаются буквально в ручном режиме на встречах с представителями власти, и делать это из регионов будет сложнее. Кроме того, играет роль тот факт, что руководители таких госпредприятий зачастую имеют больший политический вес, чем губернаторы регионов, куда их могут направить. Поэтому контролировать их будет намного сложнее. Эксперты согласны в том, что переезд госкорпораций в регионы должен быть следствием их развития, а не первопричиной, и такая идея — это своего рода попытка поставить телегу впереди лошади. Тем не менее, к этой инициативе вернулись шесть лет спустя, что говорит либо о серьезности намерений авторов, либо, напротив, о том, что глубинно заниматься развитием регионов никто не планирует, ограничиваясь обсуждением старых идей и популизмом. — С точки зрения поддержки регионов такая идея является здравой, — говорит декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. — Эти компании будут платить налоги на местах и пополнять тощие местные бюджеты. Но для корпораций это серьезный риск. Вся деловая, финансовая и политическая жизнь в основном концентрируется в столицах, прежде всего, в Москве, и они будут отрезаны от оперативных трендов и сдвинуты на периферию. Второй момент связан с тем, что сейчас основную часть наиболее ценных работников составляют жители столиц, и многие просто не захотят переезжать в регионы. Не так давно с этой проблемой столкнулся «Металлоинвест», который перевел свои офисы в Старый Оскол и потерял многих сотрудников. Третий момент в том, что международные контакты легче поддерживать из Москвы, чем из региональных центров. Так что у этой инициативы, с одной стороны, есть плюсы — увеличение налоговых поступлений в региональные бюджеты, новые рабочие места, приток кадров. Но с другой, — такое предложение может напугать деловые круги. Особенно, если оно будет реализовано в добровольно-принудительном порядке. Сложно сказать, удастся ли прогнуть бизнес по этому вопросу. Он может пойти на маневры в плане ухода в офшоры, имитации деятельности по переезду и даже откровенного саботажа. «СП»: — Почему к этой идее вернулись именно сейчас? — Сейчас эта идея более насущна, чем в 2013 году. Тогда Россия находилась в намного более спокойной политико-экономической ситуации. Сегодня положение более тяжелое, есть и внешнее давление, и внутреннее брожение. Понять эту инициативу МЭР можно. Она призвана и погасить вспыхивающую протестную активность на местах, и переложить часть социальной нагрузки на бизнес, пусть даже за счет географических маневров. Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов считает, что в предложенном виде инициатива по переезду госкорпораций не поможет развитию регионов, тем более что из-за особенностей налогового законодательства они продолжали бы платить налоги в столицах. — Говоря об этой инициативе, нужно выделить несколько моментов. Первый — управленческий. Сейчас сам МЭР и еще два управления переезжают в Москва-Сити, чтобы, как декларируется, повысить эффективность управления. Несмотря на активное движение в сторону цифровизации, бумажный документооборот до сих пор очень велик, и госслужащим проще спуститься на один этаж, чтобы передать бумагу, чем ехать на другой конец города. Это, безусловно, удобно. В свете этого предложение по переносу офисов госкорпораций в регионы выглядит странно. Это снизит управляемость и эффективность управления компаний. Кроме того, увеличит издержки, потому что руководству придется ездить в Москву на совещания и, по сути, содержать два офиса — в регионе и столице. У нас есть такой опыт с Министерством Дальнего Востока, когда части сотрудников постоянно приходится мотаться между этим регионом и Москвой. Это не самый удобный вариант с точки зрения эффективности. Второй момент — кадры. Из Москвы и Санкт-Петербурга далеко не все готовы будут переезжать, а в регионах нужных кадров нет или очень мало. С одной стороны, переезд позволит усилить кадровый потенциал регионов, но даже в погоне за длинным рублем все из столицы не уедут, а местных сотрудников будет не хватать, потому что их просто нет. Третий и, возможно, самый важный, момент связан с тем, что до сих пор не решен вопрос о консолидированных группах налогоплательщиков (КГН — это добровольное объединение организаций, создаваемое для уплаты налога на прибыль с совокупного финансового результата всей группы. Налог на прибыль исчисляется примерно так, как если бы все участники КГН составляли единую организацию, — прим. ред.) От того, что офис переедет в Оренбург или Тамбов, налоги не перестанут платить в Москве и Петербурге. До тех пор, пока не будет решен вопрос с КГН, деньги не будут оставаться в регионах. А, скорее всего, решен он не будет, потому что в противном случае не из чего будет наполнять бюджет федеральных проектов, который из центра должен перераспределяться в регионы. Поэтому, скорее всего, это предложение — не более чем непродуманный и не проработанный пиар-ход. «СП»: — Но эту идею выдвигали еще в 2013 году, может, за эти годы была проведена какая-то подготовительная работа? — У всех идей есть синусоидальный жизненный цикл, поэтому периодически к ним возвращаются. Понятно, что стратегически это не самая плохая инициатива в горизонте 10−15 лет, если под ней подразумевать расширение инфраструктуры и сообщения между регионами. Если бы часть госкорпораций уехала в Нижний Новгород или Татарстан, которые в принципе готовы к их приему, при наличии скоростного сообщения это не слишком осложнило бы их работу. Но, по большому счету, госкорпораций у нас не так много, а регионов — 85. Кто-то все равно останется обделенным. Пытаться стимулировать региональное развитие за счет перераспределения туда госкомпаний — это спорная идея. Но после того, как у нас закрылся Минрегионразвития, никто толком не занимается пространственным региональным развитием. Есть гораздо более эффективные механизмы территориального пространственного развития, чем просто перебрасывать туда корпорации из Москвы и Санкт-Петербурга. Это должно быть логическим следствием стратегии развития, а не первым стимулирующим шагом. «СП»: — А что должно быть первым шагом? — Вначале должна быть создана единая целостная стратегия, которая будет стимулировать развитие регионов. Затем необходимо провести работу по созданию кадров и инфраструктуры в этих регионах, в том числе коммуникационной. Потом нужно сделать серьезный рывок в цифровизации работы госорганов и корпораций. И только после всех этих шагов такое перераспределение может быть логичным. А самым первым шагом, как я уже сказал, должна стать отмена понятия консолидированной группы налогоплательщиков. Но этого ни Минфин, ни МЭР сейчас предложить не могут, поскольку это подорвет всю бюджетную политику. | |
| Просмотров: 595 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |