Юрий Баранчик:Либерал признался: Россия проиграла. Менять Россию или либералов?

Откровения либероидного сборища «экономистов» на Гайдаровском форуме, и их оценки достигнутых ими самими «успехов» в деле построения сильной и процветающей России, вызывают в памяти только две старые советские шутки. Во-первых, доколе? Во-вторых, как говорит старая народная мудрость, если бордель перестал приносить прибыль, то менять надо не мебель, а девочек.
«Греф: Россия — проигравшая страна» — с таким заголовком «Ведомости» опубликовали материал о выступлении председателя «Сбербанка» на Гайдаровском форуме . Тут непонятны сразу два момента. Если руководитель одного из самых крупных банков России, в котором контрольный пакет принадлежит государству, заявляет такие вещи, то на своем ли месте находится товарищ? Не пора ли ему отдохнуть, а то переработал, видимо… Во-вторых, если говорить серьезно, то признание Грефа очень ценное на самом деле, так как все годы «независимости» от Советского Союза в России именно либералами проводилась либеральная экономическая политика, которая, по словам одного из ее главных идеологов, привела к тому, что Россия проиграла. То есть, если либеральная политика привела к проигрышу, то не пора ли поменять ее и ее проводников?

И если мы обратимся к нашей недавней истории, то увидим, что сравнение будет не в пользу либералов. При Советском Союзе даже в самые тяжелые годы после войны ежегодно открывались сотни заводов и фабрик, строился военно-промышленный щит страны. Сталин и Берия планировали введение 5-часового рабочего дня, чтобы люди могли заниматься спортом и культурным самообразованием. В 1961 году СССР отправил в космос первого человека. По ВВП к 1980 году мы занимали уверенное второе место за США в мире, и если бы не разрушительная либеральная перестройка, к 90-ым вышли бы на первое. Об этом со всей уверенностью позволяет нам говорить весь опыт последних тридцати пяти лет социально-экономического развития Китая. Но в 1980 году у Советского Союза позиции как в политике, так и экономике были гораздо сильней китайских. И что мы имеем сегодня? Сырьевой придаток не только развитых стран мира, но уже и Китая? А кто к этому привел?
Да зачем ходить далеко, за опытом Советского Союза? Возьмем Россию после дефолта 1998 года. Кто страну выводил из кризиса либерализма? Чубайс? Или Греф? Нет — Примаков, Маслюков и т.д. То есть те люди, которые были как раз таки идейными оппонентами либералов. Вывели страну из кризиса — и либералы опять оседлали управление экономическим блоком правительства. И вот результат. Либералы заправляли экономической политикой России двадцать пять лет, а сегодня они позволяют себе говорить, что Россия — проигравшая страна. Но если вы расписываетесь в собственной импотенции, так освободите место тем, кто через десять лет с трибуны Гайдаровского форума скажет — «Россия — выигравшая страна». За такими политиками и государственными менеджерами будущее. И если, как говорят злые языки, у Владимира Путина есть какие-то обязательства перед Медведевым после последних президентских выборов, то, на мой взгляд, сейчас наступает такой форс-мажор, который освобождает президента страны от любых обязательств перед не справляющимся со своими обязанностями чиновником — до 2018 года ждать необязательно.
О том, что собой представляет гайдаровский форум, задаются вопросом многие блогеры. Так, в частности, блогер begemot отмечает: «Гайдаровский Форум вполне обоснованно можно назвать «гитлеровским», учитывая те последствия, которые имеет политика собирающихся на этом форуме либералов. Обсуждаем выступления участников форума и разбираемся, почему эти либералы принципиально отказывают в будущем нашему государству?». Такое же определение форуму как «гилеровскому» дал, кстати, в своей первой радиопередаче на канале «Говорит Москва» и экономист Михаил Делягин, с учетом тех последствий, которые политика либералов принесла и приносит России.
Не менее жестко охарактеризовал происходящее на форуме и пресс-секретарь «Роснефти», член «Изборского клуба» Михаил Леонтьев: «Может, это звучит несколько грубо, но я бы эту встречу назвал «сборищем идейных банкротов». Ситуация доходит до смешного: участники форума не могут ответить ни на один вопрос. У них нет ответов даже на самые простые и элементарные вопросы. Потому что если они откроют глаза и увидят реальность — они должны просто пойти и повеситься».
Гайдаровский форум оказался показательным не только с точки зрения саморазоблачения либералов и их роли в том, что «Россия — проигравшая страна». Падение цен на нефть на мировых рынках вынудило озвучить правительство озвучить и экстренные меры по борьбе с увеличением дефицита бюджета. Эти меры оказались ожидаемы: правительство Медведева поставило себе очередную «сверхзадачу» — провести секвестр бюджета на 1 трлн. рублей или на 10% за счет пенсионеров, социального блока, за счет приватизации в личную собственность олигархов и чиновников наиболее лакомых кусков госсобственности. Причина — неправильно сверстанный бюджет на 2016 год в части цены на нефть — 50 долларов за баррель, когда уже около 30. В связи с этим возникает закономерный вопрос — зачем правительству сокращать 1 трлн. доходов, если в бюджете без движения лежит целых 10 трлн. долларов, о чем все уши прожужжали экономисты-государственники летом-осенью 2015 года?!

В частности, об этом говорит председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов: «У нас в течение года будет еще много сюрпризов, связанных с изменениями цен на нефть и колебаниями курса рубля. И что, кабмин теперь будет каждую неделю собираться, чтобы согласовывать эти изменения и вновь править бюджет? Такого еще не было в истории нашего государства — чтобы несколько раз в течение года правительство сначала принимало проект бюджета, а потом его пересматривало. С моей точки зрения, нам необходимо менять всю денежно-кредитную политику с тем, чтобы поступления в бюджет шли из внутренних источников» .
Не менее жесткие оценки стратегии правительства по выходу из кризиса прозвучали и из уст зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Николая Арефьева, который заявил, что «антикризисные» рецепты, предлагаемые экономическим блоком правительства, отражают вопиющую некомпетентность его представителей: «Я не знаю, на чем был основан оптимизм наших министров-монетаристов в ходе бюджетных проектировок. Очевидно, что цена на нефть будет снижаться и по некоторым прогнозам достигнет $20 за баррель.
Продемонстрировав свою прогностическую несостоятельность, экономические власти начинают паниковать и метаться. И ничего лучшего, чем сокращение расходных статей бюджета, а также реализацию ликвидных госактивов они придумать не смогли. Приватизацию в сложившихся условиях я бы сравнил с «гениальной» идеей «продать последние штаны».Взять, например, «Роснефть», участие государства в акционерном капитале которой планируется сократить на 19,5%. Продать этот пакет — всеравно что отправить в суп «курицу, несущую золотые яйца». Давайте пустим с молотка «Газпром», «Роснефть» и другие стратегические активы. А завтра что будем делать, учитывая, что кризис явно будет иметь затяжной характер? Кремль продадим?»
Т.е. логика наших правительственных чиновников не просто «день простоять да ночь продержаться», а еще и наварить на этом в своих частных интересах. Как отмечает Владислав Жуковский: «Пора снять розовые очки и понять, что все заклинания правительства о том, что завтра будет лучше, чем вчера, что мы нащупали дно и оттолкнулись — это в чистом виде пиар и «промывка мозгов». Кризис пришел всерьез и надолго. Хотя он толком в России даже и не начался, он только-только набирает обороты. Нынешний кризис у нас — это пересечение трех мощнейших макротенденций: с одной стороны циклический кризис, который обусловлен исчерпанием восстановительного роста после кризиса 2008−2009 гг. С другой стороны — структурный кризис всей нашей так называемой «экономики трубы». И третий мощнейший кризис — это кризис общественно-экономической формации, когда, по большому счету, уровень развития производственных отношений не соответствует развитию производительных сил.

Это вопрос о том, кому служит правящий политический режим, чьи он интересы отстаивает. Служит он социально-трудовому большинству и малому бизнесу, частной собственности и социально-ориентированным интересам, либо же служит низкопередельному сырьевому оффшорно-олигархическому деиндустриализированному капиталу. И беда вся в том, что никакой из кризисов никто даже не устраняет и не пытается это сделать. Более того — российские чиновники похожи на сборище зомби, которые своими руками делают все возможное, чтобы ситуацию довести до той красной линии, после которой уже не будет возможности ничего изменить» .
Оценки экспертов достаточно красноречивы. Не вижу необходимости их как-то дополнять и пояснять. Ситуация удручающая. Но не в экономике России, что хотелось бы подчеркнуть, потому что при смене медведевской команды все достаточно быстро, как в примаковско-маслюковский период встанет на свои места, а в управлении экономикой страны на уровне правительства. И данная ситуация вызывает все больше вопросов к президенту страны. Мы видим, как глава государства отменно справляется с внешнеполитическими рисками и угрозами для России на сирийском и украинском направлении. Авторитет России на мировой арене растет. И это со скрипом признают даже наши «партнеры». Но что мешает убрать уже давно не справляющихся со своими обязанностями правительственных «девочек» и поставить другую команду? Ответа на этот вопрос нет. Но если так дело пойдет и дальше, то в 2017—2018 годах стране уже будет не до побед в Сирии и Украине. А там и выборы… Не под выборы ли правительство решило начать саботировать решение глубинных социальных и финансово-экономических проблем развития страны, чтобы вновь провернуть рокировку?

Источник