21:40
Вторник, 22.08.2017
Главная » Статьи » Жизнь в России

ЕСЛИ «ЗАРПЛАТА» ОТ ВЫСШИХ ГОСОРГАНОВ – ЭТО И НЕ ЗАРПЛАТА ВОВСЕ

СОГРАЖДАНАМ
от Гречишникова Л.В. (экономист по труду)

Открытое письмо

В Российскую академию наук Козлову В.В., НИИ, вузам, общественным организациям, СМИ и т.д. В Конституционный Суд РФ Зорькину В.Д., Генпрокуратуру РФ Чайке Ю.Я., Уполномоченному по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. Президенту Российской Федерации Путину В.В., в Правительство РФ Медведеву Д.А., Государственную Думу Володину В.В, Совет Федерации Матвиенко В.И., Минэкономразвития РФ Орешкину М.С., Минтруд РФ Топилину М.А., Росстат Суринову А.Е. и другим госорганам субъектов РФ.

Правительство РФ (далее – ПРФ), Госдума, Совет Федерации и т.д. десятилетиями внедряют (Законами о «МРОТах», о минимальной «зарплате») «зарплату», которая даже меньше прожиточного минимума (далее – ПМ).

То есть, меньше (!) МИНИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОГО для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. См. разъяснение Росстата, что такое ПМ (прожиточный минимум).

Во 2-м квартале 2016 г., к примеру, официальный (по данным независимых экспертов, - сильно заниженный) ПМ трудоспособного человека (10722 руб.) был больше «МРОТа», больше «зарплаты» от высших госорганов (6204 руб.) на 4518 руб., или на 72,8%. Чуть ли не вдвое.

Внедряется «МРОТ» от власти весьма «успешно»: «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 05.05.17 г., полоса 4).

Вопрос: являются ли 6204 руб. и ВСЕ другие предыдущие и последующие российские «МРОТы» (которые тоже меньше ПМ) зарплатой? Являются ли они вознаграждением за труд?

Думается, даже не специалисту, даже не «зарплатчику» понятно, что если за труд «отстёгивают» меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности человека труда, то «отстёгнутое» - это не зарплата. Не вознаграждение за труд. (Конкретнее об этом – немного ниже.)

Вот, кстати, мнение едва ли не главного в системе власти «зарплатчика», министра труда РФ, Топилина М.А: платить МРОТ ниже прожиточного минимума - это нонсенс (см. сообщение об этом в интернете). Нонсенс, согласно словарю, - это бессмыслица, глупость, нелепость.

Следует подчеркнуть, что Законы о «МРОТах» диктуют размер «зарплат» (в кавычках) не только самых низкооплачиваемых людей труда. Но и других рабочих и специалистов.

Поскольку, в принципе, МРОТ – это, говоря образно, «фундамент» ВСЕЙ системы оплаты труда. И, значит, если недопустимо низкие «МРОТы», то и недопустимо низкие «зарплаты», размер которых определён исходя из недопустимо низких «МРОТов».

Именно поэтому в России, убеждён, были недопустимо низкими «зарплаты» специалистов едва ли не самых общественно значимых профессий: педагогов, врачей, учёных (а также и других бюджетников). На протяжении десятилетий.

Почему же цифры из Законов о «МРОТах» - это не зарплата, не вознаграждение за труд? С позиции экономики. Согласно выводам такой науки как «экономика труда». (Да и с чисто юридической точки зрения. Ими ведь, убеждён, прямо и явно нарушается Конституция и, в частности, право человека на вознаграждение за труд.)

Потому что экономическое назначение зарплаты, вознаграждения за труд – это ВОСПРОИЗВОДСТВО, ВОССТАНОВЛЕНИЕ трудоспособности человека, его самого. Если денег за труд для этого недостаточно, то это не зарплата.

И цифры из Законов о «МРОТах», убеждён, надо называть не «МРОТами», а как-то иначе. К примеру, - МРПТ (минимальный размер пособия за труд). Чтобы не зарплата не выдавалась за зарплату.

Труд (как процесс) – это производительное расходование физиологической энергии. Когда человек работает, - он РАСХОДУЕТСЯ. И поэтому должен постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

Для восстановления, воспроизводства человека труда, его трудоспособности надо много чего. Но прежде всего: зарплата без кавычек. ДОСТАТОЧНАЯ для воспроизводства, восстановления трудоспособности людей труда, их самих.

Уместна, думается, такая аналогия. Что происходит, если не выделяются необходимые средства на ремонт и модернизацию станков и другого технологического оборудования? Ответ понятен: они досрочно, в экономически необоснованный срок, приходят в негодность.

Так и люди труда. Они тоже деградируют, деквалифицируются («приходят в негодность» как работники), если им «отстёгивают» за труд меньше необходимого для их восстановления, воспроизводства (меньше необходимого для их «ремонта и модернизации»), меньше необходимого для поддержания и развития их здоровья и трудоспособности.

Что для людей, для общества, для страны, убеждён, явно в ущерб им. Ведь связь здесь такая. Неконституционные, убеждён, «МРОТы» и обусловленные им «зарплаты» (которые меньше необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – из-за этого худший, чем мог бы быть при экономически обоснованной зарплате, трудовой потенциал страны – из-за этого меньшая эффективность экономики – из-за этого худший уровень жизни населения, худшее содержание нетрудоспособных членов общества, худшая обороноспособность страны и т.д. и т.д.



Для того, чтобы люди труда могли восстанавливаться, воспроизводиться (не деградировать, не деквалифицироваться), денег за труд должно хватать не только на поесть-попить, одеться-обуться, на оплату жилища, коммунальных услуг, на полноценный отдых, на лечение и т.п.

Но и на поддержание и повышение общеобразовательного и профессионального уровня. На содержание семьи, иждивенцев (люди труда не могут ведь, к примеру, сами есть, а детям не давать). И т.д.

«Доводы» в пользу российских «МРОТов» и обусловленных ими «зарплат» критики не выдерживают. Об этом, в частности, – в открытом письме, озаглавленном: «НОНСЕНС» - НАРАСТАЕТ?». Есть в инете.

Должностные лица из высших госорганов на полном серьёзе выдвигают, к примеру, такой «довод» в пользу российских «МРОТов». Такие МРОТы – это-де для экономии.

Это что же?! Из-за «зарплаты» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) ухудшается самое ценное, что есть у СТРАНЫ: её трудовой потенциал, здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов. Наносится ущерб им. О какой же экономии в этом случае может идти речь?!

Для подтверждения непригодности этого «довода» можно, думается, использовать такую аналогию. Смазочного масла залили в двигатель меньше, чем требуется. Из-за чего двигатель заклинило. Можно ли считать недолитое масло экономией? «Недоливщиков»-то что в этом случае? Надо поощрять за экономию? Или привлекать к ответственности за испорченный двигатель? Ответы понятны.

Да, КОНКРЕТНЫЕ БИЗНЕСМЕНЫ могут сэкономить на «отстёгивании» за труд «зарплаты», которая меньше ПМ (меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда).

Рассуждая при этом примерно так. Чем-де меньше зарплата, тем больше прибыль. Что и требуется. А то, что из-за зарплаты (которая меньше ПМ), ухудшаются здоровье и трудоспособность людей труда, трудовой потенциал СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, – так это нас «не колышет». Это не наша проблема.

Тех-де, у кого ухудшились (из-за такой зарплаты) здоровье и трудоспособность, заменим другими, не «ухудшенными», стоящими «у ворот» организаций. А ухудшатся здоровье и трудоспособность людей труда этой страны, - так возьмём на работу приехавших из других стран.

Но ВЫСШИЕ-ТО ГОСОРГАНЫ (обязанность которых – организация жизни СТРАНЫ В ЦЕЛОМ) сэкономить на «недоливе масла в двигатель», на «недоливе» зарплаты, которая НЕОБХОДИМА для развития трудового потенциала СТРАНЫ В ЦЕЛОМ, конечно же, не могут.

А высшие госорганы тем не менее уже не один десяток лет, убеждён, как бы говорят хозяйствующим субъектам (Законами о «МРОТах»): платите-платите за труд меньше минимально необходимого для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда. Бог с ними, с трудовым потенциалом СТРАНЫ, с Конституцией, с правом человека на вознаграждение за труд и т.д. Как это?!

Специалисты констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда. Вот мнение экс-министра экономического развития РФ Белоусова А.Р. («АИФ», № 22, 2014, стр. 20): «Кроме того, наблюдается резкое падение качества человеческого капитала».

Переоценить вклад в это высших госорганов вряд ли возможно. Вклад этот реализуется не только через Законы о «МРОТах». Но и через многие другие их решения. Которые, убеждён, тоже прямо и явно «работают» на ухудшение трудового потенциала, экономики страны, вразрез с Конституцией. Впору говорить о целой «атаке» на них.

См. открытое письмо от 30.03.17 г., озаглавленное: «ВЫСШИЕ ГОСОРГАНЫ ВЫВЕЛИ СЕБЯ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ. К ЧЕМУ ЭТО ПРИВОДИТ» и приложенное к нему письмо от 16.01.17 г. министру экономического развития РФ Орешкину М.С. (эти письма есть в инете.)

Почему (с учётом изложенного) Законы о «МРОТах» и другие подобные решения высших госорганов, убеждён, НЕПРИЕМЛЕМЫ для людей, для общества, для страны?

Потому что эти решения, как показано выше, «работают» на ухудшение трудового потенциала страны. А это – её главное богатство, главный ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ресурс.

Потому что (следовательно) «работают» эти решения и на ухудшение всей ЭКОНОМИКИ. Со всем из этого вытекающим.

Потому что «работают» они и на МАССОВУЮ МАЛООБЕСПЕЧЕННОСТЬ членов российского общества. Согласно обследованиям Института социологии РАН («Российская газета», 11.03.10 г., стр. 11), малообеспеченных в России – 51%, БОЛЬШИНСТВО (в феврале 2009 г). Почти 70% из которых – это рабочие и специалисты. Не пенсионеры и т.п.

(По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет БОЛЬШЕ ПМ В ПОЛТОРА РАЗА. В России же – наоборот: ПМ БОЛЬШЕ МРОТ.)

Потому что «работают» эти решения и НА ПРОСТО-ТАКИ ЗАШКАЛИВАЮЩЕЕ РАССЛОЕНИЕ ОБЩЕСТВА ПО УРОВНЮ ДОХОДОВ. Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны». (!) ПЕРВОЕ. (!)В МИРЕ.

Потому что решения эти «работают» и на ГРОМАДНУЮ ПРЕСТУПНОСТЬ в России. Понятно ведь, что одна из причин криминала – это отсутствие у людей средств, необходимых для жизни.

Потому, что этими решениями, убеждён, нарушается Конституция (ст. 7 и 37).

Одно из конституционных (ст. 37) прав человека - право на вознаграждение за труд. А высшие госорганы десятилетиями внедряют в экономику, в жизнь общества «зарплату», которая даже меньше минимально необходимой даже только для сохранения (что уж говорить об улучшении, развитии) здоровья и трудоспособности людей труда. Вознаградить которой за труд, конечно же, нельзя.

Конституцией (ст. 7) государству, высшим госорганам предписано создавать условия для достойной жизни и развития человека. Внедряемая же высшими госорганами «зарплата» (которая меньше минимально необходимой для сохранения здоровья и трудоспособности людей труда) – это явно условие для строго обратного. Для жизни недостойной (по крайней мере – в чисто материальном отношении). Для деградации, деквалификации людей труда.

Законы о «МРОТах» и т.п. ухудшают экономику не только тем, что ухудшают качественные и количественные характеристики трудового потенциала - главного экономического ресурса страны, но и тем, что Законы эти и т. п.:

- «работают» на то, что в стране недостаточный ВНУТРЕННИЙ СПРОС на продукцию товаропроизводителей. Достаточность которого – это одно из НЕОБХОДИМЫХ условий успешного развития экономики.

- «работают» на снижение заинтересованности хозяйствующих субъектов В ИННОВАЦИЯХ. Зачем им инновации, если приемлемую для них прибыль можно получить и за счёт недопустимо низкой «зарплаты».

Следует сказать, что в ответе за всё это НЕПРИЕМЛЕМОЕ, убеждён, - не только высшие, но и другие федеральные и региональные госорганы. К примеру, Конституционный Суд РФ, Генпрокуратура РФ, аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ и т.д.

Которые (судя по их отпискам) не принимают необходимых мер для исправления неконституционных, убеждён, нарушающих права человека решений высших госорганов.

См. открытое письмо от 25.04.17 г., озаглавленное «ЕСЛИ ВЫСШИЕ ГОСОРГАНЫ СОЗДАЮТ ДЛЯ ЛЮДЕЙ, ДЛЯ СТРАНЫ ПРОБЛЕМЫ, А ДРУГИЕ ГОСОРГАНЫ «ПРОХОДЯТ МИМО» ЭТИХ ПРОБЛЕМ». Есть в инете.

Их, эти другие госорганы, можно считать, думается, даже и соучастниками внедрения этих решений высшими госорганами. Ведь если кто-то видит, что Конституция, права человека нарушаются, но не принимает необходимых мер для прекращения этого, то его, убеждён, конечно же, следует считать соучастником нарушения Конституции, прав человека.

Непосредственным поводом для настоящего открытого письма явилось вот что. согласно прессе, Медведев Д.А. поручил подготовить постановление правительства о повышении МРОТ до прожиточного минимума в течение БЛИЖАЙШИХ ЛЕТ.

По мнению министра труда РФ Топилина М.А. (! считающего МРОТ меньше ПМ нонсенсом, нелепостью; см. стр. 1 настоящего письма), на это может потребоваться около ТРЁХ-ПЯТИ лет.

То есть, «работа» на ухудшение трудового потенциала, экономики страны, на другие острейшие проблемы страны, вразрез с Конституцией будет «успешно» продолжена.

Разговоры о необходимости повышении МРОТ до ПМ ведутся в высших госорганах уже много лет. Но «воз и ныне там». Еще в 2008 году Путин В.В. (тогда - председатель ПРФ) предложил установить МРОТ на уровне прожиточного минимума трудоспособного населения за последний квартал предшествовавшего года. Но, увы.

И вот ещё о чём. Разговоры в высших госорганах ведутся о повышении МРОТ до ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ. Но, согласно расчётам независимых экспертов, официальный ПМ сильно занижен.

И, значит, «МРОТ» должен быть БОЛЬШЕ официального ПМ. В противном случае, убеждён, «МРОТ» так и не станет зарплатой. И, значит, уверен, будет продолжаться нанесение ущерба людям, экономике, обществу, стране.

Ущерб, который, убеждён, нанесён Законами о «МРОТах» и другими подобными решениями высших госорганов конкретным рабочим и специалистам, трудовому потенциалу страны, экономике и т.д., восполнить, конечно же, нельзя. Но надо хотя бы остановить его нанесение.

Представляется необходимым (НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО):

1. Установить МРОТ, который БОЛЬШЕ официального (по данным независимых экспертов, - сильно заниженного) ПМ.

2. Намного увеличить размер «пособия по безработице» (не только минимального). По крайней мере, - для тех безработных граждан, которым не предоставлена возможность участвовать в оплачиваемых общественных работах. Восстановить доплату к нему на иждивенцев.

Целевое назначение пособия по безработице - предоставить временный источник средств к существованию. Об этом – и в постановлении КС от 16 декабря 1997 г. № 20-П» (п. 3).

А, к примеру, минимальное «пособие по безработице» (в январе-августе 2013 г. его получала почти половина безработных граждан) – 850 руб. Что (!) В 12 РАЗ меньше даже официального ПМ (в 4-м квартале 2016 г.).

Защитить таким «пособием» (в кавычках) от безработицы, как того требует Конституция, конечно же, нельзя. То есть, убеждён, такое «пособие» - это, помимо всего, тоже явное нарушение Конституции (ст. 7 и 37). И, в частности, - права человека на защиту от безработицы.

3. Защитить от безработицы, как того требует Конституция, платить пособие по безработице фактически безработным рабочим и специалистам, не имеющим работы и (или) заработка и нуждающимся в нём. Это относится:

- к отправленным организациями в длительный неоплачиваемый «отпуск». Который, конечно же, никакой не отпуск, в том числе и не отпуск без сохранения зарплаты (ст. 128 Трудового кодекса, далее - ТК), а самая настоящая БЕЗРАБОТИЦА;

- к тем, кому подолгу не платят за работу, чей труд фактически НЕ ВОЗНАГРАЖДАЕТСЯ (вразрез с Конституцией).

С последующим возмещением (пусть и не сразу) организациями (нарушившими Конституцию в части обязательности вознаграждения за труд) бюджетных расходов на выплату этим безработным гражданам пособия по безработице и т.п.;

4. Закрепить в Законе о занятости определение занятости в экономике (занятости экономической деятельностью), из которого ОДНОЗНАЧНО вытекало бы, что заработок – это НЕОБХОДИМОЕ условие занятости в экономике, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИСКЛЮЧЕНИЙ.

В Законе о занятости (ст. 1): занятость приносит заработок КАК ПРАВИЛО. Не всегда, а как правило. И, значит, - можно относить не имеющих заработка, средств к существованию к занятым в экономике и не защищать их от безработицы пособием по безработице. Что высшие и другие госорганы и делают. Убеждён, - нарушая этим Конституцию (ст. 7 и 37). И, в частности, - право человека на защиту от безработицы.

5. Закрепить в Законе о занятости и в ТК определение понятия «рабочее место» в значении ВСЕГО необходимого для занятости, включая РАБОТУ И ЗАРАБОТОК. Законопроект по этому вопросу и пояснительная записка к нему неоднократно направлялись высшим госорганам. Один из их вариантов прилагается.

В статье 209 ТК дано определение рабочего места. Но, согласно ему, рабочее место – это лишь место КАК ТАКОВОЕ. А раз так, то, значит, можно относить К ИМЕЮЩИМ рабочее место И НЕ ИМЕЮЩИХ работы и (или) заработка. Что власть и делает. Убеждён, - в нарушение Конституции (ст. 7 и 37). И, в частности, - права человека на защиту от безработицы.

6. Внести в законы и другие решения высших и других госорганов изменения и дополнения, которые вытекают из предложенного в пунктах 1-5.

Просьба к Зорькину В.Д., Чайке Ю.Я. и Москальковой Т.Н., а также к другим руководителям федеральных и региональных госорганов такая. Сформировать свою позицию по этим предложениям и их обоснованиям и довести её до Путина В.В., Медведева Д.А., Володина В.В. и Матвиенко В.И. Пожалуйста, «НЕ ПРОХОДИТЕ МИМО» весьма болезненных для людей, для страны проблем, созданных, убеждён, самыми высшими госорганами страны.

Просьба также к госорганам - адресатам настоящего письма дать ответ ПО СУЩЕСТВУ поставленных в нём вопросов, содержащихся в нём предложений. (Как того требуют Закон о работе с обращениями (ст. 5 и 10) и Конституция (ст. 33 – о праве граждан на обращение в госорганы). О принятых по поставленным вопросам и предложениям решениях.

Был бы признателен и другим адресатам настоящего письма за ответ на него.

Приложения: законопроект о рабочем месте и пояснительная записка к нему – всего на 4 листах.

Гречишников Л.В.

10.05.17 г.


Источник

Категория: Жизнь в России | Добавил: West (15.05.2017)
Просмотров: 551 | Комментарии: 1 | Теги: прожиточный минимум, закон, Власть, народ, МРОТ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
0  
Джон 15.05.2017 11:12
Мало надежды на этих укоренившихся бюрократов ,им до фени народ,они получают по по 300--- 700тыс руб. из налоговых отчислений и более того кто-то получает и на - ть им на остальных. Всех их бы заменить на более честных,справедливых, понимающих что-то в жизни и правильном развитии всего и вся и болеющих за страну и её народ.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
МЕНЮ
Новости

Военный пенсионер.рф

Новости мира
Опрос
За кого Вы проголосуете на выборах Президента РФ
Всего ответов: 5229
Статистика
Яндекс.Метрика

Сейчас на сайте всего: 53
Гостей: 53
Пользователей: 0