Диплом по цене «Мерседеса»

В России предложили установить фиксированные цены на высшее образование
Светлана Гомзикова
Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС

В Госдуме предложили сделать обучение в высших учебных заведениях страны более доступным для малообеспеченных граждан. Добиться этого, как считают авторы инициативы, парламентарии Владимир Власов и Владимир Сипягин, вполне реально, установив предельно допустимый потолок годовой цены.

В письме на имя министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова законодатели отметили, что в московских вузах стоимость годового обучения может доходить до полумиллиона рублей и более, что в 20−30 раз превышает установленный в столице прожиточный минимум.

Не лучше, по мнению депутатов, картина и в регионах, где оплата обучения в вузах может доходить до 15 прожиточных минимумов. Что с учетом более низких доходов на периферии тоже сумма внушительная, а для многих семей просто неподъемная.

В целях повышения доступности высшего образования парламентарии попросили министра оценить целесообразность введения для государственных вузов предельно допустимого потолка годовой цены за обучение в размере восьми прожиточных минимумов, установленных в регионе, где находится университет или институт.

В свою очередь член комитета ГД по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб, не считает, что платную основу стоит регулировать.

Комментируя инициативу коллег, она напомнила, что в каждом вузе есть места на бюджетной основе, куда имеют возможность поступить те дети, которые хорошо сдали ЕГЭ.

Количество бюджетных мест, по ее словам, постоянно растет, особенно в регионах. Что же касается коммерческого обучения, то здесь «все зависит от престижности вуза».

Если после вуза почти 100% выпускников получают высокооплачиваемую и востребованную работу, то вуз старается повысить и оплату своих преподавателей, отметила депутат. Из этой же платной составляющей, подчеркнула Бессараб, складывается и оплата приглашенных профессоров, «звезд образовательного процесса, которые у нас очень достойно представлены в Российской Федерации».

Регулировать здесь, считает она, ничего не стоит. Это рынок.

Как правило, престижность вуза, а, соответственно, и стоимость обучения в нем обусловлены целым рядом факторов. Прежде всего, это качество образования, востребованность выпускников на рынке труда, уровень научной и исследовательской деятельности, а также международные связи.

На данный момент топ-десятку самых дорогих учебных заведений составляют девять московских вузов и Санкт-Петербургский государственный университет. Лидируют в этом списке МГИМО, НИУ ВШЭ, Московская государственная консерватория, МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ, где отдельные программы стоят от 500 до 900 тысяч рублей в год. Что совсем немного не дотягивает до стоимости обучения в Стэнфорде или Оксфорде.

Понятно, что для большинства российских семей эти суммы просто заоблачные.

— Сама идея ограничения цены образования теоретически правильная, — комментирует ситуацию научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. — Действительно, фактически равных прав на образование при таких ценах быть не может. Если у вас есть деньги в семье, это одна история, если нет — другая.

Но при сохранении рыночного общества все эти максимумы бессмысленны. Потому что сразу будут думать, как бы их обойти.

Если бы это была торговля товарами, то все закончилось бы дефицитом. С образованием, конечно, сложнее — его спрятать труднее. Но будет примерно так: как бы бесплатно, а по факту, за плату.

Вузы начнут брать плату не за учебу, а за что-нибудь еще — за проживание в общежитии, за пользование библиотекой, за цвет воздуха, на ремонт провала, чтобы не проваливался…

В рыночном обществе есть только один ограничитель цены — это рынок.

У нас же был момент, когда количество мест в вузах соответствовало количеству выпускников школ. Что нам было сказано? Так не должно быть, это обесценивает образование. И стали сокращать места, в первую очередь, бюджетные места в вузах.

Бывший министр Ливанов, как сейчас помню, статьей в «Российской газете» разразился на эту тему. Глаголом жег и молниями сверкал.

«СП»: — Как тогда снизить стоимость получения высшего образования, по-вашему?

— Единственный способ снижения цены, это конкуренция за абитуриента. Сейчас конкуренции нет. Сейчас конкуренция за места в вузах. А при такой конкуренции, как может снизиться цена? Она просто начнет обретать новые формы.

Есть и более частное замечание — оно касается предлагаемых объемов ограничений.

В конечном счете, снижать цену платных мест можно при повышении объемов госфинансирования. Мы же обещали троекратное превосходство зарплат преподавателей над средней по региону? Если у вас студенты будут платить три прожиточных минимума, из каких денег это троекратное повышение зарплат по региону появится? А прожиточный минимум и средний уровень зарплаты, это не очень сильно различающиеся цифры.

Серьезные ограничения платы возможны только при двух условиях. При увеличении государственного финансирования вузов. А этого мы не дождемся, потому что основная идея нашей образовательной политики — превратить образование в рынок и таким образом скинуть тяжесть его с плеч государства.

Второе — очень жесткий контроль над затратами. То есть, если ректор будет меньше зарабатывать, то, может быть, и на преподавателей хватит, и со студентов не надо будет так много брать.

А у нас у некоторых ректоров зарплата была даже больше, чем у президента России. Преподаватели получали гроши, но ректор «был на коне». Причем, в одном из беднейших регионов.

Кто это все будет контролировать? Если это будет контролировать «вертикаль», то деньги от ректора перетекут контролеру. Вот и все.

Повторюсь, идея благая в теории, но трудновыполнимая.

«СП»: — Получается, что дипломы столичных и региональных вузов неравноценны для рынка труда?

— Но по-другому пока и не получится. И я прекрасно понимаю профессоров «вышки» и МГУ, которые не поедут в Пензу. Они просто останутся здесь, и создадут частный вуз, если мы начнем раскидывать ключевые вузы по стране.

У нас с военными учебными заведениями так получилось. Когда Сердюков начал их из Москвы выводить, чтобы продавать здания, он потерял половину преподавательского состава. Это военные вузы, где люди живут по приказу. А представляете, что будет с гражданскими вузами?

Ладно, профессора-гуманитарии… Но хорошего физика или хорошего математика в Нью-Йорке и Лондоне с руками оторвут. А мы его попытаемся в провинцию загнать. Он не поедет.

Директор Центра социологии высшего образования НИУ ВШЭ Евгений Терентьев тоже считает проблему неравенства доступа к системе высшего образования в стране одной из важнейших на сегодняшний день:

— Отрадно, что ее, наконец, подняли. Однако предложенные регулятивные меры не кажутся мне целесообразными. Поскольку от них, на самом деле, могут выиграть не только (и не столько) малообеспеченные семьи, которые отправляют своих детей на обучение, сколько семьи богатые. Когда принимается правило, которое для всех идентично, не учитывая структуру потребления в разных слоях населения, это неравенство может усиливаться.

Более важным, мне кажется, введение различных адресных мер поддержки для абитуриентов из семей с низким уровнем дохода. Это позволит как раз компенсировать какие-то вещи, связанные с ограничением их доступа к системе высшего образования.

«СП»: — Минобрнауки сейчас делает ставку на увеличение бюджетных мест в регионах. Это поможет как-то сгладить неравенство?

— В целом хорошо, что появляется больше возможностей для обучения на бесплатной основе. Правда здесь нужно придумать очень ясные, гибкие механизмы и подходы к определению того, на какие направления эти квоты давать, идет большая дискуссия вокруг о принципах этого.

Кроме того, есть еще одна сложность с этим предложением. Оно может войти в противоречие с принципами, заложенными сейчас в законодательстве, когда суммы, которые предлагаются для оплаты высшего образования не могут быть ниже норматива подушевого финансирования. То есть, если мы установим «потолок» оплаты за обучение в размере восьми прожиточных минимума, это будет ниже нормативов, а потому не будет соответствовать действующему законодательству.

В каждом вузе есть свой подушевой норматив финансирования, который включает в себя расходы на оплату труда преподавателей, приобретение технических средств обучения, расходных материалов и т. д. Выставлять стоимость программы ниже этого минимума на одного человека — нельзя.

Решать проблему доступности высшего образования нужно все-таки не путем установления жестких унифицированных требований. А через систему скидок, через систему дополнительных субсидий для малообеспеченных семей. В ряде вузов есть такие программы.

В ВШЭ она называется «социальный лифт». Эта программа позволяет студентам, которые показали высокие академические результаты, но немножко не дотянули для того, чтобы пройти на бюджетные места, получить возможность бесплатного обучения за счет поддержки университета. И студенты, которые обучаются по этой программе, показывают очень высокие результаты.

Источник