Адвокат: следователей и прокуроров тоже следует сажать в клетку на время суда

В российском правосудии полностью отсутствуют состязательность и равенство сторон в уголовном процессе, а это прямая причина того, что в стране выносится такое огромное количество обвинительных приговоров.
Московский адвокат Тимур Князев опубликовал пост о диком несовершенстве отечественной судебной системы, порождающем катастрофически высокий процент обвинительных приговоров, выносимых в нашей стране:

«Каждый раз, когда какое-нибудь мурло, причем не бот какой-нибудь, а живой человек, начинает рассказывать про состязательность и равенство сторон в уголовном процессе, про то, что высокий процент обвинительных приговоров - это просто адвокатам надо лучше работать, и прочее, хочется взять что-нибудь тяжелое и начать бить его по голове до тех пор, пока в его глазах не появится понимание, что не надо нести ахинеи.

Возьмем обычное уголовное дело и сравним права и возможности обвинения и обвиняемого:

Обвинение может потребовать применение к обвиняемому меры пресечения, которая только формально служит для того, чтобы обвиняемый не сбежал или не влиял на следствие, а де-факто направлена на ограничение судебной защиты (согласитесь, защищаться, сидя под тем же арестом или с арестованными счетами, достаточно трудно), а независимый карманный суд это безусловно исполнит. Обвиняемый же не может ходатайствовать об аналогичной мере в отношении следователя или прокурора. Обвинение никогда не будет вести дело, сидя в СИЗО или под домашним арестом, их счета не будут заморожены или от них не потребуется внести крупный залог, поэтому они с обвиняемым уже в неравных условиях.

Как продолжение, обвинение может прослушивать телефонные разговоры обвиняемого и членов его семьи, читать электронные сообщения, запрашивать у операторов связи и провайдеров и в любых других организациях любую информацию, проводить обыски дома и на работе, обязывать свидетелей являться по повестке и прочее. Обвиняемому же никто не даст провести обыск в Следственном комитете, послушать телефонные разговоры следователя и членов его семьи, почитать их почту или сообщения, никто из провайдеров не пойдет ему навстречу, а свидетели не обязаны являться по его требованию.

У следователя или прокурора есть мягкое кресло или диван, вкусная еда (если захочет), возможность спать дома, в нерабочее время быть с семьей, смотреть с друзьями футбол под пиво или ездить на рыбалку под водку, да просто съездить в отпуск и так далее. У обвиняемого, который находится в том же СИЗО, если он не блатной, есть только камера с порядками, едой и контингентом аналогичными тюремному.

Вся работа следователя или прокурора оплачивается из бюджета. Каждый час работы следователя или прокурора оплачивается из бюджета. Все процессуальные действия, которые он хочет совершить по делу, оплачиваются из бюджета. Хочет провести экспертизу - пожалуйста, нужна команда криминалистов - да без проблем, нужны специалисты в любой области - любой каприз за деньги налогоплательщиков. Если ему нужна помощь других ведомств, они также с радостью ее окажут в свое рабочее и оплачиваемое из бюджета время. Обвиняемый же каждый час работы адвоката, все необходимые экспертизы и заключения специалистов оплачивает из своего кармана, и никакие ведомства ему помогать не будут.

Кстати, об адвокатах. Безусловно бывают плохие адвокаты. Бывают очень плохие адвокаты. Но даже самый лучший адвокат будет также ограничен в своих действиях и не даст гарантию благоприятного исхода, будь обвиняемый хоть трижды невиновным. То же самое касается и дорогостоящих экспертиз, которые оплатит обвиняемый, даже если они полностью разбивают позицию обвинения, суд их может просто не принять, потому что, да пошел ты к чертям собачьим, вот почему.

И самое главное. Если следователь два месяца ничего не делал, как чаще всего бывает, валял дурака, он просто тупо ходатайствует о продлении меры пресечения, которую суд обязательно продляет. И так несколько раз. У обвиняемого, если он что-то не успел или чего-то не сделал, никаких поблажек не будет.

И совсем-совсем главное. За время следствия обвиняемый может потерять работу, бизнес, семью, репутацию (людскую молву "значит было за что" никто не отменял), не говоря уже здоровье, как своего, так и близких. Даже если он не сидит под арестом, его могут внести в список экстремистов росфинмониторинга, как это сделали с Прокопьевой, например. И он не сможет ни открыть счет в банке, ни взять кредит хотя бы на оплату адвокатов, а ведь он пока еще считается невиновным. Кстати, выйти из этого списка достаточно трудно, даже если дело будет закрыто. Человеку просто ломают жизнь, которая уже никогда не будет прежней. И никакие копейки компенсации за незаконное уголовное преследование (в среднем 100 тысяч за год незаконного содержания в СИЗО) ничего не исправят. У следователя же будет все хорошо даже, если дело закроют, максимум, премии лишат.
И вот после всего этого они говорят о равенстве, "если посадили, значит не просто так", "было за что", и вообще адвокатам надо лучше работать, да.

P.S.

Единственным справедливым выходом из этой ситуации, помимо совсем утопического - не отправлять обвиняемых хотя бы в ненасильственных преступлениях в СИЗО, я вижу, если бы судьи, принимая решение о помещении обвиняемого под стражу, вместе с ним в соседнюю камеру отправляли и следователя. где под надзором ему было бы куда труднее фабриковать улики, запугивать свидетелей и заниматься левыми делами, скорее наоборот, он был бы лично заинтересован в скорейшем расследовании дела.

Уверен, что при такой системе, надобность отправлять обвиняемых в ненасильственных преступлениях в СИЗО отпадёт мгновенно.

Или вот, еще в СИЗО порой отправляют за нарушения, включая самые незначительные, других мер пресечения. например, если обвиняемый, будучи под домашним арестом, вышел в интернет или привел девушку домой. считаю, что нужно уравнять условия. ты следователь и пришел на службу неопрятным? задержался на обеде? накосячил в протоколе? отправляйся-ка в камеру до конца следствия. и это будет справедливо, да.

И в клетку в судебных заседаниях нужно помещать и обвинителя тоже. в наручниках, если понадобится. условия должны быть равными для всех...»

Другой московский адвокат, Екатерина Богданова так прокомментировала этот пост:

«Вот поэтому я не хочу быть адвокатом. Потому что только робот может продолжать адвокатствовать в таких условиях и не обращать внимания на заранее решенную судьбу своих подзащитных и, самое главное, ровно относиться к имеющемуся лютому неравенству. А я не робот, хотя постоянно лично общаюсь с людьми, которые считают бытность роботом МОЕЙ ЛИЧНОЙ обязанностью, и мне нечего сказать этим людям, нечего...»

Источник