ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ

Итак: Развод военпенсов № 1800-О от 24.09.2012.

- «…понятие «денежное довольствие для исчисления пенсии военнослужащим» отличается от понятия «денежное довольствие военнослужащих», определяемого законодательством о статусе военнослужащих, и имеет самостоятельное нормативное значение для целей исчисления пенсии и ее пересмотра военным пенсионерам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года № 429-О). Этот вывод обусловлен и особенностями правового положения военнослужащих, которые, в отличие от лиц, уволенных с военной службы, продолжают исполнять обязанности, связанные с необходимостью выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а также осуществляют деятельность, направленную на постоянное повышение квалификации и совершенствование своей профессиональной подготовки.»,

- вещает со своего «олимпа» г-н Зорькин, скромно умалчивая о том, что «Пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением.» Простим ему эту забывчивость, и вернемся к этому положению Закона позже.
Далее г-н Председатель бает, -
«Одновременно с проведением этой реформы в законодательство о пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, внесены положения, устанавливающие новые правила учета денежного довольствия для исчисления пенсий. Согласно указанным правилам с 1 января 2012 года определение размера пенсии лицам, проходившим военную службу, и членам их семей осуществляется исходя из установленных действующим законодательством и учитываемых в размере 54 процентов, включаемых в денежное довольствие для исчисления пенсий окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям, а также сумм ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом с 1 января 2013 года денежное довольствие для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, и членам их семей в целях достижения 100 процентов его размера подлежит ежегодному увеличению на 2 процента либо в большем объеме (в зависимости от уровня инфляции) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.»
Непереводимая игра слов, - как сказали-бы комментаторы-переводчики в «Бриллиантовой руке»…
То есть, если говорить понятным большинству людей языком, - размер денежного довольствия для исчисления пенсий снижен на 46%, но обещано его увеличивать до достижения прежнего размера.
Причем преподносится это так, что у читающего опус Председателя, снижение размера денежного довольствия для исчисления пенсий как-то не воспринимается, поскольку прямо об этом не говорится, а витиеватое, - «учитываемых в размере 54 процентов, включаемых в денежное довольствие для исчисления пенсий окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям, а также сумм ежемесячной надбавки за выслугу лет.» как то не расплывчато-завуалировано, зато «ежегодное увеличение на 2%», преподносится как величайшее благо со стороны Законодателя… Вот тут, давайте вернемся к ранее написанному.
- «Пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, при увеличении денежного довольствия…. подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия.»
Другими словами, т.н. «новые правила» ввели ТОЛЬКО уменьшение размера денежного довольствия для исчисления пенсий, поскольку увеличение учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия, было предусмотрено и ранее действующим законодательством. Более того, именно это уровень и был снижен «новыми правилами» !

Далее юлист Зорькин как то пытается обосновать очевидный правовой беспредел следующими изысками, - «Снизив размер денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий лицам, уволенным с военной службы, со 100 процентов до 54 процентов, законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового – более высокого – денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий. При подготовке проекта Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», как следует из пояснительной записки к нему, планировалось увеличение пенсий в среднем на 50–70 процентов по сравнению с исчисленными по нормам ранее действовавшего законодательства.»
Преподносится это, как некая новелла в законодательстве, направленная на «неусыпную заботу» о пенсионерах…, и оправдывающая снижение денежного довольствия, учитываемого при определении размера пенсий Но !
Повторюсь, - ничего нового здесь нет, - такая норма Закона, существовала и раньше !
Т.е., и до «революционного нововведения», «законодатель предусмотрел, что исчисление пенсий осуществляется исходя из нового – более высокого – денежного довольствия, обеспечив тем самым увеличение размера получаемых гражданами пенсий.» (ст.49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I"О пенсионном обеспечении ….") При этом не совсем понятна ссылка на пояснительную записку к проекту(!) Закона… Ладно, спишем это на непомерную нагрузку и усталость придворных толкователей Закона…
Далее еще более «крутой» изыск в области демагогии, - «При введении нового правового регулирования, касающегося учета денежного довольствия для исчисления пенсий лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, в соответствии с принципом стабильности правового регулирования гарантируется (часть 1 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат») сохранение достигнутого к 1 января 2012 года уровня их пенсионного обеспечения. Указанная норма, в частности, закрепляет сохранение размеров пенсий, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

Тут происходит элементарная подмена понятий, так как «уровень пенсионного обеспечения» подразумевает процентное отношение к денежному довольствию для исчисления пенсий, которое в данном случае снижено, а «размер пенсии», - денежное выражение пенсии, сумма пенсии, если быть точным.Далее в своем же опусе, противореча самому себе, юлист Зорькин утверждает, «что для оценки уровня пенсионного обеспечения военнослужащих имеет значение качественное (Прим: но не количественное) состояние их прав в сфере пенсионного обеспечения, для определения которого необходимо принимать во внимание условия, нормы и порядок назначения пенсии (Прим: вспомним, в каком порядке, по каким нормам и на каких условиях нам БЫЛА назначена пенсия), установленные национальным законодательством.» ….

И, снова мантра о том, что «Наряду с этим правила исчисления пенсий, применяемые с 1 января 2012 года, предусматривают механизм поэтапного ежегодного повышения величины денежного довольствия, учитываемой при исчислении пенсии лицам, проходившим военную службу, и членам их семей, и направлены на увеличение размеров таких пенсий.»
И опять же при гробовом молчании, вызванном то-ли чрезмерной скромностью, то-ли забывчивостью придворных толкователей законов, о том, что такой механизм УЖЕ был заложен в ранее действовавшем законодательстве…
Далее следует вывод, вызывающий легкое головокружение и черную зависть создателя «Алисы в стране Чудес»… А так же смутные подозрения насчет вменяемости г-на подписавшего комментируемое определение… Итак… Внимание !!!
«Таким образом, оспариваемая норма – несмотря на снижение предусмотренного ею процентного размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий лицам, уволенным с военной службы и членам их семей, – направлена на увеличение с 1 января 2012 года абсолютного размера указанных пенсий в денежном выражении».
Да…. Старик Кэрролл нервно курит в сторонке…
По скромности, или по подлости своей душевной, г-н Зорькин «не заметил», что в случае применения ранее действующего законодательства, без «новых правил», направленных, по мнению придворных толкователей закона, на «увеличение с 1 января 2012 года абсолютного размера указанных пенсий в денежном выражении», эти же пенсии, в "абсолютном денежном выражении"были–бы на 46%, и более, процентов больше !

Так на какое «увеличение» направлены эти правила, г-н Зорькин ?
Впору учреждать новую науку, - Конституционно-правовая математика.
Очевидно, что ссылки же Зорькина на то, что введенные изменения призваны улучшить материальное состояние пенсионеров, с любой точки зрения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку механизм увеличения пенсионного обеспечения, уже был заложен в законе «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей.", и по сравнению с вновь введенными изменениями, обеспечивал большую социальную защиту «военных» пенсионеров, соответственно и нововведения снижающие процентный размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий лицам, уволенным с военной службы и членам их семей, явно противоречит как Конституции, так и правовой позиции Конституционного суда. .

Впрочем, цитируя и эту позицию Конституционного Суда, г-н Зорькин, «немножко не договаривает», (че поделать, возраст, проблемы с памятью…), что придает этой «позиции» несколько другой смысл…
Так в приведенной в комментируемом Определении цитате, -
«при этом изменение законодателем ранее установленных условий пенсионного обеспечения должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 29 января 2004 года № 2-П и др.). , есть продолжение, - «иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать произвольную отмену прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации (постановление от 24 мая 2001 года N 8-П, определения от 4 апреля 2006 года N 89-О, от 8 февраля 2007 года N 321-О-П, от 8 февраля 2007 года N 323-О-П и др.)., что, собственно, и произошло…. Причем незаметно для КС...

Таким образом, совершенно очевидно, что неуклюжее, грубо сляпанное определение, создано в угоду «отцам» обжалуемого закона, (которые заблаговременно «назначили» председателя КС ), не основано на праве, несет в себе очевидное пренебрежение как к Конституции РФ, самой позиции КС, а так же демагогические выкладки рассчитанные на юридическую неосведомленность большинства истцов…
О какой чести, у «ихних честей» может идти речь, если явно видно, что чести эти, крутятся как уж на сковородке, желая и хозяевам угодить, и придать своим псевдоюридическим выкладкам, хоть какую-то видимость законности, что в силу ими же ранее озвученных «позиций» , не очень получается, т.к. рожденный тугамент местами просто противоречит здравому смыслу, не говоря о законе… О какой правовой и судебной системе в РФ речь ? Всё прикормлено, контролируемо, и управляемо... Сверху до низу...
ИМХО до глубины души жаль, что дуэли отменили… Напомнить «честям», что такое честь…
Кроме всего прочего, КС сам нарушил ст.46 Конституции (Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.), по сути дела, отказав в такой защите...
В связи с чем вопрос, - а нужен ли этот орган в сложившейся общественно-политической ситуации ?
Убежден, - всё они понимают, поскольку всё довольно очевидно, но... В теперешних реалиях, для Зорькина и К, главное знать, где лизнуть, а где гавкнуть... И не в коем случае не ошибиться... Позор канальям !!!
Доверяю конечно, ихни же чести дурить нас маленьких не будут, но всё таки...
-Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению
Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:
1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
2) обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;

Тааак... Пойдем дальше...

Глава XIII. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЗАКОНОВ ПО ЗАПРОСАМ СУДОВ
Статья 101. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.
Статья 102. Допустимость запроса
Запрос суда допустим, если закон подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.
Статья 103. Последствия внесения запроса
В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.
Статья 104. Пределы проверки и виды итоговых решений
Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации закона, оспариваемого в запросе суда, и виды итоговых решений по данному делу устанавливаются статьями 86 и 100 настоящего Федерального конституционного закона.
Идем по указанному пути, -
Статья 100. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;
3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу...

Вот так, джентельмены... Ихничести даже не удосужились упомянуть эти статьи, надеясь, что для лохов и так прокатит... И уж, как вы должно быть догадались, нет такого основания для отказа в рассмотрении запроса суда, как "отсутствие неопределенности"... Ихним честям подучится бы... Для начала в юридическом ПТУ..., а уж потом мантию на себя напяливать... И чего мы тогда хотим от районных и городских судов, если в КС сидят дилетанты , лицемеры, и шулеры... ИМХО
Впрочем, каждый может проверить сам, -