| Главная » Статьи » Пенсионеры и жизнь на пенсии | [ Добавить статью ] |
Стариков вместо пенсии отправят ближе к небесам
По мнению некоторых ученых, люди в возрасте 60+ вполне могут поработать на авиацию  До начала обсуждения предложений правительства в Госдуме в первом чтении остается около двух недель. И чем ближе время «Ч», тем больше появляется всевозможных аргументов о пользе для страны повышения пенсионного возраста. Один такой аргумент озвучили представители Высшей школы экономики (ВШЭ). По мнению авторов доклада «Демографический контекст повышения возраста выхода на пенсию», россиянам не стоит бояться умереть сразу же после выхода на пенсию. Средняя продолжительность жизни мужчин в 66,5 лет учитывает смертность во всех возрастах: от младенцев до стариков, а значит, не годится для оценки «возраста дожития», пояснил на брифинге замдиректора Института демографии ВШЭ Михаил Денисенко. На самом деле, утверждает ученый, при сохранении уровней смертности 2016 года мужчинам, которые дожили до 65 лет, предстоит прожить еще 13,4 года, а женщинам, дожившим до 63 лет — 19,3 года. Таким образом, разговоры о «1,5 годах на пенсии» в ВШЭ считают мифом. Чисто «демографических ограничений для повышения пенсионного возраста» авторы доклада не увидели, отметил Денисенко. Рассуждая о приемлемости повышения пенсионного возраста, представитель ВШЭ ожидаемо ссылается на пример Европы и даже на Бисмарка. При этом самые важные цифры не называются. Между тем, в Германии мужчины получают пенсию 19,4 года, а женщины — 22,8 года, во Франции — 23 и 27,2 года, в Бельгии — 21,1 и 25,8 года соответственно. Так что налицо отдаление, а не приближение к европейским стандартам. Доказывая необходимость повышения пенсионного возраста, авторы доклада, тем не менее, оговариваются, что эта мера «не предполагает автоматического включения всех лиц старшего возраста в состав рабочей силы». «В 28 странах Евросоюза 43% лиц старшего возраста выходят на пенсию раньше нормативно установленного пенсионного возраста», — признают ученые. На что живут европейские старики без пенсии, они умалчивают. Возможно, в богатой Европе пожилые могут некоторое время прожить на личные сбережения, но в небогатой России старикам придется работать или умереть. По словам соавтора доклада, директора Центра анализа доходов и уровня жизни НИУ ВШЭ Лилии Овчаровой они смогут трудоустроиться в аэропорты, а также салоны по продаже мобильных гаджетов. Осталось ради трудоустройства стариков построить в каждом городе по паре аэропортов. Складывается впечатление, что власти проводят в стране какую-то спецоперацию по навязыванию обществу пенсионной реформы вопреки всему. Задействованы представители всех ветвей власти, многие общественные авторитеты, «говорящие головы», зависимые или аффилированные с властью структуры. По сети гуляет «темник» о том, как власть рекомендует СМИ освещать вопрос повышения пенсионного возраста. Читая его, становится ясно, какие законченные циники нами управляют. Все эти телодвижения нацелены лишь на одно — сломать сопротивление общества. А оно тем временем и не думает поддаваться. В минувшее воскресенье в 45 городах России прошли митинги протеста против повышения пенсионного возраста. Самый массовый из них был в Омске. В его организации приняли участие, в частности, КПРФ и профсоюзы, входящие в Конфедерацию труда России. Именно представители КТР создали петицию против реформы, которую подписали миллионы россиян. Проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов считает, что разговоры об отсутствии демографических причин для повышения пенсионного возраста — увод дискуссии в сторону от действительно важных пенсионных вопросов. — С точки зрения демографии для баланса пенсионной системы важны, во-первых, количество граждан, которые выйдя в установленный срок на пенсию, будут продолжать какое-то время жить и получать пенсию, и количество работников, которые будут платить взносы. Пенсионные взносы у нас составляют 22%. Для того чтобы платить пенсию, как обещает правительство, в 40% от утраченного заработка, нужно в среднем на каждого пенсионера два работающих. Каждый из них заплатит по 22%, минус издержки администрирования — получаются те самые 40% от средней зарплаты. Теперь посчитаем, как у нас обстоят дела. Численность занятых в экономике, по данным Росстата, 72 млн. человек. Количество граждан, получающих пенсию по старости — 39 млн. Но из них 7 млн. человек продолжают работать. То есть всего у нас 80 млн. человек работающих и около 40 млн пенсионеров. Как раз по двое работника на каждого пенсионера. Таким образом, с точки зрения демографии у нас сейчас все нормально. «СП»: — Тогда зачем тогда повышать пенсионный возраст? — Пожалуй, 80% проблем пенсионной системы вызвано низкой зарплатой большого количества плательщиков. Ведь средняя зарплата — это не показатель. А кроме того, до 30 млн. человек находятся в теневом секторе рынка труда. Они со своих доходов не платят в Пенсионный фонд ни копейки. Из-за этого пенсионных взносов не хватает. Государству приходится доплачивать пенсионерам до прожиточного минимума, а денег в бюджете мало. Для решения этой проблемы есть два пути. Первый — повышение доходов населения, создание условий для развития экономики, формирование условий для развития малого бизнеса и т. п. То есть, все то, о чем мы говорим столько лет подряд. А второй вариант — сокращение обязательства по отношению к населению, количество получателей. Это можно сделать одним законом. Взяли и повысили возрастную планку. Но проблема, повторюсь, не демографическая. Она «зашита» в рынке труда. Все эти бла-бла-бла о том, что граждане будут жить на пенсии еще много лет — это все, конечно, замечательно, но сейчас, в текущей ситуации принятия решения, надо ответить на другие вопросы. «СП»: — Какие? — Правительство собирается уже сейчас, в течение двух лет, дополнительно задерживать на рынке труда 3,2 млн. человек. Для них есть работа или нет? «СП»: — Известно, что сейчас количество рабочих мест сокращается на 100 тысяч в год. Рост наблюдается только в Москве, Петербурге и Краснодарском крае… — Вот именно. Но если рынок труда не способен переварить столько дополнительной рабочей силы, то нас ожидают вполне ясные экономические последствия. Начнет расти безработица. Люди старших возрастов без работы окажутся в состоянии нищенства, потому что максимальное пособие по безработице сейчас 4,9 тысячи рублей. Прожить на них нельзя. И это будет не через 10−15 лет, а уже в следующем году. Как этим людям оплачивать ЖКХ, на что покупать продукты? Не пользоваться электричеством? Как государство будет решать эту проблему? Ответа нет. Поэтому разговоры об отсутствии демографических причин для повышения пенсионного возраста — это, как говорят, «отвлечение внимания на негодный объект». О том, что демография будет такая, было известно уже давно. В 1995 году правительство впервые прописало необходимость повысить пенсионный возраст в далеком будущем, понимая, что в тот момент сделать это было нельзя из-за рынка труда. Но с тех пор ничего не изменилось. «СП»: — Иногда нам говорят про миллион вакансий в службе занятости… — Это все в пользу бедных. По нашим данным, 57% вакансий заявляют государственные учреждения. Но в основном это ставки низкоквалифицированного и низкооплачиваемого персонала. Как правило, эта работа требует большой физической нагрузки — для пожилых не вариант. Кроме того, эти вакансии часто в тех регионах, куда люди не поедут. Поэтому народ и нервничает. Вчера, вон, в ОНФ все это обсуждали, задавали вопросы. «СП»: — Ну да, мало быть живым, чтобы трудиться, надо быть еще и здоровым… — В демографии есть такое понятие как продолжительность здорового периода жизни. Наши исследования показывают для мужчин 61,7 года. Это значит, что начиная с этого возраста, половина граждан имеют серьезные хронические заболевания, препятствующие нормальной трудовой деятельности. А авторы пенсионной реформы взяли порог в 65 лет потому, что он дает для бюджета максимальные значения. Думают, что это даст экономию. «СП»: — Видимо, даст, просто за счет людей… — Этого не произойдет. Повторится ситуация с законом о монетизацией льгот. Тогда тоже рассчитывали, что это будет дешевле, чем предоставлять натуральные льготы. На самом же деле, многие не получали натуральные льготы из-за физической невозможности сделать это — например, в деревнях. Но как только льготы перевели в деньги, все они сразу пришли за деньгами. В результате, бюджету это встало в три раза дороже. Сейчас все повторяется уже с пенсиями. | |
| Просмотров: 1061 | Комментарии: 6 | Теги: | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |